Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ РО «Мартыновская районная станция по борьбе с болезнями животных» к Гасанову Сулейману Алигаджиевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к Гасанову Сулейману Алигаджиевичу о взыскании ущерба.

В судебном заседании представитель истца ГУРО «Мартыновская рай. СББЖ» Казьмин В.Н. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия ответчика Гасанова С.А. было проведено ветеринарное обследование животных, находящихся в собственности ответчика, на предмет обнаружения и лечения заболеваний: лошадь - , КРС - весной и осенью; обследована на заболевание «ящур»; голов, из них дополнительно на выявление заболевания «сибирская язва». Итого за 2009 год ответчик должен был заплатить за проведенную работу деньги в сумме рублей. За 2010 год, также с согласия ответчика они провели ветеринарное обследование животных, находящихся в его собственности, на предмет обнаружения и лечения заболеваний: КРС , из них биркование ; овцы , и дополнительно на выявление заражения спорами сибирской язвы. Итого за 2010 год ответчик должен был заплатить за проведенное обследование животных деньги в сумме рублей. Всего за 2009-2010 годы ими произведены работы в области ветеринарного обследования животных, принадлежащих ответчику на общую сумму рубль. Ответчик согласился в письменной форме заплатить им за проведенную работу деньги в сумме рубль. Однако ответчик до настоящего времени указанную сумму не заплатил, встреч с ними избегает. Просит суд взыскать с ответчика Гасанова С.А. в пользу «Мартыновская рай. СББЖ» за проведенное ветеринарное обследование животных убытки в сумме рубль, а также взыскать с ответчика Гасанова С.А. в пользу «Мартыновская рай. СББЖ» расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Представитель истца по доверенности, специалист «Мартыновской рай. СББЖ» Зражаев В.М. пояснил суду, что перед осенней обработкой животных в 2009 году бывший «Мартыновской рай. СББЖ» Литвинов С.А. собрал глав диаспор, и они решили, что у тех предпринимателей у кого большое поголовье скота расценки за производство вакцинации будут снижены. Однако данное решение было принято устно, без каких-либо документов. Цены были доведены до сведения ветврачей. Снижение расценок в зависимости от поголовья было установлено лишь приказом от сентября 2010 года ГУРО «Мартыновская рай. СББЖ» Казьминым В.Н. На вакцинацию овец и КРС был издан приказ в сентябре 2010 года. В 2009 году такого приказа не было, а было лишь обоюдное соглашение, между главами диаспор и Литвиновым С.А. По указанию Литвинова С.А. он произвел расчет, при этом присутствовали главы диаспор и три ветеринарных врача. Ответчик Гасанов С.А. ни чего не платил, ни по каким расценкам. Расценки были уценены, он их не оплатил. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ у Гасанова было обработано овец, израсходовано доз по дозы на овцу. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было обработано КРС, согласно акта № ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика было обработано овец, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было обработано КРС, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ было обработано КРС. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен забор крови у КРС ответчика и представителем истца было проведено биркование животных в количестве . Вся обработка животных была рассчитана согласно имеющимся расценкам по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гасанов С.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что в других районах расценки по вакцинации животных гораздо ниже, чем в Мартыновском районе. В Мартыновском районе клинический осмотр животных составляет 17 рублей одна голова. Скот осматривают перед взятием крови. У него КРС. В иске просит отказать. Согласен платить по более низким расценкам.

Представитель ответчика Беспалов С.П. в судебном заседании пояснил, что истец предъявил расчет за 2009 и 2010 годы, но не понятно с чего он сложен. К расчету не приложено никаких документов. В смете указано, что если у владельца животных до 10 голов скота, за одну голову берется 150 рублей, до 20 голов, за одну голову берется 180 рублей, свыше 20 голов, за одну голову берется 150 рублей. Здесь расценки снижены, свыше 20 голов 150 рублей за голову, а документально не подтверждено, хотя говорят, что расценки устанавливает область. Овцы до 100 голов, 50 рублей за голову, у ответчика , до 100 голов, 10 рублей за голову, остальные 400 голов по 20 рублей за голову, так как свыше . Требования «Мартыновской рай. СББЖ» считает необоснованными. Считает, что необходимо заключить мировое соглашение, в иске отказать в связи с недоказанностью иска, а расценки установить мировым соглашением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О ветеринарии» - владельцы животных обязаны осуществлять ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, выполнять указания специалистов о проведении мероприятий по профилактике болезней животных….

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ - если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В судебном заседании установлено согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было обработано КРС, согласно акта № ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика было обработано овец, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было обработано КРС, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ было обработано КРС. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен забор крови у КРС ответчика и представителем истца было ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен забор крови у КРС ответчика и проведено биркование животных в количестве голов. В каждом из вышеперечисленных актов имеется подпись ответчика. Сам ответчик не отрицал того факта, что обработка его животных была произведена представителем истца, однако он выражает несогласие с расценками на обработку животных, он считает, что в других районах цены ниже. Истцом представлен суду расчет задолженности ответчика, который подтвержден документами имеющимися в деле. В том числе документы подтверждающий биркование КРС ответчика.

Как установлено в судебном заседании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обработка животных ответчика производилась в соответствии с расценками установленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГУРО «Мартыновская рай СББЖ».

Возражения ответчика и его представителя по вопросу расценок на платные услуги за обработку животных суд не может принять во внимание, поскольку расценки устанавливаются вышеназванными приказами на основании указания Управления ветеринарии , о чем имеется ссылка в приказе № ДД.ММ.ГГГГ.

О плановой обработке скота и расценках истцом доводится до сведения собственников животных через средства массовой информации, по - через газету «Мартыновский вестник» (л.д.11).

Все вышеперечисленные документы имеются в материалах дела и были в установленном законом порядке направлены ответчику, таким образом ссылка ответчика и его представителя, на то что не имеется доказательств того из чего складывается расчет суммы ущерба - несостоятельны и не отвечают фактическим обстоятельствам.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению иных расценок для обработки животных не может быть применен в отношении ответчика, поскольку обработка его скота произведена ранее данного приказа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ РО «Мартыновская районная станция по борьбе с болезнями животных» к Гасанову Сулейману Алигаджиевичу о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Сулеймана Алигаджиевича в пользу ГУ РО «Мартыновская районная станция по борьбе с болезнями животных» сумму ущерба в размере рубль (сумму долга) и государственную пошлину в размере всего .

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Майкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2011 года