Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, представителя администрации МО «Сарапульский район» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Сарапульский район», ФИО4 о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу : ***, участок ** от ** года, выполненного кадастровым инженером ФИО7, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** площадью ** кв.м, расположенном по адресу : ***, признании недействительным постановления Администрации Сарапульского района № ** от 04.02.2011 года о предоставлении в аренду земельного участка по адресу : **, признании недействительным договора аренды земельного участка № ** от ** года, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Сарапульский район» о признании недействительным межевого плана, постановления Администрации МО «Сарапульский район» о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу : ***, с кадастровым номером**. Указанный земельный участок находится в пользовании ФИО1 с 1998 года. Участок расположен на берегу реки Кама, восточнее земельного участка с адресным ориентиром : **, на котором имеется жилой дом ФИО1, фактически отделен от него крутым спуском. Указанный земельный участок имеет площадь 600 кв.м и используется для ведения личного подсобного хозяйства - для выращивания овощей. На участке имеются плодовые кустарники, участок граничит с земельным участком ФИО8, используемым под огород.

ФИО9 является наследником ФИО8. В состав наследства входит земельный участок по адресу : УР, Сарапульский район, с.Яромаска с кадастровым номером**. Заявление о принятии наследства подано нотариусу Сарапульского района ФИО10 31.07.2013 года.

Указанный земельный участок находился в пользовании родителей истицы с 1954 года, участок находится в кадастровом квартале**, на берегу реки Кама, восточнее улицы Камская, фактически отделен от нее крутым спуском к реке. Указанный земельный участок имеет площадь 2 000 кв.м и используется для ведения личного подсобного хозяйства – для выращивания овощей. На участке имеется фундамент под сарай и плодовые кустарники, участок граничит с земельным участком ФИО1.

07 июля 2013 года на имя собственников – ФИО8 и ФИО1 пришло уведомление о жалобе поступившей от ФИО4 о том, что имеется захват земельного участка по адресу :**, принадлежащего ФИО4 на праве аренды. При этом ФИО4 представлен кадастровый план земельного участка, границы которого установлены в данных границах, почти полностью имеет наложение на участок ФИО8 и участок ФИО11.

При утверждении схемы границ земельного участка по заявлению ФИО4 Администрация МО «Сарапульский район» должна была исходить из данных государственного кадастра недвижимости, в котором имелись сведения о земельном участке истца. На момент выполнения кадастровых работ, связанных с переносом земельного участка, предоставленного ФИО4 имелась информация о месте нахождения и расположения земельного участка истца. Между тем, данные сведения не были приняты во внимание при осуществлении изменений в данных кадастрового учета.

Земельный участок по адресу : <...> участок № 4б предоставлен в аренду с нарушением норм действующего земельного законодательства, поскольку основная часть земельного участка не является свободной от прав третьих лиц, одними из которых являются истцы.

Поскольку согласование границ со смежными землепользователями, имеющими на праве собственности ранее учтенные земельные участки, не проводилось, и не были учтены границы земельных участков истцов. В связи с чем считает, что межевой план был оформлен с нарушением действующего законодательства, то межевание является незаконным.

В связи с тем, что на основании недействительного межевого плана были внесены изменения в кадастровый учет в отношении спорного земельного участка и было принято решение о предоставлении в аренду земельного участка, то постановление о предоставлении в аренду земельного участка по адресу : ***является недействительным.

Истцы изменили свои исковые требования, кроме изложенного указали, что недействительным является договор аренды земельного участка, так как земельный участок, предоставленный ФИО4 являлся несвободным, нарушает права истцов, земельный участок предоставлен в аренду на основании недействительного постановления.

Просят признать недействительным межевой план земельного участка по адресу : ** от 13.01.2011 года, выполненный кадастровым инженером ФИО7.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером**, площадью ** кв.м, расположенном по адресу :***.

Признать недействительным постановление Администрации Сарапульского района № ** от ** года о предоставлении в аренду земельного участка по адресу :**.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № ** от ** года, зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 09.03.2011 года №**, с погашением записи о его государственной регистрации.

Определением Сарапульского районного суда УР по ходатайству истца был привлечен в качестве соответчика ФИО4.

Истица ФИО9 будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО12.

Истец ФИО1 суду пояснил, что земельный участок площадью 600 кв.м выдали ему в с.Яромаска на склоне, в общем ему было выделено три земельных участка, один участок у фермы он отдал племяннице, второй участок под домом, спорный является третьим участком. Границы спорного земельного участка определял председатель колхоза. Земельный участок не огорожен забором, на данном участке строить дом нельзя, он его использовал под посадку овощей, он не примыкает к участку ФИО8.

Представитель истцов ФИО12 суду пояснила, что истцы имеют земельные участки, которые используют для выращивания овощей. Участки не огорожены, имеются деревянные колышки, на участке ФИО11 растет смородина, на участке ФИО8 кусты крыжовника.

ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях указал, что на момент межевания земельного участка на спорных земельных участках не было никаких колышков, построек и заборов, там было заросшее поле травой. Колышки истцы установили, когда появился спор по данным земельным участкам.

Представитель ФИО4 ФИО5 суду пояснила, что признаков хозяйственной деятельности в виде посадок, распашки, ограждений не было. Земельные участки, принадлежащие истцам стоят на кадастровом учете, но границы земельных участков не установлены, определить местоположение данных земельных участков невозможно.

Представитель администрации МО «Сарапульский район» ФИО6 указала, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером, по адресу :**, площадью ** кв.м принадлежит ему на праве собственности, при этом данный земельный участок расположен в кадастровом квартале ** ( участок ФИО4 расположен в кадастровом квартале **), границы участка не установлены, на государственный кадастровый учет поставлен 08.06.1998 года декларативно. Земельный участок с кадастровым номером **, по адресу : с.Яромаска, площадью ** кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО8, при этом границы земельного участка не установлены, на государственный кадастровый учет поставлен 14.08.1992 года декларативно. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок ФИО8 указано, что выделено ФИО8 0,50 га, из которых 0,44 га – сельскохозяйственные угодья, 0,42 га пашня, 0,02 га – многолетние насаждения, 0,06 га – прочие угодья. В указанном свидетельстве неверно указана разбивка по площадям, она превышает общую изначально выделенную площадь. По указанным документам невозможно идентифицировать земельные участки, принадлежащие истцам.

ФГБУ «ФКП Росреестра» направило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направили.

Суд рассмотрел дело согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она первоначально занималась межеванием земельного участка, который был предоставлен в аренду ФИО4. Изначально была одна фигурация, второй межевой план делал другой кадастровый инженер. Ее предупредил глава администрации МО «Дулесовское «, что там имеются огороды.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что к нему пришел ФИО4 и ФИО5, он им сказал, что не против данного земельного участка, если не будут нарушены права граждан. У истцов границы земельных участков не определены, но они ими пользуются. На данных земельных участках заборов не имеется. Он сам не видел их участки, ему известно со слов техника- землеустроителя, ФИО11 садил овощи, ФИО9 садили траву. По другим земельным участкам спора не было, спор только по земельным участкам истцов.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО16 он оказывает услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции с земельного участка, принадлежащего ФИО16, который находится внизу, участок ФИО8 находится ближе к городу.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что земельный участок ФИО11 находится в с.Яромаска слева, а у ФИО8 справа. Земельные участки ФИО8 и ФИО11 не огорожены, стоят колышки, другие участки огорожены.

Эксперт ФИО18 суду пояснила, что определили местоположение земельных участков истцов с их слов, там имелись деревянные колышки, из правоустанавливающих документов определить местоположение земельных участков невозможно, в государственном кадастре недвижимости сведения по земельным участкам о их местоположении имеются декларативные. Имеется наложение земельного участка ФИО4 на земельные участки истцов, площадь наложения земельных участков указана в заключении экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Администрацией МО «Сарапульский район» был сформирован земельный участок с кадастровым номером *** площадью ** кв.м по адресу : ** из земель, государственная собственность, на который не разграничена и данный земельный участок постановлением главы администрации МО «Сарапульский район» № 68 от 04.02.2011 года был предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 49 лет с разрешенным использованием : для размещения объектов рекреационного назначения из категории земель «земли населенных пунктов».

На основании договора аренды земельных участков от 4 февраля 2011 гола Администрацией МО «Сарапульский район» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО4 земельный участок с кадастровым номером**, общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу :**.

Из свидетельства о государственной регистрации *** следует, что ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу : ** общей площадью ** кв.м с кадастровым номером***.

Из материалов дела следует, что наследником имущества ФИО8 является ФИО9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ** ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу :**.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что земельный участок с кадастровым номером**, общей площадью **кв.м, расположенный по адресу : ** имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером**, расположенный по адресу : ** и земельный участок с кадастровым номером**, расположенный по адресу : УР, Сарапульский район, с.Яромаска.

В силу ст.38 Закона РФ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливается органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании кадастрового паспорта от 08.10.2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ** указано местоположение данного участка по адресу : Сарапульский район, с.Яромаска, границы земельного участка не установлены.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером**, указано местоположение : Удмуртская республика, Сарапульский район, с.Яромаска, участок на берегу Камы, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером**, расположенного по адресу :**, указано, что участок является государственной собственностью, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из сведений ФГБУ «ФКП Росреестра « по Удмуртской Республике следует, в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером**, расположенного по адресу : ** отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что местоположение границ земельных участков с кадастровым номером ** и ** в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

На основании п.7 ст.39 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.9 ст.38 закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права ** на земельный участок площадью ** кв.м по адресу : Удмуртская республика, Сарапульский район, с.Яромаска следует, что основанием для выдачи данного свидетельства явилось свидетельство на право собственности на землю от 14.08.1992 года № 173.

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.08.1992 года № 173 указано, что ФИО8 решением от 19.06.1992 года № 4 Дулесовского сельского Совета предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из них 0,44 га сельскохозяйственных угодий ; 0,42 га пашни ; 0, 02 многолетних насаждений; 0, 06 га прочих угодий.

Из ответа архивного отдела администрации МО «Сарапульский район« от 22.01.2014 года следует, что решения Дулесовского сельского Совета народных депутатов от 19 июня 1992 года на хранение в архивный отдел не поступали.

В плане земель личного подсобного хозяйства, которое приложено к свидетельству указано, что у ФИО8 на основании свидетельства было предоставлено два земельных участка, один участок на ул.Камская, другой 20 соток на берегу.

Из указанного плана можно сделать вывод, что один участок предоставлен ФИО8 на ул.Камская, соседями являются Мамаева и ФИО11, а второй участок на берегу.

Однако в указанном плане нет данных о соседях ФИО8 по второму земельному участку, невозможно определить местоположение данного земельного участка.

Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от 14.08.1992 года явилось также основанием для выдачи второго свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 2 095 кв.м, по адресу :***.

Из свидетельства о государственной регистрации права ** на земельный участок, расположенный по адресу : ***следует, что основанием возникновения права собственности на данный земельный участок явилось распоряжение Главы Дулесовской сельской администрации Сарапульского района УР от 08.06.1998 года № 319.

Распоряжением главы Дулесовской сельской администрации Сарапульского района от 08.06.1998 года ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 2 200 кв.м для строительства жилого дома и в собственность земельный участок площадью 600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, дополнительно к имеющемуся. Участки выделить в с.Яромаска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации *** ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : личное подсобное хозяйство, общей площадью ** кв.м по адресу : Удмуртская республика, Сарапульский район, с *** с кадастровым номером***.

В свидетельстве о государственной регистрации права *** указано, что ФИО1 имеет жилой дом, расположенный по адресу : УР, ***.

Основанием возникновения права собственности на данный земельный участок явилось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от 14.08.1992 года № 140.

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок от 14.08.1992 года указано, что земельный участок был предоставлен согласно решению Дулесовского сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства от 19.06.1992 года, которое как следует из материалов дела в архиве Сарапульского района отсутствует.

Правоустанавливающие документы, на основании которых предоставлены ФИО1 и ФИО8 земельные участки, не содержат данных о местоположении данных земельных участков.

Указание в плане, который является приложением к свидетельству о праве собственности № 173 от 14.08.1992 года на земельный участок ФИО8 с кадастровым номером ** о том, что 20 соток находится на берегу не свидетельствует о конкретном его местоположении, нет данных о соседях по данному земельному участку либо о наличии каких либо объектах, на основании которых можно сделать вывод о местоположении данного земельного участка, нет привязки к местности данного земельного участка.

В отношении спорного земельного участка, принадлежащего ФИО16 в распоряжении Главы Дулесовской сельской администрации от 8.06.1998 года нет никаких данных о местоположении земельного участка площадью 600 кв.м, указано только о выделении земельных участков в с.Яромаска.

Изложенное свидетельствует о том, что определить местоположение земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** на основании документов об образовании данных земельных участок также не представляется возможным.

В силу пункта 4.1 Инструкции от 08 апреля 1996 года в зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают :

пункты ОМС (ОМЗ), закрепляемые на долговременную ( не менее 5 лет ) сохранность;

межевые знаки, закрепляемые на поворотных точках границ с использованием недорогих материалов;

границы по живым урочищам ( рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т..д);

границы, совпадающие с линейными сооружениями( заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.) ;

пропаханные линии суходольных границ.

Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по живым урочищам « и « линейным сооружениям», совпадающим с границами земельного участка.

Учитывая, что в правоустанавливающих документах и документах об образовании земельных участков нет данных о их местоположении, то границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из объяснений истцов следует, что земельный участок с кадастровым номером ** и земельный участок с кадастровым номером ** не огорожены забором, имеются деревянные колышки.

В заключении землеустроительной экспертизы указано, что местоположение земельных участков закреплено временными межевыми знаками, деревянными столбиками.

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.12.2009 года № 582 »Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки утверждены типы межевых знаков и порядок их установки.

В указанном Приказе указано, что для закрепления характерных точек границ объектов землеустройства используются следующие типы межевых знаков :

тип 1 – металлическая либо металлическая оцинкованная труба диаметром 3 – 7 см., высотой 105 см, со сплющенным нижним основанием и расположенным в нижней внутренней части трубы выдвижным якорем в виде изогнутой стальной проволоки диаметром 0,5 см :

тип II – деревянный столб диаметром не менее 15 см и высотой 115 см с крестовиной в нижней части, установленный на бетонный монолит в виде усеченной четырехгранной пирамиды с нижним основанием 20 х 20 см, верхним основанием 15 х 15 см и высотой 20 см. ;

тип III – металлическая марта с крестообразной насечкой и надписью диаметром 5 – 15 см, закрепленная цементным раствором в основания различных сооружений, бордюры, столбы или скалы.

Из материалов дела следует, что указанные межевые знаки на данных земельных участках отсутствуют.

Само по себе наличие в данный момент деревянных колышков не указывает на наличие межевых знаков.

Из объяснений эксперта ФИО18 следует, что границы данных земельных участков эксперты определяли со слов истцов.

В заключении землеустроительной экспертизы нет каких либо данных, позволяющих определить местоположение данных земельных участков.

Из объяснений свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО14 следует только, что им известно, что на берегу Камы ФИО8 и ФИО11 пользовались земельными участками, однако указать на конкретное местоположение земельных участков не могут, указали, что земельные участки не огорожены.

Из заключения экспертизы и объяснений эксперта следует, что в границах земельного участка, принадлежащего ФИО8 имеется полуразрушенный фундамент.

Из объяснений представителя истца ФИО12 следует, что действительно фундамент был заложен давно.

Однако каких либо доказательств о том, что данный фундамент был заложен именно ФИО8 не представлено.

Справки администрации МО «Дулесовское « о том, что ФИО8 использует земельный участок с кадастровым номером ** с 1954 года, а ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером ** с 1998 года не указывает о конкретном местоположении данного земельного участка.

Также нет данных о том, что границы земельных участков истцов закреплены с использованием каких либо природных объектов.

Пунктом 1.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 года инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана ( схемы, чертежа ) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело.

В пункте 2.1 Указаний указано, что в перечень ранее учтенных земельных участков последовательно включаются :

земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства РФ ;

земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше ;

земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера.

Пункт 2.2 Указаний гласит :

Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные сведения о земельных участках :

поземельные книги ;

журналы учета кадастровых номеров ;

списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.

П. 2.3 данных Указаний предусматривает, что при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра:

во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю ;

во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

Из содержания данных норм можно сделать вывод, что в инвентаризационную опись включаются все земельные участки, которые на момент инвентаризации имелись в наличии у граждан.

В инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала ** по состоянию на 18 мая 2002 года имеются данные о наличии у ФИО8 земельного участка площадью 20,40 га по адресу :**, отсутствуют данные о наличии земельного участка с кадастровым номером**, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу : УР, Сарапульский район, **.

В инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала ** по состоянию на 29 мая 2002 года имеются данные о наличии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу :**; данные о том, что земельный участок с кадастровым номером**, принадлежащего ФИО8 расположенного по адресу : с.Яромаска отсутствуют.

Из инвентаризационных схем, которые являются приложениями к инвентаризационным описям, видно, что территория, где в настоящее время со слов истцов находятся спорные земельные участки, является пустующей.

Данные обстоятельства указывают на то, что на 2002 год земельные участки, принадлежащие истцам не являлись ранее учтенными.

Таким образом, истцами не представлено доказательств, что границы земельных участков, принадлежащих истцам расположены именно в тех границах, которые указаны в заключении экспертизы и они являются смежными по отношению к земельному участку ФИО4.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером**, по адресу : УР, Сарапульский район, с.Яромаска, ** видно, что земельный участок имеет уточненные границы земельного участка.

Из межевого плана от 16.01.2012 года, составленного кадастровым инженером следует, что проведено межевание в отношении земельного участка с кадастровым номером ** площадью ** кв.м, расположенного по адресу :**.

На основании п.1,3 ст.39 закона РФ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости « местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения ;постоянного ( бессрочного ) пользования ; аренды.

Учитывая, что в государственном кадастре недвижимости не имеется сведений о местоположении данных земельных участков и истцами не доказано, что данные земельные участки расположены именно в тех границах, которые ими указаны, то земельные участки, принадлежащие истцам не являются смежными.

Учитывая, что нарушение прав смежных землепользователей, являющих заинтересованными лицами – истцами по делу не установлено, то требования о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу :**, от 13.01.2011 года, выполненного кадастровым инженером ФИО7, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером**, площадью ** кв.м, расположенном по адресу : УР, ** не подлежат удовлетворению.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правом актами нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В связи с тем, что постановлением Администрации Сарапульского района № 68 от 04.02.2011 года о предоставлении в аренду земельного участка по адресу : <...> участок 4б права истцов не нарушены, то требования о признании недействительным данного постановления не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка № 15 от 04.02.2011 года истцы ссылается на заключение данного договора на основании недействительного постановления о предоставлении в аренду земельного участка.

Учитывая, что постановление о предоставлении в аренду земельного участка не подлежит признанию недействительным, то и требование о признании недействительным договора аренды земельного участка не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Сарапульский район», ФИО4 о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу : ***, от 13. 01.2011 года, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ; аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенном по адресу :**; признании недействительным постановления Администрации Сарапульского района № ** от ** года о предоставлении в аренду земельного участка по адресу : **; признании недействительным договора аренды земельного участка № ** от ** года, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, 09.03.2011 г. №**, с погашением записи о его государственной регистрации, отказать.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде 3 июня 2014 года.

Судья Батршина Ф.Р.