Гражданский кодекс часть 1

Представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. на стороне истца Пенсионного Фонда РФ Ланцова А.А., действующего на основании доверенности,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца Министерства финансов РФ Ряпосовой Л.А.. действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокуратура в интересах Российской Федерации к Ракевичу Н.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в интересах РФ с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г.Читы вынесен приговор в отношении Ракевича Н.А. по 4.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 600 000 руб. Забайкальским краевым судом приговор в отношении Ракевича Н.А. оставлен без изменения. Из материалов уголовного дела следует, что ИП Ракевич Н.А. совершил незаконный экспорт из РФ в КНР путем недостоверного декларирования с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериала объемом 9 837,9 суб.м., стоимостью 82 249 964,02 руб.. Приговором суда установлено, что Ракевич Н.А. повторно использовал договоры купли-продажи лесопродукции с КГСАУ «Забайкаллесхоз», ИП Сизиковой А.В., ИП Ван Гоцин, ИП Овчинниковой Ю.В., по которым пиломатериал экспортирован в КНР ранее. Вывезенная ИП Ракевич Н.А. продукция имеет незаконный источник происхождения. Истец просит взыскать с Ракевича Н.А. в пользу РФ денежные средства в размере 82 249 964 руб. 02 копейки., указав главным распорядителем бюджета – Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Забайкальскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Читинской транспортной прокуратуры Гаврилова Г.В. поводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика Завязкина Е.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что оснований для взыскания заявленной суммы не имеется, так как отсутствуют признаки причинения материального ущерба в части обоснования размера вреда, заявленного к возмещению. Просит в иске отказать.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях иск не признавал, указав, что преступление было совершено без умысла причинения материального вреда РФ, неверно были рассчитаны объемы древесины, передаваемой по контрактам, заключенным Ракевичем. Просит в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ Ряпосова Л.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что главным распорядителем по преступлениям с коррупционной направленностью является Пенсионный фонд РФ.

Представитель Пенсионного Фонда РФ Ланцов А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что с исковыми требованиями прокуратуры согласны, пояснил. Что администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества (в части денежных средств), в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, а также доходов от конфискованных денежных средств. полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца Управление Пенсионного Фонда РФ по Забайкальскому краю, Читинская таможня не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела. заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ИП Ракевич Н.А. совершил незаконный экспорт из РФ в КНР путем недостоверного декларирования с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериала объемом 9 837,9 суб.м., стоимостью 82 249 964,02 руб.. Приговором суда установлено, что Ракевич Н.А. повторно использовал договоры купли-продажи лесопродукции с КГСАУ «Забайкаллесхоз», ИП Сизиковой А.В., ИП Ван Гоцин, ИП Овчинниковой Ю.В., по которым пиломатериал экспортирован в КНР ранее. Вывезенная ИП Ракевичем Н.А. продукция имеет незаконный источник происхождения.

Так, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Ракевичем Н.А. и Маньчжурской торговой компанией ограниченной ответственностью «Ихуй» на поставку пиломатериала, ИП Ракевич Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный экспорт из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериала из сосны обыкновенной «РINUS SYLVESTRIS L...» брусок, брус, доски (код ЕТН ВЭД №) объемом 826,09 куб. м. на сумму 6 604 918 блей 32 копейки, путем недостоверного декларирования, с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. В качестве производителя товара в грузовой таможенной декларации ИП Ракевич Н.А. сослался на договор купли-продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ с КГСАУ «Забайкаллесхоз». При этом установлено, что лесопродукция, полученная ИП Ракевичем Н.А. по указанному договору в объеме 58 куб. м. предприниматель экспортировал в КНР в период с января по июль 2016 года.

По внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ИП Ракевич Н.А. и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Ланьчоу» на поставку пиломатериала, ИП Ракевич Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно сортировал из Российской Федерации в Китайскую народную республику через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериал из сосны обыкновенной «РINUS SYLVESTRIS L...» брусок (код ЕТН ВЭД №) объемом 2 430,77 куб. м. на сумму 308 615 рублей 97 копеек и пиломатериал из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» брусок (код ЕТН ВЭД №) объемом 83,87 куб.м. на сумму 221 рубль 20 копеек.

В качестве производителя товара в декларации ИП Ракевич Н.А. также указал КГСАУ «Забайкаллесхоз», представив договор купли-продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №Т\\П-777, заключенного ИП Ракевичем Н.А. с MANZHOULI TEWEIR IMPORT AND EXPORT TRADE LIMITED COMPANY на поставку пиломатериала, ИП Ракевич Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в Китайскую народную республику через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериал из сосны обыкновенной «РINUS SYLVESTRIS L...».» брусок (код ЕТН №) объемом 661,96 куб. м. на сумму 5 894 905 рублей 19 копеек пиломатериал из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» брусок (код ЕТН №) объемом 2 870,08 куб.м. на сумму 23 143 118 рубль 44 копейки.

Также в рамках данного контракта ИП Ракевич Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в Китайскую народную республику через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы — пиломатериал из сосны обыкновенной «РINUS SYLVESTRIS L...»» брусок (код ЕТН ВЭД №) объемом 2 675,47 куб. м. на сумму 21 845 015 рублей 46 копеек.

В качестве производителя товара в декларации ИП Ракевич Н.А. указал ИП Сизиковой А.В., ИП Ван Гоцин, ИП Овчинниковой Ю.В., представив договоры купли-продажи лесопродукции, пиломатериал по которым экспортирован в КНР ранее в период с ноября по март 2019.

По внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № М№, заключенному между ИП Ракевичем Н.А. и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Ихан» на поставку пиломатериала, ИП Ракевич Н.А. в период -времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществил экспорт из Российской Федерации в Китайскую народную республику через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериала из сосны обыкновенной «РINUS SYLVESTRIS L...»» брусок (код ЕТН ВЭД №) объемом 289,66 куб. м. на сумму 2 718 169рублей 44 копейки.

В качестве производителя товара в декларации ИП Ракевич Н.А. указал КГСАУ «Забайкаллесхоз», представив договор купли-продажи лесопродукции №°490 от 09.12.2015.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов. стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара <данные изъяты> отнесены к стратегическим ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно пп.32 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), пп.27 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.181 ТК ТС, пп.4 п.9 ст. 106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре, и подлежат указанию в декларации на товары. В соответствии с п. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, сведения о производителе товара указываются в графе 31деклрации на товары.

Согласно положениям пп.25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, пп.19 п.1 ст.4 ТК ТС под -незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза - понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, сходящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ИП Ракевич Н.А. произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму 82 249 964,02 руб.

В соответствии со ст. 226.1 УК РФ Ракевич Н.А. признан виновным в незаконном перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой |принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства - а основании обвинительного приговора следующего имущества являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного. юза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 1 стоящего Кодекса.

Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный Ракевичем Н.А., подлежал конфискации - то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У Ракевича Н.А. отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

В результате незаконных действий Ракевича Н.А. с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, незаконно вывезен стратегически важный ресурс.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным. тем, и финансированию терроризма» правоохранительная деятельность х царства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу ст. 3 ФЗ №115-ФЗ к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

ИП Ракевич Н.А., не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировал их в КНР, продал по внешнеторговым контрактам иностранным юридическим лицам, что подтверждено материалами уголовного дела, приговор по которому вынесен 14.05.2020 Черновским районным судом г.Читы Ракевич А.Н. привлечен к уголовной ответственности по ч. 4.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 600 000 руб.. Забайкальским краевым судом приговор в отношении Ракевича Н.А. оставлен без изменения.

При этом, факт привлечения ИП Ракевича Н.А. к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогашение.

Как усматривается из материалов дела ИП Ракевич Н.А. экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах.

В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал такое имущество считается незаконно полученным. И единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ и статьей 9 Устава Забайкальского края лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в «Российской Федерации. В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными сами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на мент его приобретения.

Поскольку Ракевич Н.А. не имел право осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации, у данного лица возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре.

С учетом того, что Ракевич Н.А. незаконно реализовал запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте.

Объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов составил 9 837,9 куб.м., соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, определен в сумме 82 249 964,02 руб..

Пунктом 17 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат зачислению следующие доходы: конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений;

Абзацем 9 пункта 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества (в части денежных средств), в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, а также доходов от конфискованных денежных средств. полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, администратором доход по настоящему иску является Пенсионный фонд РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования Читинского транспортного прокурора являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Российской Федерации с Ракевича Н.А. (администратор дохода-Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю) денежные средства в размере 82 249 964 (восемьдесят две тысячи двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с Ракевича Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 июля 2021 года

Судья О.Н.Копеистова