Гражданский кодекс часть 1

истицы – Ирины Васильевны Шеркуновой, ее представителя Олега Рафиковича Невлютова - адвоката, представившего удостоверение № 459 от 2 декабря 2009 года, ордер № 46 от 26 января 2012 года и доверенность от 24 ноября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Марии Федоровны Молодочкиной,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, ее представителя Стансковой Елены Викторовны, действующей по доверенности № 128-д от 7 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирины Васильевны Шеркуновой к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011года № 120, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: , непригодным для проживания и подлежащим сносу,

установил:

И.В. Шеркунова обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011года № 120, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: , непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В обоснование иска И.В. Шеркунова указала, что она до 21 февраля 2008 года проживала в доме . В этом же доме проживала М.Ф. Молодочкина, являющаяся собственницей квартиры № 3. 21 февраля 2008 года указанный дом сгорел, жить в данном доме стало невозможно. В конце августа 2011 года она обратилась в Администрацию городского округа Саранск о предоставлении заключения и признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу для того, чтобы встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. 29 сентября 2011 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы Администрации города Саранска, составлено заключение № 120, согласно которому было принято решение о возможности и необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения по адресу: . Указанное решение было получено ею только 10 сентября 2011 года. С указанным решением она не согласна. Согласно справке № 886 от 21 апреля 2008 года, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», процент физического износа дома в 2008 году уже составлял 81 %. Согласно заключению по обследованию технического состояния дома № от 28 июля 2011 года, выполненному ООО «Регионально-проектный центр», техническое состояние дома - недопустимое и аварийное, нормальная эксплуатация невозможна.

По данным основаниям И.В. Шеркунова просила суд признать заключение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Администрации г. Саранска, согласно которому комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения по адресу: , незаконным и признать жилое помещение, расположенное по адресу: , непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу (л.д. 1-2).

Определением судьи от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истицы привлечена М.Ф. Молодочкина.

В судебное заседание истица И.В. Шеркунова не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, 7 февраля 2012 года представила суду заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы О.Р. Невлютов исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Кроме того, О.Р. Невлютов суду объяснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: , непригодно для проживания, поскольку 21 февраля 2008 года указанное жилое помещение подверглось пожару. Между тем, по мнению Администрации городского округа Саранск, целесообразно проведение капитального ремонта и реконструкции указанного жилого дома. Из заключения по обследованию технического состояния дома следует, что техническое состояние квартиры № 1 ограниченно работоспособное. Нормальная эксплуатация возможна только после устранения всех дефектов и усиления стен по проекту организации, имеющий допуск. Техническое состояние кв. № 2 ее дома недопустимое и аварийное. Нормальная эксплуатация невозможна. В этой связи требования истицы законны и обоснованы.

В судебном заседании третье лицо М.Ф. Молодочкина относительно исковых требований И.В. Шеркуновой не возразила, просила их удовлетворить, суду объяснила, что является собственницей квартиры . В указанном жилом доме она не проживает, поскольку оно непригодно для проживания вследствие пожара.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Е.В. Станскова исковые требования И.В. Шеркуновой не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания № 120 от 29 сентября 2011 года является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования И.В. Шеркуновой являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, истица и ее сын ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: , кв. 1, 2 (л.д.120-124, 149-154)).

В квартире № 3 жилого дома проживала М.Ф. Молодочкина.

Истице И.В. Шеркуновой принадлежит на праве собственности 31/200 доли и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается договором от 15 июля 1996 года и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 апреля 2008 года (л.д.89, 93).

Согласно сообщению Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 180 от 31 января 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: , состоит из трех квартир. По состоянию на 29 февраля 2008 года первая и вторая квартиры подверглись пожару, общая площадь жилого дома составляет – 40,3 кв.м., в том числе жилая – 29,6 кв.м. (квартира № 3) (л.д.178).

Из акта о пожаре от 13 февраля 2008 года, составленного старшим инспектором ОГПН г. Саранска ФИО6 и старшим экспертом СЭУ ФПС ИПА по Республике Мордовия ФИО10, следует, что 13 февраля 2008 года в жилом доме, расположенном по адресу: , находящемся в хозяйстве И.В. Шеркуновой, произошел пожар. При пожаре повреждена кровля площадью 70 кв.м., перекрытие кухни, внутренняя отделка кв. 2 и имущество (л.д.129).

В акте о пожаре, произошедшем 21 февраля 2008 года, составленном 21 февраля 2008 года старшим дознавателем ОГПИ г. Саранска ФИО11, местом возникновения пожара указана деревянная постройка жилого дома, расположенного по адресу: . При пожаре повреждено строение жилого дома площадью 10 кв.м (л.д.130).

6 августа 2011 года комиссией уличного комитета Ленинского района городского округа Саранск составлены акты проверки жилищных условий ФИО5 и И.В. Шеркуновой, из которых следует, что квартиры № 1 и 2 дома не пригодны для проживания (л.д.119, 120).

22 августа 2011 года И.В. Шеркунова обратилась к заместителю Главы Администрации городского округа Саранск с заявлением о рассмотрении ее вопроса о жилищных условиях, при этом указала, что ее дом подвергался двукратному пожару, после чего стал непригодным для проживания (л.д.92).

23 августа 2012 И.В. Шеркунова обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 2 человек, ссылаясь на необеспеченность общей площадью по социальным нормам (л.д.118).

29 сентября 2011 года межведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными (непригодными) для проживания составила заключение № 120, согласно которому комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения по адресу: , с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении, по инициативе собственника, процедуры оценки.

Из заключения неясно, признан ли указанный жилой дом пригодным для проживания.

Данное заключение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 7, 42 и 48 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан вправе принимать орган местного самоуправления и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение принято межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск (далее по тексту межведомственной комиссией) по результатам рассмотренных документов: письма Администрации Пролетарского района городского округа Саранск от 22 августа 2011 года № 1408, заключения по обследованию технического состояния ООО «Региональный проектно-экспертный центр» от 28 июля 2011 года, технического паспорта инв. № от 16 октября 2007 года.

Обследование жилого дома непосредственно межведомственной комиссией не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие акта обследования помещения среди перечня документов, на основании которых комиссия принимала решение.

К работе межведомственной комиссии в нарушение требований пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, с правом совещательного голоса собственник жилых помещений И.В. Шеркунова, либо уполномоченное ею лицо не привлекались.

Межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения по адресу: , с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении, по инициативе собственника, процедуры оценки. Однако мотивы принятия такого решения в заключении не приведены, также не указано, пригодно ли указанное жилое помещение для проживания.

Согласно пунктам 10, 12, 15, 16, 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, устанавливающего требования, которым должно отвечать жилое помещение:

несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;

основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);

в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;

наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома;

жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Как следует из заключения по обследованию технического состояния жилого дома А, жилой пристройки А5, холодной пристройки а и холодной пристройки а2, расположенных по адресу: , составленного директором ООО «Региональный проектно-экспертный центр» ФИО12, в кладе фундаментов жилого дома А, жилой пристройки А3 и жилой пристройки А5 имеются множественные трещины, разрушения наружного слоя кладки, отсутствуют отливы и отмостки, древесина бревен фундаментов холодной пристройки а и холодной пристройки а2 поражена гнилью на 50-75 % сечения бревен.

Выводы по фундаментам:

1. Конструкция фундаментов жилого дома А, жилой пристройки А 3 и жилой пристройки А 5 и их техническое состояние находится в ограниченно работоспособном состоянии, частично не удовлетворяет требованиям строительных норм по несущей способности и может нормально эксплуатироваться только после устранения всех вышеперечисленных дефектов.

2. Конструкция фундаментов холодной пристройки а и холодной пристройки а 2 и их техническое состояние находится в недопустимом состоянии, не удовлетворяет требованиям строитльеных норм по несущей способности и не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В кладке стен жилого дома А (часть стен расположенных в кв. 1), жилой пристройки А 3 и жилой пристройки А 5 имеются множественные трещины, разрушения наружного слоя кладки, происходит постоянное намокание материалов кладки стен, отсутствуют отливы и отмостки, отсутствует перекрытие и крыша. Древесина бревен стен жилого дома А (часть стен, расположенных в кв. 2), холодной пристройки а и холодной пристройки а 2 поражена гнилью и огнем при пожаре на 50-75 % сечения бревен, имеется намокание древесины бревен.

Выводы по стенам:

1. Конструкция стен жилого дома (часть стен, расположенных в квартире 1), жилой пристройки А 3 и жилой пристройки А 5 и их техническое состояние находится в ограниченно работоспособном состоянии, частично не удовлетворяет требованиям строительеных норм по несущей способности и может нормально эксплуатироваться только после устранения всех вышеперечисленных дефектов и усиления стен по проекту организации, имеющей допуск.

2. Конструкция фундаментов жилого дома А (часть стен, расположенных в квартире 2), холодной пристройки а и холодной пристройки а 2 и их техническое состояние находится в недопустимом состоянии, не удовлетворяет требованиям строительеных норм по несущей способности и не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Дефекты перекрытия, выявленные вскрытиями (гниль в древесине, коррозия металл и т.п.): все перекрытия находятся в аварийном состоянии.

Выводы по перекрытиям: конструкция и техническое состояние перекрытий не удовлетворяет требованиям строительных норм по несущей способности и не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние перекрытий – аварийное.

Несущие конструкции крыши: стропильная система и кровля уничтожена пожаром, оставшиеся элементы находятся в аварийном состоянии. Состояние: стропильная система, обрешетка и листы кровли находятся в аварийном состоянии.

Выводы по несущим конструкциям крыши: конструкция и техническое состояние стропильной системы крыши – аварийное.

Заключение по обследованию технического состояния:

1. Несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен жилого дома А (часть конструкций в квартире 1), жилой пристройки А 3, жилой пристройки А 5, по адресу: , кв. 1, кв. 2, частично не обеспечивается. Техническое состояние - ограниченно работоспособное. Нормальная эксплуатация возможна только после устранения всех дефектов и усиления стен по проекту организации, имеющей допуск.

2. Несущая способность конструктивных элементов: перекрытий, крыши и части стен жилого дома А (часть конструкций, расположенных в квартире 2), жилой пристройки А 3, жилой пристройки А 5, холодной пристройки а и холодной пристройки а 2, по адресу: , кв. 1 и кв. 2, не обеспечивается. Техническое состояние – недопустимое и аварийное. Нормальная эксплуатация невозможна (л.д. 161-168).

Имея в наличии указанный документ о техническом состоянии дома , из которого следует, что жилое помещение не соответствует требованиям, установленным для жилых помещений, межведомственная комиссия, тем не менее, безосновательно принимает решение о необходимости проведения одновременно капитального ремонта и реконструкции дома, что незаконно.

Согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

По смыслу указанной нормы принятие решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, с одновременным принятием решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта недопустимо. Сначала должен быть проведен капитальный ремонт, а затем процедура оценки продолжена.

Таким образом, на основании заключения по обследованию технического состояния жилого дома №, в том числе, квартир дома № 1 и 2 по , составленного директором ООО «Региональный проектно-экспертный центр» от 28 июля 2011 года, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: , кв. 1, 2, не отвечает требованиям для жилых помещений, установленным пунктами 10, 12, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и согласно пункту 33 Положения подлежит признанию непригодным для проживания из-за наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности жилого дома, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с пунктом 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 120 по вышеприведенным мотивам не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, как по процедуре принятия решения, так и по содержанию.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск № 2272 от 26 августа 2011 года ряду граждан, в том числе И.В. Шеркуновой отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на подпункт 1 пункта 10 Правил учета граждан, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года № 335.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 4, подпункту 3 пункта 10 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года № 335, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Оспариваемое истицей заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 120 препятствует принятию И.В. Шеркуновой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вследствие чего она не может реализовать гарантированное ей государством право на улучшение жилищных условий.

Дом является многоквартирным, что следует из сообщения Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 180 от 31 января 2012 года (л.д.178), в связи с чем в соответствии с пунктами 33 и 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, он подлежит признанию непригодным для проживания и сносу.

При таких обстоятельствах иск И.В. Шеркуновой к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 120 и о признании жилого помещения, расположенного по адресу: , непригодным для проживания и подлежащим сносу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено И.В. Шеркуновой государственной пошлиной в размере 400 рублей (л.д.1). При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Размер государственной пошлины определяется из каждого требования в отдельности.

В этой связи истице подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку ею заявлено два требования неимущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ирины Васильевны Шеркуновой к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 120, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: , непригодным для проживания и подлежащим сносу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 120, согласно которому межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения по адресу: , с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении по инициативе собственника процедуры оценки.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: , непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Ирины Васильевны Шеркуновой 400 (четыреста) рублей в возмещение понесенных истицей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева