Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ООО2, ООО1 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, мотивируя требования тем, что судебным приставом - исполнителем Абаканского городского отдела УФССП С.. в рамках возбужденного исполнительного производства № было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, не принадлежащего ответчице ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования объединены в одно производство.

В ходе рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, наряду с другими требованиями просил взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4, исковые требования поддержал, просил исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ телевизор , диван -уголок , кухонный гарнитур, тумбу ТВ, домашний кинотеатр - , макрокомпонентную систему . Пояснил, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, в подтверждение представил договоры купли-продажи, товарные чеки. С должником сожительствовал, поэтому имущество на момент ареста находилось и сейчас находится у нее, т.к. передано ей на хранение. В настоящее время фактически брачные отношения прекращены, истец имеет намерения забрать свое имущество.

Представитель ООО2 в лице директора ФИО4, действующий на основании устава, выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования поддержал, просил исключить из описи телевизор , т.к. данный телевизор внесен в уставной капитал ООО2как неденежный вклад в 2002 году.

Представитель ответчика ООО1 ФИО6, действующий на основании устава, выписки из ЕГРЮЛ исковые требования поддержал, просил исключить из акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ кондиционер пояснил, что данное имущество входит в уставной капитал ООО1 с 2006 г., по месту жительства должника находилось временно в связи с закрытием офиса.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, на признание исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Причины своей неявки не сообщил.

Согласно ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи

В соответствии с ч 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем С. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО2 по адресу: .

В акт описи были включены: телевизор ; кондиционер ; диван -уголок ; телевизор ; кухонный гарнитур ; тумба ; DVDHOMESNА64-№; макрокомпонентная система с . При составлении акта принимали участие должник ФИО2

ФИО4, представитель ООО1 ФИО6 в обоснование иска указывают, что арестованное имущество не принадлежит должнику, а приобреталось в собственность ФИО7, является неденежным вкладом в уставные капиталы ООО1, ООО2.

Данный довод подтверждается следующими представленными стороной истца документами:

- из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между предпринимателем ФИО8 и ФИО4, следует, что последний приобрел с рассрочкой платежа телевизор , ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил всю стоимость товара. Истцом также представлены в материалы дела руководство по эксплуатации телевизора, гарантийный сертификат;

- из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ФИО4, товарного чека магазина ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 оплачена стоимость уголка мебельного в размере руб.;

- из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного и кассового чека следует, что ФИО1 оплачена предпринимателю ФИО9 стоимость кухонного гарнитура в размере руб.;

- из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачена стоимость ТV тумбы в размере 2600 руб.;

- из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел в кредит домашний кинотеатр , стоимостью руб. Оплата стоимости покупки подтверждается квитанциями об оплате ;

- из счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был приобретен музыкальный центр . В судебном заседании истец пояснил, что в правом верхнем углу счет-заказа стоит его роспись. В подтверждение также представил инструкцию для пользователя микрокомпонентной системой с проигрывателем - автоматом на 5 дисков.

Учитывая, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленное имущество принадлежит ФИО4

Факт принадлежности ООО1, ООО2 кондиционера , телевизора подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кондиционер внесен в уставной капитал, утверждена стоимость вносимого имущества , согласно выписки из протокола учредительного собрания ООО2 от ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал внесен неденежный вклад - телевизор , стоимостью .

В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что «документы судебному приставу представит собственник имущества». В акте должник указала, что «указанное имущество мне не принадлежит, находится в пользовании».

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО4 вх. ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, в котором он указал, что является собственником указанного имущества, с приложением копий документов подтверждающих право собственности.

Ответчик ФИО2, судебный пристав -исполнитель против удовлетворения иска не возражали, поскольку в каком-либо виде возражения не представили.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, представленные в судебное заседание истцами документы подтверждают принадлежность имущества ФИО1, ООО1, ООО2.

Поскольку должником по исполнительному производству является ФИО2 а арест наложен на имущество ей не принадлежащее, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ООО2, ООО1 удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем С. имущество: телевизор ; кондиционер ; диван -уголок ; телевизор ; кухонный гарнитур деревянный, ; тумбу ТВ ; DVDHOMESNА64; макрокомпонентная система .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2011.

Председательствующий: