Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизинцевой ФИО7 к Отрадновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Мизинцева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Отрадновой Г.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. В исковом заявлении указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Отрадновой Г.В. квартиру по (далее - квартира) за 420 000 рублей. Деньги за проданную квартиру Отраднова Г.В. ей до настоящего времени не отдала. Просит взыскать с ответчика 420 000 рублей.

В судебном заседании Мизинцева Е.В. и ее представитель - адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.7) исковые требования подтвердили.

Отраднова Г.В. в судебном заседании иск Мизинцевой Е.В. признала в полном объеме, представила суду соответствующее заявление, подтвердила факт заключения договора купли-продажи квартиры, а также то, что деньги за приобретенную квартиру она истице не передала.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд считает, что иск Мизинцевой Е.В. к Отрадновой Г.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, никаких данных о том, что имело место понуждение к заключению договора купли-продажи квартиры не представлено.

Договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии со статьями 160, 161 454, 455 ГК РФ. Договор заключен и зарегистрирован в Снежинском отделе главного управления Федеральной регистрационной службы по в порядке статьи 131 ГК РФ.

При этом Отрадновой Г.В., в нарушение требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ и пункта 3 договора купли-продажи квартиры, не были переданы продавцу деньги за приобретенное имущество, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Невыполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры является нарушением требований статьи 310 ГК РФ, в связи с чем истец получил право требовать взыскания задолженности по данному договору.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагает, что такое признание иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Признание иска ответчиком, в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.

По указанным выше основаниям иск Мизинцевой Е.В. о взыскании с Отрадновой Г.В. 420 000 рублей - задолженности по договору купли-продажи квартирыподлежит удовлетворению.

В силу требований статей 88, 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Отрадновой Г.В. в пользу Мизинцевой Е.В. надлежит взыскать 1 000 рублей - возврат суммы государственной пошлины (с учетом ее уменьшения - л.д.9). Кроме того, принимая во внимание, что размер государственной пошлины, исходя из исковых требований Мизинцевой Е.В., и в соответствии с условиями оплаты государственной пошлины, установленными требованиями подп. 1 части 1 статьи 333.20 и подп. 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 7 400 рублей, с Отрадновой Г.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере (7 400 - 1 000) = 6 400 рублей.

Мизинцева Е.В. оплатила услуги представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В силу требований статей 94 и 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости; принимая во внимание, что представителем истицы выполнены действия по подготовке и направлению иска в суд; продолжительность судебного заседания по рассмотрению иска Мизинцевой Е.В.; сложность дела; то, что при рассмотрении дела проведено одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истицы; суд считает, что суммой оплаты услуг представителя, не превышающей разумных пределов и соответствующей объему работы, выполненной представителем по представлению интересов истицы, является сумма в 3 500 рублей, которую полагает возможным взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мизинцевой ФИО9 к Отрадновой ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры удовлетворить.

Взыскать с Отрадновой ФИО11 в пользу Мизинцевой ФИО12:

- 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по

- 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд;

- 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Отрадновой ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек с уплатой взысканной суммы на расчетный счет № банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинска, БИК №, получатель ИНН № / КПП № УФК по / Инспекция ФНС России по /, код ОКАТО №, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет №.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.