Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Сервис» к ФИО5 о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Скиф-Сервис», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО5 был подписан договор аренды № недвижимого имущества, предметом которого была передача в аренду арендатору ФИО5 части здания, представляющей собой нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что передача части здания производится по акту приема-передачи.

Право собственности истца на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на имущество серии № выданным <дата><данные изъяты>

<дата> ООО «Скиф-Сервис», в лице генерального директора ФИО1, передало ответчику по акту приема-передачи указанную часть здания, которая находилась у нее в фактическом пользовании до <дата>.

<дата> представителем ответчика ФИО4 был составлен акт, о том, что при попытке войти в арендуемое ФИО5, помещение нежилого здания типографии, находящегося по адресу <адрес> находящегося в собственности ООО «Скиф-Сервис» выяснилось, что замок был заменен, ввиду чего проникнуть в арендуемое помещение не было возможности.

<дата> ответчик в лице представителя ФИО4 заявила о досрочном расторжении договора аренды от <дата>

Условиями договора аренды № от <дата> не было согласовано одно из существенных условий договора аренды - арендная плата.

Имеющийся в договоре раздел II «Арендная плата» содержит следующие условия, которые не определяют размер арендной платы:

«Пункт 2.1. Арендодатель передаёт Арендатору в аренду часть здания по акту приема-передачи.

Пункт 2.2. Арендатор самостоятельно оплачивает затраты за оказание следующих услуг: отопление, электроснабжение, газ, водоснабжение, уборка мусора с момента начала деятельности магазина по продаже товаров.»

Обязанность арендатора, предусмотренная пунктом 2.2 данного договора аренды, платой за аренду помещения не является, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание.

Таким образом, в соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды № от <дата>, подписанный между ООО «Скиф-Сервис», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО5 является незаключенным ввиду отсутствия согласованного условия о размере арендной платы.

Принадлежащее ООО «Скиф-Сервис» нежилое помещение было передано в аренду ФИО5 заинтересованным лицом - ее отцом ФИО1, являвшимся в момент подписания договора генеральным директором ООО «Скиф-Сервис». При этом передача в аренду указанного имущества не имела деловой цели и экономической обоснованности в интересах общества.

С <дата>, на основании решения общего собрания учредителей ООО «Скиф-Сервис» от <дата>, генеральным директором ООО «Скиф-Сервис» является ФИО3.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от <дата>, проведением ответчиком ремонтных работ в арендуемом помещении, актом от <дата> составленным ФИО4, письмом от <дата> в адрес ООО «Скиф-Сервис» от представителя ответчика ФИО4, исковым заявлением ФИО5 в <данные изъяты>

На <дата> ООО «Скиф-Сервис» в лице генерального директора ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества от <дата> предоставляло <данные изъяты> во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по тому же адресу: <адрес>. Сумма арендной платы для <данные изъяты> была установлена в размере 400 рублей за квадратный метр, оплату арендной платы по данной ставке подтверждают приходный кассовый ордер ООО «Скиф-Сервис» № от <дата> на сумму 8000 руб., приходный кассовый ордер ООО «Скиф-Сервис» № от <дата> на сумму 8000 руб., приходный кассовый ордер ООО «Скиф-Сервис» № от <дата> на сумму 8000 руб.

Таким образом, исходя из размера ставки арендной платы, уплачиваемой за аренду помещения в том же месте и в то же время, составляемой 400 рублей за квадратный метр, размер неосновательного обогащения ответчика ФИО5 за период с <дата> по <дата> составил 108 000 рублей.

С ответчика ФИО5 считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16896 руб. с <дата> год по <дата> год. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 896 руб.

В ходе судебного заседания в порядке с. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым просил признать незаключенным договор аренды № недвижимого имущества от <дата>, предметом которого была передача в аренду арендатору ФИО5 части здания, представляющей собой нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО5 и пользу ООО «Скиф-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 32 733 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 583 руб. 12 коп. Судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы отнести на ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему, просил иск удовлетворить, признать незаключенным договор аренды № недвижимого имущества от <дата>, предметом которого была передача в аренду арендатору ФИО5 части здания, представляющей собой нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО5 и пользу ООО «Скиф-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 32 733 рубля 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 583 руб. 12 коп., оплаченную госпошлины, расходы по экспертизе.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявлении и дополнения к ним (том 1 л.д. 158-162, 243-249).

Суд с согласия участников процесса в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что нежилое помещение площадью 531,1 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ООО «Скиф-Сервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на имущество серии №, выданным <дата><данные изъяты>л.д.28).

<дата> между ООО «Скиф-Сервис», в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5 был подписан договор аренды № недвижимого имущества, предметом которого была передача в аренду арендатору ФИО5 части здания, представляющей собой нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.30-31).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что передача части здания производится по акту приема-передачи.

<дата> ООО «Скиф-Сервис», в лице генерального директора ФИО1, передало ответчику по акту приема-передачи в аренду часть нежилого помещения общей площадью 90 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, под магазин по продаже промышленных товаров (л.д.32).

Согласно пункту 5.1 договора часть здания, указанная в пункте 1.1 настоящего договора сдается в аренду на 11 месяцев, с <дата> по <дата>.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положению ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с положением ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 654 ГК РФ указывает, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержат специальных правил, регламентирующих сдачу в аренду нежилых помещений. В силу пункта 1 статьи 6 Кодекса к таким договорам по аналогии могут применяться правила о договоре аренды зданий и сооружений.

Как установлено в ходе судебного заседания и не было оспорено сторонами, имеющийся в договоре раздел II «Арендная плата» содержит следующие условия:

«Пункт 2.1. Арендодатель передаёт Арендатору в аренду часть здания по акту приемки-передачи.

Пункт 2.2. Арендатор самостоятельно оплачивает затраты за оказание следующих услуг: отопление, электроснабжение, газ, водоснабжение, уборка мусора и т.д. с момента начала деятельности магазина по продаже товаров.»

Формулировка в договоре об оплате затрат на оказание услуг: отопление, электроснабжение, уборка мусора и так далее, не может рассматриваться судом как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что договор аренды нежилого помещения не содержит существенных условий договора, это указание на арендую плату нежилого помещения, поскольку указанный договор является возмездной сделкой, в связи с чем, суд считает, что указанный договора аренды является незаключенным и подлежит применению к правоотношению сторон положение главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что <дата> ООО «Скиф-Сервис», в лице генерального директора ФИО1, передало ФИО5 по акту приема-передачи указанную часть здания, которая находилась у нее в фактическом пользовании до <дата>.

<дата> представителем ответчика ФИО4 был составлен акт о том, что при попытке войти в арендуемое ФИО5, помещение нежилого здания типографии, находящегося по адресу <адрес>, находящегося в собственности ООО «Скиф-Сервис» выяснилось, что замок был заменен, ввиду чего проникнуть в арендуемое помещение не было возможности.

<дата> ответчик в лице представителя ФИО4 заявила о досрочном расторжении договора аренды от <дата>

Таким образом в ходе судебного заседания установлен факт пользования ответчиком ФИО5 нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> и подтверждается представленными документами (том 1 л.д.24-27,29-34,55-57) подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от <дата>, проведенными ответчиком ремонтными работами в арендуемом помещении, актом от <дата> составленном ФИО4, письмом от <дата> в адрес ООО «Скиф-Сервис» от представителя ответчика ФИО4, исковым заявлением ФИО5 в <данные изъяты> и определением <данные изъяты> от <дата>.

Совокупность представленных материалов следует, что ответчик неосновательно пользовался имуществом истца в спорный период времени с <дата> по <дата> год в коммерческих целях (использование помещения под магазин) и при этом не производила платы за такое пользование. Тем самым ответчик сберегла свое имущество за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела, по ходатайству стороны истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта от <дата><данные изъяты> размер среднерыночной арендной платы за период с <дата> по <дата> за пользование нежилым помещением площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>: с учетом проведенных ремонтных работ согласно договору подряда от <дата> и акта № приемки оказанных услуг от <дата> составляет: 182,20 руб. за 1 кв. м в месяц; без учета ремонтных работ, согласно договору подряда от <дата> и акта № приемки оказанный услуг от <дата> составляет: 136,64 руб. за 1 кв. м в месяц.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению о площади арендуемого помещения, фактически переданного ФИО5, в размере <данные изъяты>.

Стороной истца представлен подробный расчет неосновательного обогащения ответчика и его размера подлежащего взысканию с ответчика, данный расчет был проверен судом и не был опровергнут стороной ответчика, а также не было представлено своего расчета со стороны ответчика.

Таким образом, за период с <дата> по <дата>, сумма неосновательного обогащения составляет 25 842 рубля 04 коп., за помещение до его ремонта; за период с <дата> по <дата> в сумме 6891 рубль 71 коп. за помещения после его ремонта.

Доказательств того, что стоимость пользования нежилым помещением, имеющим схожие характеристики (месторасположение, площадь и так далее), в спорный период была в ином размере за квадратный метр в месяц, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании за спорный период с <дата> по <дата> суммы неосновательного обогащения 32 733 рубля 75 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает требования стороны истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, также с учетом вышеуказанных обстоятельств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности сбережения денежных средств в виде неуплаты за пользование имуществом истца в спорный период ответчику было известно с самого начала спорного периода, поскольку ответчику было известно, что она пользуется чужим имуществом, и при этом обязанность оплаты за пользование имуществом предполагается.

Суд, проверив период и расчет истца соглашается с ним в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 37), в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день уточнения исковых требований <дата>, что составляет 905 дня, (32 733,75х905х8/36000) и равен сумме 6 583,12 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исходя из справедливого баланса интересов сторон, и принципа разумности, а также исходя из размера неосновательного обогащения, периода его образования, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:

- 31 000 рублей - расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Учитывая удовлетворение исковых требований ООО «Скиф-Сервис» к ответчику ФИО5, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 31 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 01 копейка (из расчета 32 733,75+3000-20 000)х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Сервис», удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды № недвижимого имущества от <дата>, предметом которого была передача в аренду арендатору ФИО5 части здания, представляющей собой нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Сервис» неосновательное обогащение в размере 32 733 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 31 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 272 рубля 01 копейка, а всего на общую сумму 68 005 рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.