Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСКН России по Приморскому краю об отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1, являющаяся старшим лейтенантом полиции и следователем 6 отделения следственной службы Управления ФСКН по Приморскому краю, обратилась в суд с указанным выше иском к ФСКН Россиии по Приморскому краю с требованиями о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ., а также о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование данных требований ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, в период которого, ДД.ММ.ГГГГ, от истца были истребованы объяснения по факту возвращения ей в связи с выявлением нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ на дополнительное расследование уголовного дела №.

Истец полагает, что данная проверка была назначена и проведена с существенными нарушениями требований Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем принятое по ее результатам заключение является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая то обстоятельство, что результаты данной проверки послужили основанием к привлечению истца в дисциплинарной ответственности, она полагает, что следствием признания названного выше заключения незаконным и его отмены является признание незаконным и отмена вынесенного в последующем приказа.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. В представленных в суд письменных пояснениях, ссылается на соблюдение требований закона при назначении и проведении в отношении нее служебной проверки.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и признается сторонами, на момент проведения проверки и применения дисциплинарного взыскания ФИО1 являлась старшим лейтенантом полиции и проходила службу в должности следователя 6 отделения следственной службы Управления ФСКН по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем <адрес> в связи с выявлением нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ на дополнительное расследование истца было возвращено уголовное дело №.

В связи с данный фактом, в отношении истца была проведена служебная проверка, порядок назначения и проведения которой установлен Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данная Инструкция, как следует из содержания ее п.1, определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении сотрудников ФСКН России, ее территориальных органов и организаций.

В соответствии с п.2 названной Инструкции, основанием к проведению служебной проверки является, в том числе, факт грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины, в качестве какового, в силу положений п.21 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, расценивается невыполнение сотрудником обязанности по соблюдению федерального законодательства.

Как следует из содержания п.22 Инструкции, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, в совокупности с содержанием раздела III Инструкции, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключение по результатам служебной проверки содержит заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также предложения о привлечении сотрудника, нарушившего дисциплину или совершившего проступок, к ответственности (дисциплинарной и (или) материальной) либо о направлении материалов в органы прокуратуры или иные органы в соответствии с их компетенцией, то есть само по себе прав истца не затрагивает, поскольку окончательно вопрос о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности решается руководителем соответствующей организации ФСКН.

Кроме того, обжалование результатов служебной проверки названными Инструкциями не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным и его отмене у суда не имеется.

В свою очередь, в соответствии с положениями п.56 Инструкции, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, сотрудник имеет право обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание вышестоящему прямому начальнику вплоть до директора ФСКН России в десятидневный срок со дня объявления ему приказа о наложении дисциплинарного взыскания либо в судебном порядке.

При этом в силу изложенного выше, при проверке законности приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс о привлечении истца к дисциплинарной ответственности доводы о наличии или отсутствии нарушений в ходе названной проверки, вопреки доводам истца, правового значения не имеют.

Не соглашаясь с применённым к ней приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс дисциплинарным взысканием в виде выговора, истец также ссылается на его несоразмерность с допущенным ей проступком, не указывая при этом, в чем данная несоразмерность выражается.

В то же время оснований к выводу о наличии такой несоразмерности судом, исходя из содержания представленных в материалы дела доказательств, не усматривается.

В соответствии с п.19 Инструкции, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, нарушения служебной дисциплины в зависимости от степени тяжести подразделяются на грубые нарушения служебной дисциплины и нарушения служебной дисциплины.

Дисциплинарное взыскание, согласно п.18 Инструкции, должно соответствовать тяжести совершенного нарушения служебной дисциплины и степени вины сотрудника в его совершении.

За нарушение служебной дисциплины, в силу п.17 данной Инструкции, на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах наркоконтроля.

Как указано выше, в силу положений п.21 названной Инструкции, в качестве грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины расценивается невыполнение сотрудником обязанности по соблюдению федерального законодательства, а именно невыполнение сотрудником обязанностей по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и нормативных правовых актов ФСКН России.

Истцом по данном уделу не оспаривается совершение ею грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.2 ч.1 ст.73, ч.1 ст.155, п.7 ч.1 ст.220, п.5 ч.3 ст.49, ч.4 ст.166 и п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ, не отражение сведений о форме вины и мотивах совершенного преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; не выделение из уголовного дела в отдельное производство материалов, содержащих сведения о новом преступлении; не указание в обвинительном заключении обстоятельств, смягчающих наказание; проведении следственного действия с подозреваемым в отсутствие его защитника; неверное указание дат в протоколе получения образцов.

Учитывая это, а также принимая во внимание установленную вышеуказанной Инструкцией структуру нарушений и предусмотренных за это дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде выговора было применено к истцу правомерно и отвечает принципам соразмерности по отношению к допущенному нарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСКН России по <адрес> об отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :