Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к «Совкомбанк страхование» (АО) о признании пункта страхового полиса ничтожной сделкой, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передать оборудование, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Б. обратилась в суд с иском с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к «Совкомбанк страхование» (АО) о признании пункта страхового полиса ничтожной сделкой, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передать оборудование, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между истцом Б. и ответчиком «Совкомбанк страхование» (АО) заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства «LADAXREY 1,6», VIN: №, 2021 года выпуска, по рискам «Ущерб, хищение/угон и несчастный случай». Это подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая - ДТП, в котором была повреждена автомашина истца, Б. обратилась с соответствующим заявлением к страховщику. После представления ДД.ММ.ГГГГ страховщику полного комплекта необходимых документов, ДТП признано ответчиком страховым случаем. Страховщиком «Совкомбанк страхование» (АО) истцу выдано направление в СТО ООО «Кузовной Центр», автомашина передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. В связи с тем, что в течение длительного времени судьба автомашины была истцу не известна, Б. обратилась с письменными претензиями к ответчику и в СТО ООО «Кузовной Центр». ДД.ММ.ГГГГБ. на адрес своей электронной почты получила письмо из управления урегулирования убытков КАСКО «Совкомбанк страхование» (АО) о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает 75%, ремонтный предел ответственности от страховой суммы и заявленный убыток рассматривается страховщиком в рамках риска «Ущерб» на условиях «Полная гибель». Страховщиком истцу была предложена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа в сумме 697 776 руб. Истец Б. первоначально не была согласна с указанной суммой, а также с неопределенностью судьбы газового оборудования автомашины, которое было установлено после заключения договора страхования, стоимость и наличие которого при страховании не учитывались. Истцом были оформлены и направлены письменные претензии с требованиями выплатить причитающиеся суммы и возврата газового оборудования. Страховое возмещение не выплачено, газовое оборудование не возвращено. Так, условия договора изложены в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему - Правилах комплексного страхования транспортных средств (в редакции 8.20) от ДД.ММ.ГГГГ, анкете - заявлении на страхование №, Дополнительных условиях страхования. Полис с приложениями является единым договором, условия которого находятся в единой взаимосвязи и дополняют друг друга (п. 14 страхового полиса). В пункте 2 страхового полиса указано, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ПАО «Совкомбанк», а по остальным рискам является собственник застрахованного транспортного средства, т.е. истец. Данный пункт договора, определяющий ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по договору страхования является недействительным с момента заключения договора, так как Б. свою волю на заключение договора страхования в пользу ПАО «Совкомбанк» страховщику не выражала и согласия на это не давала. В анкете-заявлении на страхование - Приложение № к Страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГБ. указала, что единственным выгодоприобретателем по Договору страхования является она. Таким образом, истец Б. считает, что условие Договора о назначении ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по Договору страхования является ничтожным. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Условия Договора страхования, Правила комплексного страхования транспортных средств, Анкету - заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительные условия страхования, Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать пункт 2 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ - Договора страхования (КАСКО) транспортного средства «LADAXREY 1,6», VIN: №, 2021 года выпуска, по рискам «Ущерб, хищение/угон» и «Несчастный случай», заключенного между страхователем Б. и «Совкомбанк страхование» (АО) ничтожной сделкой в части указания ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель», взыскать страховую сумму в размере 697 776,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 45 852,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу газобаллонное оборудование (установочный комплект OMVL), установленное на автомашине «LADAXREY 1,6», VIN: №, 2021 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 126 руб., почтовые расходы в размере 671,96 руб.

Истец Б. и её представитель - адвокат А.. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо Б. в судебном заседании также просил исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик «Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения и документы в рамках страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из сопроводительного письма, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выплату в ПАО «Совкомбанк» ответчик не производил, истец в нарушение условий Договора страхования злоупотребляет своими правами, до настоящего времени соглашение о порядке выплаты страхового возмещения не подписано, годные остатки ТС не переданы комиссионеру в соответствии с условиями заключенного Договора страхования. В связи с чем, у страховщика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, выгодоприобретателем по Договору страхования по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ПАО «Совкомбанк» в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ответчику о взыскании в свою пользу страхового возмещения.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв с просьбой рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка, решение по делу принять на усмотрение суда.

Иные третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Б. и ответчиком «Совкомбанк страхование» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства «LADAXREY 1,6», VIN: №, 2021 года выпуска, по рискам «Ущерб, хищение/угон и несчастный случай». Это подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая - ДТП, в котором была повреждена автомашина истца, Б.ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением к страховщику «Совкомбанк страхование» (АО) (Том №1 л.д. 162).

ДТП признано ответчиком «Совкомбанк страхование» (АО) страховым случаем и выдано истцу направление в СТО ООО «Кузовной Центр». Истцом Б. автомашина передана на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. В котором было указано предварительное время готовности транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 Том №1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Б. обратилась с письменными претензиями к ответчику «Совкомбанк страхование» (АО) и третьему лицу по делу СТО ООО «Кузовной Центр» (Том № л.д. 105,106, 117-121).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Б. получено письмо от ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает 75%, ремонтный предел ответственности от страховой суммы и заявленный убыток рассматривается страховщиком в рамках риска «Ущерб» на условиях «Полная гибель». Ответчиком истцу была предложена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа в сумме 697 776 руб.

Истцом Б. в адрес ответчика направлены несколько письменных претензий, а также подписанные договор комиссии и акт приема-передачи годных остатков транспортного средства.

Суд, отмечает, что в ходе досудебных обращений к ответчику истец Б. была не согласна с суммой страхового возмещения.

При обращении в суд с иском и рассмотрении данного дела спора по сумме страхового возмещения, определенной страховщиком в рамках страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу не имеется.

Проверив доводы истца Б., изложенные в иске с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, суд с ними соглашается и приходит к выводу, что требования истца о признании пункта 2 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ - Договора страхования (КАСКО) транспортного средства «LADAXREY 1,6», VIN: №, 2021 года выпуска, по рискам «Ущерб, хищение/угон» и «Несчастный случай», заключенного между страхователем Б. и «Совкомбанк страхование» (АО) ничтожной сделкой в части указания ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель», взыскании страхового возмещения в пользу истца в размере 697 776 руб., подлежат удовлетворению. Истцом Б. в иске допущена арифметическая ошибка, сумма страхового возмещения указана 697 776,10 руб., тогда как она составляет 697 776 руб.

Так, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец Б. свою волю при заключении Договора страхования (КАСКО) по указанию ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем не выражала и согласия на это не давала. В анкете-заявлении на страхование - Приложение №2 к Страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГБ. указала, что единственным выгодоприобретателем по договору страхования является она. Условия договора изложены в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему - Правилах комплексного страхования транспортных средств (в редакции 8.20) от ДД.ММ.ГГГГ, анкете - заявлении на страхование №, Дополнительных условиях страхования. Полис с приложениями является единым договором, условия которого находятся в единой взаимосвязи и дополняют друг друга (пункт 14 страхового полиса).

Так, в пункте 2 страхового полиса указано, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ПАО «Совкомбанк», а по остальным рискам является собственник застрахованного транспортного средства, т.е. истец Б.

Однако согласно пункта 2.2. Правил комплексного страхования транспортных средств (в редакции 8.20) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить Страхователю или письменно назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, вышеуказанный пункт договора, определяющий ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по договору страхования является ничтожной с момента заключения договора, так как страховщиком письменного согласия как того требуют Правила комплексного страхования от истца Б. не получено. Соответственно, страхователем и выгодоприобретателем является истец Б. и в связи с чем сумма страхового возмещения в размере 697 776 руб., определенная страховщиком, подлежит возмещению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Так, с учётом установленных обстоятельств, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец в нарушение условий Договора страхования злоупотребляет своими правами, что соглашение о порядке выплаты страхового возмещения не подписано истцом, годные остатки ТС не переданы комиссионеру в соответствии с условиями заключенного Договора страхования в связи с чем, у страховщика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

Из материалов дело установлено, что ответчик продолжительное время бездействовал, и только после письменной претензии истца Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил письмо о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает 75%, ремонтный предел ответственности от страховой суммы и заявленный убыток рассматривается страховщиком в рамках риска «Ущерб» на условиях «Полная гибель», и истцу была предложена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа - 697 776 руб. Истец Б. в свою очередь незамедлительно отправила в адрес ответчика несколько письменных претензий и подписанные договор комиссии и акт передачи годных остатков транспортного средства. На том момент истец с суммой, предложенной ответчиком, не была согласна. Кроме того, она также просила вернуть газовое оборудование.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, проверяя расчёт процентов, суд не соглашается и приводит свой расчёт. Истец Б. с письменной претензией в первый раз обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истцом направлялась факсимильно и через Почту России. Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок требование истца ответчиком не исполнено. Десятидневный срок удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учётом соразмерности последствий нарушения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 085,88 руб., отказав в остальной части.

Расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.		c	по	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]





Итого:

Допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учётом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в остальной части.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений и с учётом применения ст. 333 ГК РФ с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Б. подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцом Б. также заявлены требования о возложении обязанности на ответчика «Совкомбанк страхование» (АО) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу газобаллонное оборудование (установочный комплект OMVL), установленное на автомашине «LADAXREY 1,6», VIN: №, 2021 года выпуска.

Суд, находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как данное оборудование не являлось объектом страхования, приобреталось истцом и является собственностью истца.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда по возложению обязанности на ответчика передать истцу газобаллонное оборудование (установочный комплект OMVL), установленное на автомашине «LADAXREY 1,6», VIN: №, 2021 года выпуска, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, исковые требования истца Б., связанные с страховым событием, удовлетворены на 98,42%, соответственно, почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально и составят 661,34 руб.

Истцом при обращении в суд с иском в части требований о возложении обязанности на ответчика передать газовое оборудование уплачена госпошлина в размере 1 126 руб. В связи с тем, что в этой части исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанная сумма подлежит в взысканию с ответчика в полном объёме.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 818,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б. к «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворить частично.

Признать пункт 2 Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ - Договора страхования (КАСКО) транспортного средства «LADAXREY 1,6», VIN: №, 2021 года выпуска, по рискам «Ущерб, хищение/угон» и «Несчастный случай», заключенного между страхователем Б. и «Совкомбанк страхование» (АО) ничтожной сделкой в части указания ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) (ИНН: <***>) в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>, выдан ОВД Московского района города Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 212-026) страховое возмещение в размере 697 776 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 085,88 руб., отказав в остальной части, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., отказав в остальной части, штраф - 150 000 руб., почтовые расходы - 661,34 руб., по уплате госпошлины - 1 126 руб.

Обязать «Совкомбанк страхование» (АО) (ИНН: <***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Б. газобаллонное оборудование (установочный комплект OMVL), установленное на автомашине «LADAXREY 1,6», VIN: №, 2021 года выпуска.

Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) (ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 818,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение12.09.2022