Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с иском в суд к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 179815 рублей 57 копеек, госпошлины за подачу иска в размере 4797 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля», «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что его карта прекратила срок действия в конце 2014 года, Банк ее не перевыпустил, несмотря на его обращения в офисы Банка, расположенные в г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (№). Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно заявления на получение потребительского кредита (№) от (дата) ответчик просил выдать кредитную карту. Заемщик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от (дата).

(дата) ФИО1 активировал кредитную карту, в связи с чем Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен (№). То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (дата) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (№) о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита (№) от (дата). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 90400 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

За период пользования кредитной картой ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем по указанным обязательствам образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору (№) от (дата).

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (№) в соответствии с которым право требования по кредитному договору (№) от (дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 202700 рублей 19 копеек, включая: основной долг в размере 89443 рубля 39 копеек; проценты в размере 112270 рублей 80 копеек и комиссию в размере 986 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. Так, с (дата) (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 22884 рубля 62 копейки. В связи с указанным, по состоянию на (дата) размер задолженности составляет 179815 рублей 57 копеек.

(дата) на основании заявления истца ООО «Агентство Финансового контроля» мировым судьей судебного района «Центральный округ гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 32 был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 32 от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом последний платеж по кредитному договору от (дата) ответчик ФИО1 произвел (дата), что подтверждается представленными выписками по счету, и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору от (дата) начинает течь с (дата), то есть со дня, когда Банку стало известно о нарушении своих имущественных прав.

Как установлено судом истец впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), что подтверждается штампом на конверте, в котором исковое заявление было направлено в адрес мирового судьи посредством почтового отправления. В Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре исковое заявление было направлено (дата) и поступило (дата), что подтверждается входящим штампом суда. Таким образом, срок исковой давности истек (дата), то есть еще до заключения между банком и истцом договора цессии. В данном конкретном случае, не имеет юридического значения тот факт, что истец узнал о нарушении права на получение задолженности с момента права требования, поскольку ФИО1 извещали о состоявшемся договоре цессии только в (дата) году, до этого момента к нему никаких писем от Банка или истца не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек и в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 196-200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева