Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского круга <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии с требованиями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского круга <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии с требованиями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обосновывая свои требования следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>. На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и обращения Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена внеплановая, документарная, выездная проверка. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности забором из сетки-рабицы на металлических столбах, деревянным забором на металлических столбах и металлическими столбами на фундаменте под забор. На земельном участке расположены: двухэтажное деревянное нежилое здание (садовый дом), временное сооружение (навес), временное сооружение из поликарбоната (теплица) и деревянное нежилое здание (сарай для инвентаря). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из сетки-рабицы на металлических столбах, деревянным забором на металлических столбах и металлическими столбами на фундаменте под забор, составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет на земли неразграниченной государственной собственности - <данные изъяты> кв.м. Земли неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, заняты объектами искусственного происхождения - деревянным забором на металлических столбах, что указывает на использование данной территории ФИО1 Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 не представлено. ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для привлечения виновного лица к административной ответственности. Срок исполнения предписания истек. Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена повторная внеплановая, документарная, выездная проверка. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка отсутствуют. Ограждение не демонтировано. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, не освобожден. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены. Сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки направлены в Мировой суд для привлечения виновного лица к административной ответственности. Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена повторная внеплановая, документарная, выездная проверка. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменения по фактическому использованию земельного округа участка отсутствуют. Ограждение не демонтировано. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, не освобожден. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены. Сведения о зарегистрированном праве на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что нарушение не устранено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 не исполнено.

Истец просит суд обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства» расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ЕГРН, обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах координат, обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и а свой счет демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала, дав аналогичные объяснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 г №107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подп.26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.3 ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что на основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и обращения Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена внеплановая, документарная, выездная проверка.

В результате поверки установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности забором из сетки-рабицы на металлических столбах, деревянным забором на металлических столбах и металлическими столбами на фундаменте под забор. На земельном участке расположены: двухэтажное деревянное нежилое здание (садовый дом), временное сооружение (навес), временное сооружение из поликарбоната (теплица) и деревянное нежилое здание (сарай для инвентаря). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из сетки-рабицы на металлических столбах, деревянным забором на металлических столбах и металлическими столбами на фундаменте под забор, составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет на земли неразграниченной государственной собственности - <данные изъяты> кв.м. Земли неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, заняты объектами искусственного происхождения - деревянным забором на металлических столбах, что указывает на использование данной территории ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что по результатам проверки, должностными лицами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, сделан вывод о наличии нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, погрешность измерения площади земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, значение площади выявленного Администрацией Богородского городского округа <адрес> правонарушения находится в пределах погрешности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части участка, в том числе, использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, материалами проверки не подтверждается, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Впоследующем неоднократно проводились внеплановые, документарные, выездные проверки относительно выполнения ФИО1 предписаний, в результате которых установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена не освобожден. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 не представлено.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> –мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сообщению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является членом <адрес> которой на праве собственности принадлежит садовый участок №. Данный участок находится внутри территории <адрес> Его границы не совпадают с границами <адрес> следовательно с землями находящимися в государственной либо муниципальной собственности, участок № не граничит. Претензий, относительно площади участка №, его ограждения, у Правления <адрес> соседей и других членов <адрес> - нет. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предписание на демонтаж ограждения участка №, выданное ФИО1 Управлением земельно-имущественных отношений Администрацией Богородского городского округа <адрес>, признанно незаконным и неподлежащим исполнению. Этим же судебным актом постановлено, что ограждение садового участка №, принадлежащего ФИО1 находится на землях, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Бюро Техников и Инженеров», согласно которого по результатам обследования с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «Для садоводства», установлено: площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из сетки рабицы на металлических столбах, деревянным забором на металлических столбах и металлическими столбами на фундаменте под забор, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м. По сведениям содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м. Каталог координат характерных точек границ по сведениям из ЕГРН и фактическому замеру указан в Приложении №5. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности - <данные изъяты> кв.м.

Суд критически относится к представленному заключению, указанное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку не отвечает требованиям допустимости, не относится к предмету исследования и существу рассматриваемого спора, и опровергается исследованными и представленными доказательствами, кроме того кадастровый инженер не предупреждался судом об уголовной ответственности.

Кроме того, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границ этого же земельного участка по сведениям ЕГРН. Величины расхождения границ земельного участка находятся в пределах допустимого значения.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о возложении на ФИО1 обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, суд исходит из того, что границы земельного участка ответчика соответствуют сведениям о них, содержащимся в ЕГРН.

В связи с установлением соответствия границ земельного участка ответчика сведениям о них в ЕГРН суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ФИО1 указанной обязанности.

Для возложения на ФИО1 обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, путем демонтажа ограждения земельного участка необходимо установление факта виновности в действиях ответчика и самовольный захват части земельного участка неразграниченной государственной собственности ответчиком.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

С учетом изложенного, доводы истца о самовольном использовании ответчиком ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования Администрации Богородского городского круга <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии с требованиями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Богородского городского круга <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии с требованиями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: