Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого партнерства «Верхняя Полазна» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам и взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНП «Верхняя Полазна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам и взносам, указав, что ФИО1 на основании заявления о вступлении в члены партнерства от 11.02.2014 г., решения общего собрания о включении в члены партнерства является членом СНП «Верхняя Полазна», с 2014 г. по настоящее время. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 4.2 Устава СНП «Верхняя Полазна» предусмотрена обязанность членов партнерства по своевременной оплате вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием, субъектов РФ и органами местного самоуправления. ФИО1 не уплатил указанные взносы в установленный партнерством срок. Общая сумма задолженности по платежам и взносам за период с февраля 2014 г. по апрель 2018 г. составляет 60 453 рубля 22 копейки и включает в себя оплату по содержанию общего имущества, расходы по пожарной безопасности, расходы по устройству дорожного покрытия, расходы на видеонаблюдение, расходы на услуги поста охраны. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по взносам и платежам в размере 60 453 рубля 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что с 2014 г. являлся членом СНП «Верхняя Полазна», с 2015 г. платежи и взносы не уплачивает, поскольку фактически услуги по содержанию общего имущества, устройству дорожного покрытия, охране, не оказываются. В настоящее время земельный участок им продан.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 11.02.2014 г., решения общего собрания членов СНП «Верхняя Полазна», оформленного протоколом от 28.06.2014 г., ФИО1 является членом СНП «Верхняя Полазна».

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежал ответчику с 31.01.2014 года по 21.07.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Решениями общего собрания членов СНП «Верхняя Полазна», оформленными протоколами от 28.06.2014 г., от 18.06.2016 г. утвержден ежемесячный тариф на содержание общего имущества в размере 0,66 руб. с 1 кв.м., тариф за оплату поста охраны в размере 0,50 руб. с 1 кв.м.

Решением общего собрания членов СНП «Верхняя Полазна», оформленного протоколом от 28.07.2015 г., утвержден фонд на проведение мероприятия по пожарной безопасности и установлен тариф 0.11 руб. с 1 кв.м., утвержден фонд по статье «Видеонаблюдение» и установлен тариф 0,10 руб. с 1 кв.м., утвержден фонд на устройство дорожного покрытия и установлен тариф 0,93 руб. с 1 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 Устава СНП «Верхняя Полазна», утвержденного решением общего собрания № от 03.02.2011 г., член Партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом, налоги и платежи.

За период с февраля 2014 г. по апрель 2018 г. сумма задолженности ответчика перед СНП «Верхняя Полазна» по оплате услуг по содержанию общего имущества, расходов по пожарной безопасности, по устройству дорожного покрытия, расходов на видеонаблюдение, на услуги поста охраны составила 60 453 рубля 22 копейки.

Суд считает, что поскольку ответчик свои обязательства по своевременной уплате членских взносов и платежей не исполняет, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 60 453 рубля 22 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Доводы ответчика о неоказании услуг, за которые взыскивается задолженность, несостоятельны, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов, как не представлено и доказательств оплаты членских взносов или наличия задолженности за указанный период в меньшем размере.

Тот факт, что ответчик заключил сделку по продаже принадлежащего ему участка, не освобождает его от обязанности произвести оплату задолженности за период, когда он являлся собственником.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО1 в пользу СНП «Верхняя Полазна» следует взыскать задолженность по платежам и взносам в размере 60 453 рубля 22 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.03.2018 г. между ООО «Бизнес и Право» (Исполнитель) и СНП «Верхняя Полазна» в лице председателя правления ФИО4 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь. Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной и досудебной перспективе дела по взысканию задолженности с ФИО2, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента на всех стадиях процесса в суде первой инстанции, подготовить необходимые документы в суд, исковые заявления, ходатайства… Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (п. 3 Договора).

Истец уплатил ООО «Бизнес и Право» за оказание услуг по договору 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2018 года.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 03.07.2018 года.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом, категорию дела, не представляющую особой сложности, и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СНП «Верхняя Полазна» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 500 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого партнерства «Верхняя Полазна» задолженность в размере 60 453 рубля 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -