Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с приказом от 12.08.2011 №1 и трудовыми договорами от 15.08.2011 и 26.02.2016 работает в АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» в должности генерального директора.

Размер и порядок оплаты предусмотрен трудовыми договорами.

За период с августа 2011 по 30.06.2019 истцу начислена заработная плата в размере 6045 руб., что подтверждения бухгалтерской справкой №2 от 03.10.2019, но в нарушение ст. 136 ТК РФ, начисленная заработная плата истцу выплачена не была.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 15.08.2011 по 30.06.2019 в сумме 616045 руб.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» ФИО2, действующий на основании учредительных документов общества, полагал, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц: МТУ Росимущества в Алтайскому крае и Республике Алтай, МИФНС России №1 по Алтайскому краю, АО РТ-Регистратор в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Алтайскому крае и Республике Алтай в письменных отзывах на исковое заявление просил отказать истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям.

АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» финансово-экономическая не ведется, налоги на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы не оплачиваются, в том числе в отношении генерального директора ФИО2, что, по мнению третьего лица, подтверждается расчетами за 1 квартал 2018, письмом УФНС России по Алтайскому краю от 01.11.2018 №10-20/21632, письмом АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» от 23.04.2019. Годовая бухгалтерская отчетность, в том числе, отчет о прибыли и убытках, на утверждение общего собрания акционеров в соответствии с п. 3.3.13 Договора не предоставлялась. В связи с отсутствием хозяйственной деятельности, начисление заработной платы генеральному директору АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» не производилось, бухгалтерская справка о начислении заработной платы не является документом, подтверждающим данное обстоятельство.

Кроме того, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы до 01.05.2018. Также представитель третьего лица полагает, что, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие «злоупотребление правом», в данном случае соответствующие нормы ГК РФ необходимо применять по аналогии, поскольку истцом допущено злоупотребление правом, заключавшееся в неисполнении обязанности по производству текущей деятельности организации. Кроме того, зная о невылеченной заработной плате в течение нескольких лет, истец не пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, умышленно увеличивая период, за который образовалась задолженность. Также представитель третьего лица полагает необходимым применять в данном случае принцип эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное поведение участника гражданского правоотношения, что прослеживается в данном случае в поведении истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждено несколько унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12); расчетно-платежная ведомость (N Т-49); расчетная ведомость (N Т-51); платежная ведомость (N Т-53).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы.

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Он несет ответственность за организацию бухучета и хранение документов. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Акционерное общество «Промысловое хозяйство «Предгорное» зарегистрировано в качестве юридического лица, адрес указанного юридического лица <адрес>, генеральным директором указанного юридического лица является ФИО2, Территориальное управление государственным имуществом в Алтайском крае в соответствии с п.4.2.1 Положения о Территориальном органе, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470 выступает от имени Российской Федерации учредителем АО «Промысловое хозяйство «Предгорное».

Основным видом деятельности акционерного общества является охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, дополнительными видами деятельности общества являются сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод; сбор и заготовка дикорастущих орехов; сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

На основании распоряжения Территориального управления Росимуществав Алтайском крае от 11.08.2011 № 361 «О решениях внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Промысловое хозяйство «Предгорное» ОАО «Промысловое хозяйство «Предгорное» и ФИО2 заключен трудовой договор 15.08.2011, в соответствии с п.2.1 которого ФИО2 принят на работу на должность генерального директора общества и согласно которому ФИО2 поручено решение всех вопросов по руководству текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. Права и обязанности генерального директора указаны в главе 3, согласно которым генеральный директор общества в том числе: обеспечивает выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров; без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества; осуществляет право первой подписи под финансовыми документами; совершает сделки, связанные с приобретением или отчуждением, либо возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно движимого имущества, стоимость которого составляет менее 10 (десяти) процентов балансовой стоимости активов Общества на последнюю дату учетного периода; совершает сделки, связанные с отчуждением (обременением) и возможностью отчуждения недвижимым имуществом, принадлежащим Обществу, за исключением договоров аренды, заключаемых менее чем на один год, по согласованию с советом директоров; организует работу по заключению коллективного договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выносит на рассмотрение совета директоров вопрос о целесообразности и необходимости переоценки основных фондов Общества; утверждает должностные инструкции; назначает и увольняет с работы по согласованию с советом директоров своих заместителей и главного бухгалтера Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру Общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием акционеров, советом директоров; утверждает штатное расписание Общества, филиалов и представительств, заключает трудовые договоры, контракты; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; в установленном порядке представляет в вышестоящие и контролирующие органы отчеты о результатах деятельности Общества и другие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; представляет интересы Общества при рассмотрении гражданских, административных, финансовых, хозяйственных, трудовых дел в судах и других органах; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, внутренними документами Общества, поощряет работников, а также налагает на них взыскания; открывает и закрывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключает договоры и совершает иные сделки; выдает доверенности от имени Общества, в том числе в порядке передоверия; обеспечивает организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности, а также организацию и планирование работы подразделений и филиалов Общества, контроль за их деятельностью.

обеспечивает подготовку и проведение общих собраний акционеров; обеспечивает внесение установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей в бюджеты; обеспечивает использование прибыли в соответствии с уставом Общества.

По всем решениям, принятым генеральным директором по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества, генеральный директор представляет доклад совету директоров по его требованию, но не реже 1 раза в квартал.

Общество обязуется своевременно выплачивать обусловленную настоящим договором заработную плату. Согласно указанному трудовому договору генеральному директору установлен должностной оклад в размере 6300 руб. в месяц. Генеральному директору выплачиваются вознаграждения по итогам за календарный год (квартал, месяц), и по другим основаниям, предусмотренным положениями о премировании Общества и коллективным договором с согласия совета директоров.

Согласно трудовому договору от 26.02.2019, заключенному ОАО «Промысловое хозяйство «Предгорное» в лице председателя совета директоров ФИО4, уполномоченного советом директоров и действующего на основании решения советов директоров от 29.07.2015 с ФИО2, целью деятельности генерального директора является обеспечение прибыльности и конкурентоспособности Общества, финансово- экономической устойчивости, обеспечение прав акционеров и социальных гарантий работников Общества на основании решений общего собрания акционеров и совета директоров Общества.

Права и обязанности генерального директора указаны в разделе 3:

генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и решает все вопросы деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров Общества. Компетенция генерального директора определяется Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом Общества.

В соответствии с п. 3.5.3, 3.5.5 генеральный директор обязан осуществлять эффективное управление Обществом в целях достижения главной цели Общества – получение прибыли; отчитываться в установленном порядке о результатах своей деятельности перед советом директоров и общим собранием акционеров Общества.

Согласно указанному трудовому договору генеральному директору установлен должностной оклад в размере 6800 руб. в месяц.

В соответствии с п. 7.1 данного трудового договора, генеральный директор приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, с даты его избрания распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 20.01.2016 №18 сроком на 3 года.

Согласно штатному расписанию за 2011-2019 в структуре общества имеется администрация и предусмотрена 1 штатная единица –директор общества, иных работников на протяжении всего спорного периода штатным расписанием общества не предусмотрено.

Как уже отмечалось, согласно трудовому договору, заключенному с истцом ФИО2, как генеральным директором, целью деятельности генерального директора общества ( п.1.3 Трудового договора) является обеспечение прибыльности и конкуретноспособности АО «Промысловое хозяйство «Предгорное», его финансово-экономической устойчивости.

Вместе с тем как установлено судом, обществом виды деятельности предусмотренные учредительными документами, в течение всего спорного периода не осуществляются. Названные обстоятельства не оспаривались в судебных заседаниях истцом ФИО2

Согласно п.3.2 Трудового договора от 15 августа 2011 года, заключенного сторонами, по всем решениям, принятым генеральным директором по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества, генеральный директор представляет доклад совету директоров по его требованию, но не реже 1 раза в квартал.

Как следует из ответа на запрос, представленного МТУ Росимущества в Алтайскому крае и Республике Алтай, годовая отчетность, годовая бухгалтерская отчетность, отчет о прибылях и убытках АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» за 2011-2018 гг. генеральным директором общества в соответствии с п.3.3.13 Трудового договора от 26 февраля 2016 года на утверждение общего собрания акционеров не предоставлялись, соответственно, общим собранием акционеров не утверждались. Названные обстоятельства отражены в распоряжениях от 20.06.2012 № 481, от 10.06.2013 №409, от 16.06.2014 № 310, от 30.06.2015 № 354, от 15.06.2016 № 257, от 23.06.2017 № 213, от 20.06.2018 № 369, от 19.06.2019 № 361.

Документы о финансовой деятельности АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» не представлялись, что отражено в протоколах заседаний совета директоров Акционерного общества «Промысловое хозяйство «Предгорное» от 05.05.2012, от 19.04.2013, от 12.05.2014, от 01.06.2015, от 13.05.2016, от 22.05.2017, от 18.05.2018, от 17.05.2019.

Указанные обстоятельства помимо вышеуказанных документов подтверждаются и представленными в материалы дела копиями распоряжений ТУ Росимущества в Алтайском крае от 11.08.2011 №361; от 20.06.2012 № 481; копия бухгалтерского баланса на 31.12.2011; отчета о прибылях и убытках на 31.12.2011; распоряжения ТУ Росимущества в Алтайском крае от 10.06.2013 № 409; бухгалтерского баланса на 31.12.2012; отчета о прибылях и убытках на 31.12.2012; копиями распоряжения ТУ Росимущества в Алтайском крае от 16.06.2014 № 310; бухгалтерского баланса на 31.12.2013; отчета о прибылях и убытках на 31.12.2013; копиями распоряжения ТУ Росимущества в Алтайском крае от 30.06.2015 № 354; бухгалтерского баланса на 31.03.2014; отчета о прибылях и убытках на 31.03.2014; налоговой декларации на 2014; копиями распоряжения ТУ Росимущества в Алтайском крае от 15.06.2016 № 257; бухгалтерской отчетности на 2015; копиями распоряжения ТУ Росимущества в Алтайском крае от 23.06.2017 № 213; бухгалтерской отчетности на 2016; копиями распоряжений ТУ Росимущества в Алтайском крае от 20.06.2018 № 369; от 19.06.2019 № 361.

На судебный запрос относительно предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2011 по 18.01.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю была представлена информация от 10.07.2019, от 29.08.2019, согласно которой налогоплательщиком были представлены следующие расчеты: расчет по страховым взносам за 9,12 месяцев 2017 и 3 месяца 2018 с нулевыми показателями. Последний расчет представлен 23.04.2018.Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3,6 месяцев 2016 и 9 месяцев 2017 с нулевыми показателями. Последний расчет представлен 10.11.2017 в неполном объеме. За 2011-2013 и 2018 год бухгалтерская и налоговая отчетность не предоставлялись.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю информацией, в соответствии с которой по данным информационного ресурса 23.04.2018 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю АО «Промысловое хозяйство» «Предгорное» представлен расчет по страховым взносам. В более поздние сроки документов налоговой и бухгалтерской отчетности не поступало.

В соответствии с Письмом в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю Акционерное общество «Промысловое хозяйство «Предгорное», в течение 1 квартала 2018 Акционерное общество «Промысловое хозяйство «Предгорное» не начисляло и не выплачивало никаких доходов физлицам, не производило удержаний и не перечисляло налог в бюджет. В связи с вышеизложенным, а также на основании письма ФНС России от 23 марта 2016 № БС-4-11/4901 Акционерное общество «Промысловое хозяйство «Предгорное» не обязано представлять расчет 6 –НДФЛ за 1 квартал 2018 года. Указанное письмо подписано генеральным директором АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» ФИО2 04.04.2018.

В то же время, согласно справке, выданной АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» на имя ФИО5, подписанной самими ФИО6, последний с 15.08.2011 работает в АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» в должности генерального директора, задолженность по заработной плате по состоянию на 03.10.2019 составляет 616045 руб.: за 2011 г. - 28775,00 руб.; за 2012 г. -75636,0 руб., за 2013 г.- 75636,00 руб., за 2014 г.- 75636,00 руб., за 2015 г.-75636,00 руб., за 2016 г. -80636,00 руб., за 2017 г. - 81636,00 руб., за 2018 г. -81636,00 руб., за 2019 г. - 40818,00 руб.

Суд отмечает, что в данном случае в связи с наличием в штате общества одного лица –генерального директора, субъектный состав истца и представителя ответчика по настоящему спору совпадает. При этом истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком ст.136 Трудового Кодекса РФ и наличие задолженности по заработной плате.

Однако, ФИО2, будучи генеральным директором АО, для начисления и выплаты заработной платы за спорный период обязан был своевременно оформить табели учета рабочего времени и расчетные ведомости на выплату заработной платы по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд критически относится к представленной истцом справке о размере задолженности перед ФИО2, подписанной самим ФИО2, поскольку содержащиеся в ней сведения противоречат иным доказательствам, исследованным судом в рамках разрешаемого спора, в том числе также подписанным ФИО2, как генеральным директором акционерного общества, свидетельствующим о том, что в связи с отсутствием финансово-хозяйственная деятельности общества начисление заработной платы генеральному директору общества не производилось, налоги на доходы физических лиц, исчисленные и удержанные налоговым агентом, страховые взносы не оплачивались, в том числе и в отношении генерального директора общества.

По мнению суда, подтверждением данному обстоятельству является и то обстоятельство, что представленные истцом ФИО2 в материалы дела справка от 11.04.2019 о размере задолженности АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» перед генеральным директором общества ФИО2 и расчетные ведомости, приложенные к первоначальному исковому заявлению не соответствуют сведениям, содержащимся в справке о размере задолженности и расчетным ведомостям, подписанным также ФИО2 и приложенным им к уточненному исковому заявлению.

Учитывая, что предусмотренная Уставом экономическая деятельность АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» в течение спорного периода не велась, ФИО2, как физическим лицом помещения общества сдавались в аренду, использовались под СТО, что следует из пояснений как самого истца, так и показаний свидетеля ФИО7, то представленные истцом Акты приема-передачи, счета и счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, свидетельствующие об оплате АО «Промысловое хозяйство Предгорное» в пользу АО «Алтайкрайэнерго» за услуги электроснабжения, не свидетельствуют об обратном.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он по заданию ФИО2 охраняет СТО, находящуюся на территории АО «Промысловое хозяйство «Предгорное», какие-либо договоры со свидетелем не заключаются, оплату за охрану производит ФИО2

Также представленная АО «РТ-Регистратор» информация о том, что в 2016 за услуги данной организации внесена оплата плательщиком АО «Промысловое хозяйство «Предгорное», по мнению суда, не опровергает выводов суда о том, что экономическая деятельность АО «Промысловое хозяйство «Предгорное», предусмотренная учредительными документами общества, не ведется. К тому же согласно представленной информации в 2016, 2018, 2019 годах оплата за услуги осуществлялась иными лицами, относимость которых к обществу представленными в материалы дела документами истцом не подтверждена.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что наличие у ФИО2 убытков не препятствует ему обратиться в суд с соответствующим иском к АО «Промысловое хозяйство «Предгорное».

Доводы представителя истца в судебном заседании о предоставлении генеральным директором АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» ФИО2 налоговой и бухгалтерской отчетности с «нулевыми» показателями в целях освобождения от несения бремени оплаты налогов, по мнению суда, в полной мере согласуется с доводами представителя МТУ Росимущества о наличии оснований применения к спорным правоотношениям принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства ( заявлять возражение) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Кроме того МТУ Росимущества, как учредителем общества, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заявлено как о противоречивом поведении истца, так и о злоупотреблении истцом ФИО2 своими правами, в связи с чем о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Действительно, в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 30 июля 2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица ( единоличный исполнительный орган-директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица-члены совета директоров ( наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа ( правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее-директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и ( или) его учредителей ( участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица ( единоличный исполнительный орган –директор, генеральный директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно ( п.3 ст.53 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

По смыслу указанной статьи злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречие с его назначением имеет место в случаях, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Трудовой договор, заключенный сторонами АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» и ФИО2, регулирует отношения по исполнению истцом ФИО2 возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью АО «Промысловое хозяйство «Предгорное».

Целью деятельности генерального директора является обеспечение прибыльности и конкурентноспособности АО «Промысловое хозяйство «Предгорное», его финансово-экономической устойчивости.

Как следует из п.3.5.12, п.3.5.22 Трудового договора от 26 февраля 2016 года, при выполнении своих функций генеральный директор обязан обеспечивать выполнение договорных обязательств общества, в том числе трудовых договоров, коллективного договора. При осуществлении своих прав и обязанностей генеральный директор должен действовать в интересах общества осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в отношении общества разумно и добросовестно. Не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности ( банкротству) общества или причинению обществу ущерба.

В период работы в должности генерального директора общества ФИО2 обязан был лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением документов бухгалтерского и налогового учета и за выплатой заработной платы, что им не исполнялось.

Истец, будучи одновременно и генеральным директором АО «Промысловое хозяйство «Предгорное», не исполняет свои обязанности по руководству текущей деятельности организации, поскольку финансово –хозяйственная деятельность предприятия не ведется, налоги на доходы физических лиц, исчисленные и удержанные налоговым агентом, страховые взносы не оплачиваются.

Учитывая субъектный состав по настоящему спору, то обстоятельство, что именно истец является единственным работником общества согласно штатному расписанию и генеральным директором общества, и именно истец, как генеральный директор общества допускает явное нарушение гражданского и трудового законодательства, именно его недобросовестные и неразумные действия могут повлечь взыскание с общества значительной задолженности по заработной плате, сложившейся на протяжении нескольких лет, а также возможной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в конечном итоге привести к банкротству предприятия, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 не отвечают интересам АО «Промысловое хозяйство «Предгорное», а, соответственно, имеет место недобросовестное поведение истца, являющегося одновременно и генеральным директором общества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 ( 2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( п.2).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения трудовой функции по должности генерального директора общества, соразмерно установленной заработной плате, в соответствии с обязанности по трудовому договору от 15 августа 2011 года и от 26 февраля 2016 года, а также установлено злоупотребление истцом своими правами.

Учитывая также, что истец является одновременно на основании учредительных документов и представителем ответчика, при этом третьим лицом МТУ Росимущества, являющимся учредителем АО «Промысловое хозяйство «Предгорное» заявлено о злоупотреблении истцом правами, а также принимая во внимание, что в силу п.5 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» арбитражным судом в деле о банкротстве должника до завершения процедуры конкурсного производства могут быть рассмотрены в том числе и заявления о привлечении учредителей ( участников) юридического лица, признанного несостоятельным ( банкротом) к ответственности по обязательствам юридического лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия мер, обеспечивающих защиту интересов третьего лица от недобросовестного поведения стороны по настоящему спору и отказу истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Штополь Ю.В.