Гражданский кодекс часть 1

01 декабря 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка. Просит признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за домами № и №, гараж №.

В обоснование иска указано, что решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО1 признано право собственности на гараж, назначение нежилое - здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за домами № и №, гараж 1085. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (через МФЦ г. БОР) с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав № и № в отношении вышеуказанного гаража. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении гаража по причине того, что объект учета (гараж) частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за домами № и №, гараж 1086, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за домами № и №, гараж № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под ранее построенным гаражом, собственником является ФИО2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). При обращении истца к собственнику земельного участка с кадастровым номером № по вопросу наложения границ ФИО2 пояснил, что документов о проведении межевания земельного участка, на основании которых внесены сведения в единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка у него не имеется, какая организация (кадастровый инженер) проводила межевание он не знает. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровом инженере отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Технический план здания гаража, который был приложен к заявлению ФИО1 о проведении кадастрового учета, подготовлен кадастровым инженером С.С.А. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность А-0772), являющейся членом СРО Ассоциация «Союз кадастровых инженеров» и сотрудником ВВФ АО Ростехинвентаризация-ФБТИ с соблюдением требований действующего законодательства. Как установлено решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из технического паспорта на гараж следует, что год постройки гаража № г., т.е. на момент постановки земельного участка ответчика гараж истца уже существовал. Спора о фактических границах земельного участка и гаража между истцом и ответчиком не имеется. Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН ошибочны. Реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская -Федерация, <адрес>, за домами № и №, гараж. 386. препятствует истцу поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на гараж по адресу: <адрес>, за домами № и №, гараж №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчики в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец, представитель не направил в суд своих возражений против вынесения решения в порядке заочного производства, хотя такие права разъяснялись, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

Каждый объект недвижимости, сведения котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет изменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО1 признано право собственности на гараж, назначение нежилое-здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за домами № и №, гараж №. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № государственной регистрации прав № и № в отношении вышеуказанного гаража ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлена, по причине того, что объект учета (гараж) частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за домами № и №, гараж 1086.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за домами № и №, гараж № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под ранее построенным гаражом, собственником является ФИО2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предъявляя исковые требования о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, представитель истца ссылается на то, что земельный участок ФИО1, частично находится в границах участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2

Ч. 1 ст. 61 закона о регистрации установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка). Допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течении трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение. Переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением об устранении технической ошибки, о снятии с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет вновь, не обращался.

При этом, как установлено в судебном заседании, границы вышеуказанных земельных участков не установлены. Истцу и его представителю разъяснялось право на обращение в суд с заявлением об установлении границ земельных участков, о признании права собственности на земельный участок.

Наложение (пересечении) границ смежных земельных участков - по существу является спором о границах этих земельных участков. Их особенность связана только с тем, что один из смежных участков поставлен на кадастровый учет, при осуществлении которого, как полагает истец, нарушены его права.

Само по себе данное обстоятельство не препятствует пересмотру кадастровой границы, однако обязанность по доказыванию допущенных нарушений при межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет лежит на истце.

Материально-правовое значение при разрешении этих споров имеет не факт межевания одного из смежных земельных участков, а выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу.

Только при условии установления точных границ смежных земельных участков можно определить, имеет ли место факт их пересечения (наложения), выявить причины такого положения и внести необходимые изменения в государственный кадастр недвижимости.

Применительно к п. 9 ст. 38 Закона о кадастре границы земельного участка прежде всего должны соответствовать документам о праве на земельный участок или документам при его образовании. Если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность исправления кадастровой ошибки на основании решения суда прямо предусмотрено п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Полное снятие с кадастрового учета земельного участка при пересечении границ смежного земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается на другой смежный земельный участок, ввиду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов права собственности и недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных, объективных доказательств в подтверждение наложения спорного земельного участка с участком ФИО2, невозможности разрешения спора во внесудебном порядке, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова