Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ёрову Ёрмухаммад Ходжиахмадовичу, Ёровой ФИО8 Ёрмухаммадовне, Ёровой Аниса Ёрмухаммадовне, Ёрзода Шомахмад Ёрмухаммад о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.01.2015 г., в названном жилом помещении поставлены на регистрационный учёт по месту жительства ФИО6– с 02.08.2018 г., ФИО4 – с 06.07.2018 г., ФИО5 – с 06.07.2018 г., ФИО7 – с 13.06.2018г., Ёрова О.Ё. – с 13.06.2018г., Ёрова А.Ё. – с 13.06.2018г., Ёрзода Ш.Ё. – 13.06.2018г., Ёров Ё.Х. – 13.06.2018г.

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ёрова Ё.Х., Ёровой О.Ё., Ёровой А.Ё., Ёрзода Ш.Ё. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, указывая, что она сдает комнаты в спорной квартире в аренду на длительный срок различным гражданам, и по их просьбе в случае необходимости регистрирует указанных граждан по месту пребывания или по месту жительства в спорной квартире, ответчики обратились к ней с намерением арендовать комнаты в спорной квартире, собираясь проживать в них длительное время, в связи с чем она зарегистрировала их в спорной квартире по месту жительства, однако ответчики в спорную квартиру так и не вселились, не проживали в ней, договор найма с истицей не заключили, членами семьи истицы ответчики не являлись и не являются, никаких соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется, место жительства ответчиков неизвестно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет ее права собственника. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, к основным видам деятельности истицы в указанном качестве относится деятельность по предоставлению гостиниц и прочих мест для временного проживания и сдача в аренду собственного имущества, именно в качестве индивидуального предпринимателя истица намеревалась заключать с ответчиками соответствующие договоры об их временном проживании в спорном жилом помещении.

Стороны в судебное заседание не явились; судебные извещения, направленные сторонам по адресу регистрации по месту жительства в спорной квартире, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов, аналогичным образом были возвращены в суд, направленные сторонам судебные извещения о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству 05.07.2017 г., и в судебное заседание на 24.07.2017 г., из показаний в судебном заседании представителя истицы и свидетеля ФИО11 следует, что ответчики в спорной квартире не проживают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчиков, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с января 2018 г. проживает в спорной квартире по договору коммерческого найма, с июля 2018 г. зарегистрирован по месту жительства в названной квартире, он с ответчиками не знаком и никогда их не видел, в спорной квартире они не проживают, их местонахождение ему не известно.

Выслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.01.2015 г. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>; в названном жилом помещении поставлены на регистрационный учёт по месту жительства ФИО6– с 02.08.2018 г., ФИО4 – с 06.07.2018 г., ФИО5 – с 06.07.2018 г., ФИО7 – с 13.06.2018г., Ёрова О.Ё. – с 13.06.2018г., Ёрова А.Ё. – с 13.06.2018г., Ёрзода Ш.Ё. – 13.06.2018г., Ёров Ё.Х. – 13.06.2018г.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой является факт их вселения либо невселения в квартиру и признание их членами семьи собственника.

Обсуждая вопрос о вселении ответчиков в спорную квартиру, суд приходит к выводу, что факт их вселения в квартиру не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, указанное обстоятельство следует как из пояснений представителя истицы, так и из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, ответчиков необходимо признать не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях с каждого по 37 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ёрова Ёрмухаммад Ходжиахмадовича, Ёрову ФИО8 Ёрмухаммадовну, Ёрову Аниса Ёрмухаммадовну, Ёрзода Шомахмад Ёрмухаммад признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ёрова Ёрмухаммад Ходжиахмадовича, Ёровой ФИО8 Ёрмухаммадовны, Ёровой Аниса Ёрмухаммадовны, Ёрзода Шомахмад Ёрмухаммад в пользу ФИО3 возврат госпошлины, с каждого, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :