Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Безугловой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка совестным имуществом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка совестным имуществом, признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе.

В обосновании иска указал, что с целью создания семьи с 2005г. проживал совестно с ФИО4 в арендуемом жилье по адресу: <адрес>. У ответчицы на иждивении находилось двое детей, к которым он относился с заботой, оказывал материальное содержание. В 2012 г. собственник дома и земельного участка по указанному адресу предложил им выкупить принадлежащее ему имущество с рассрочкой платежа. С этой целью он 31 марта 2012г. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № <№> на сумму 500000 рублей. Денежные средства израсходовал на покупку дома и земельного участка. Договор купли продажи был оформлен на ответчицу. Своими силами истец произвел ремонт дома, посадил сад, построил во дворе дома времянку, летнюю кухню и баню. Таким образом, истец вкладывал свой труд и денежные средства в приобретении жилого дома в целях создания общей собственности и преследовал цель в дальнейшем приобрести право собственности на него. В апреле 2019г. отношения между ними испортились и он был вынужден уйти из дома. После прекращения отношений между ними возник спор о разделе совестно нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Просит суд признать жилой дом и земельный участок совестным имуществом, признать за ним права собственности на 1/2 долю в общем имуществе.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы изожженные в иске поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил суду, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, хотя проживали совместно. Покупку дома и земельного участка ответчица оплачивала самостоятельно, письменного соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность между истцом и ответчиком не составлялось.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщило, доказательств их уважительности не представило.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Законом признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ).

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что брак между сторонами в органах записи актов гражданского состояния зарегистрирован не был.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации брака не возникают предусмотренные законом (ст. 38 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) права и обязанности супругов в отношении имущества приобретенного в период совместного проживания.

Для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениям (гражданский брак), также возможен режим общности имущества, но он иной - это режим общей долевой собственности. Для лиц, состоящих в незарегистрированных отношениях, необходимо иметь доказательства, что соответствующее имущество приобреталось сообща.

Обосновывая предъявленные требования в части признания общей собственностью и определении долей в вышеуказанном имуществе, ФИО1 ссылался на то, что он состоял с ФИО4 в фактических брачных отношениях, они проживали одной семьей с ответчиком и вели с ней совместное хозяйство. Однако данные обстоятельства не подлежат доказыванию по делу и установлению судом. Факт состояния в фактических брачных отношениях мог иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президента Верховного Совета СССР от 8 июля 1994 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе устанавливать факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

Поскольку фактические брачные отношения, установившиеся после 8 июля 1944 г., не влекут возникновения правоотношений собственности супругов, то к имуществу лиц, состоящих в таких отношениях, не применяются никакие положения законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов.

В связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу, является установление судом размера денежных средств, вложенных ФИО1 в имущество, приобретенное ФИО4 не в браке.

Данные обстоятельства, подлежащие установлению по делу и доказыванию со стороны истца, вытекают из положений действующего законодательства. В рассматриваемом споре, при разрешении требований ФИО1 о признании вышеуказанного имущества долевой собственностью истца и ответчика, определении в нем долей, следует руководствоваться правовыми нормами главы 14 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО4 приобрела на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2012г. со дня государственной регистрации сделки (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации). В договоре купли-продажи ФИО1 не назван, в связи с чем имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО1 и ФИО4, указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке и в этих целях ФИО1 вкладывал свои средства в их приобретение.

Между тем, возложенная законом обязанность по доказыванию истцом не была выполнена, и суду не были представлены никакие доказательства в подтверждение договоренности о покупке спорного дома в общую собственность ФИО1 и ФИО4, о вложении в этих целях ФИО1 своих средств взятых в кредит в размере 500000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, которые были представлены истцом в подтверждение факта приобретения имущества в общую собственность сторон и вложения ФИО1 своих средств - свидетельские показания.

В рассматриваемом случае применимы правила ст. 162 ГК Российской Федерации о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки не означает, что такая сделка признается недействительной, стороны не вправе ссылаться, подтверждая совершение сделки и ее условий, на свидетельские показания. С другой стороны, лица, совершившие сделку, вправе приводить письменные и иные доказательства, подтверждающие или опровергающие сделку и ее условия.

В соответствии с требованиями приведенной правовой нормы, а также пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации ФИО1 должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи ФИО4 денежных средств за приобретаемое имущество в конкретном размере и условием приобретения его в совместную собственность, однако этого им сделано не было.

Свидетельские показания с учетом приведенных обстоятельств являются недопустимым доказательством.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между ответчиком и истцом соглашения о приобретении спорного имущества в совместную собственность, а также отсутствии для этого установленных законом оснований.

Доводы истца, что спорное имущество было нажито ответчиком и истцом в период их совместного проживания без регистрации брака, при финансовом участии истца в его приобретении, основан на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае истцом не было приведено ни одного обстоятельства основанного на законе или договоре для признания права общей собственности ответчика и истца на спорное имущество.

В отсутствие соответствующего соглашения, общей собственности в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом.

Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его строительстве, личное участие в строительстве самостоятельно, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Кроме этого, как установлено судом, спорное имущество приобреталось по договору купли продажи ФИО4 с рассрочкой платежа. Из выписки ЕГРН видно, что основанием ограничения является ипотека в силу закона установленная с 27.04.2012г. по 31.03.2022г. в пользу продавца – ФИО5

Особенностью договора купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой является то, что с момента передачи дома и земельного участка покупателю и до момента их полной оплаты объекты находятся в залоге у продавца (ипотека в силу закона), если договором не предусмотрено иное. Залог снимается после того, как стоимость выплачена в полном объеме (п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ).

Залог является гарантией обеспечения исполнения покупателем дома и земельного участка обязательств по их оплате полной стоимости. В случае неисполнения этой обязанности продавец (залогодержатель) вправе обратить на объекты недвижимости взыскание для удовлетворения своих денежных требований из их стоимости.

Поскольку заявленное к выделу ФИО1 имущество находится в залоге, на основании договора купли продажи с рассрочкой платежа, то выдел доли такого имущества противоречит закону, поскольку нарушает права кредитора, залогодержателя этого имущества и делает неисполнимыми условия договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка совестным имуществом, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Приморского районного

суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2019 года