Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Энергохолдинг» к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергохолдинг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергохолдинг» и ООО «Амин С. Г.» был заключен договор поставки №№... товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцентированным счетам. Согласно п. 2.5 договора покупателю поставляется товар на условиях отсрочки оплаты товара сроком 30 календарных дней с момента приемки по каждой товарной накладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя по договору поставки составила 320 031,56 рублей.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства №№... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принял на себя солидарную с ООО «Амин С. Г.» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.5.1 договора в случае задержки оплаты за поставленный товар свыше срока, указанного в пункте 2.5 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки на общую сумму 300 000 рублей. Согласно п.1.1 указанного договора поставки, ООО «Энергохолдинг» обязался передать в собственность покупателя товары в количестве, ассортименте и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от уплаченной за поставленный товар суммы (цены товара) за каждый день просрочки. Данный порядок применения неустойки распространяется на период просрочки в первые 30 календарных дней. В случае, если период просрочки оплаты товара по настоящему договору составит более 30 календарных дней, то подлежит применению к покупателю неустойка в размере 1% от неуплаченной за поставленный товар суммы (цены товара) за каждый день просрочки, при этом, максимальный размер неустойки не ограничивается, то есть стороны настоящим пунктом согласовали, что правила статьи 333 ГК РФ не подлежат применению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 201 413,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Амин С. Г.» в пользу ООО «Энергохолдинг» взыскана задолженность по указанному договору поставки в размере 320 031,56 рублей, неустойка в размере 191 812,54, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с поручителя ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору поставки №№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 031,56 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 413,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 414,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергохолдинг» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица ООО «Амин С. Г.» до объявления перерыва по его ходатайству позиции по делу не выразил, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергохолдинг» и ООО «Амин С. Г.» был заключен договор поставки №№... товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцентированным счетам.

Согласно п. 2.5 договора покупателю поставляется товар на условиях отсрочки оплаты товара сроком 30 календарных дней с момента приемки по каждой товарной накладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя по договору поставки составила 320 031,56 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика как с поручителя в пользу истца по договору поставки товара №№... от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 320 031,56 рублей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 201 413,50 рублей.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен, и является математически верным, ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 413,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 414,45 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 414,45 рублей.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Амин С. Г.» в пользу ООО «Энергохолдинг» взыскана задолженность по указанному договору поставки в размере 320 031,56 рублей, неустойка в размере 191 812,54, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Таким образом, в целях недопущения неосновательного обогащения за счет должников, исполнение указанных решений должно производиться совместно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергохолдинг» к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энергохолдинг» задолженность по договору поставки товара №№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 031,56 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 413,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414,45 рублей.

Исполнение указанное решения производить совместно с решением Арбитражного суда №А12-6288/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Энергохолдинг» к ООО «ФИО3.» о взыскании задолженности по договору поставки товара №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова