Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ответчику, ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчиков ФИО и ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по <дата>, процентная ставка за пользование кредитными средства в пределах обусловленного срока с <дата> по <дата> – 13,3 % годовых, с <дата> – 18,3 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 26,6 % годовых. Также в соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Истец свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. В соответствии с указанным договором ответчики обязались своевременно погасить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором кредитования сроки. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования был предоставлен залог недвижимости – <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> ответчикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также пени за неоплаченные в срок проценты. По состоянию на <дата> ответа на требование не поступило. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в г. Нижневартовске, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме, согласны с установлением начальной продажной цены предложенной банком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, ответчик просил учесть уплаченные им в январе-феврале 2016 года в счёт погашения долга денежные средства.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем с них солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (оплаченные ответчиком <дата>)). Платеж на сумму <данные изъяты>, произведенный <дата>, истцом при расчёте задолженности учтен.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчиками признано, что ими многократно нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились в меньших суммах, чем предусмотрено графиком, таким образом, закон допускает обращение взыскания на квартиру в рассматриваемом деле.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчики выразили согласие с предложенной истцом стоимостью квартиры, поэтому начальную продажную цену следует установить именно в данном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае имущественные требования истца подлежат удовлетворению на <данные изъяты>), следовательно, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты>) (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчика и ответчицы в пользу истца задолженность по договору ипотечного кредитования от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в г. Нижневартовске, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов