Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кстовского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец Администрация Кстовского муниципального района обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-/16 в размере 19 800,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-/16 в размере 90 990,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кстовского муниципального района и ФИО1 был заключен договор №-/16 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Кстовского муниципального района. Вышеуказанный договор был заключен на пять лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Владельца конструкции, Владелец конструкции направляет в Управление архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района в срок не менее чем за 20 дней уведомление о расторжении Договора с указанием даты его прекращения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил администрацию Кстовского муниципального района о расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кстовского муниципального района было вынесено решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора годовая плата составляет 122 493,6 рубля. Оплата вносится Владельцем конструкции ежегодно до 10 числа первого месяца каждого года, за который производится оплата.

Размер оплаты за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней установки рекламной конструкции в году к количеству дней данного года (п.3.3. Договора).

За период действия Договора, ФИО1 произвел следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 122 493,60 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 122 493,60 рубля.

За неполный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений составила 19 800,34 рублей и ответчиком оплачена не была.

Согласно п.4.3.4 Договора, ответчик обязан своевременно производить оплату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.5.3 Договора, за просрочку оплаты Владелец конструкции оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Оплата пеней не освобождает Владельца конструкции от внесения платы в соответствии с условиями Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 981 рубль.

До настоящего момента ответчиком задолженность по договору не погашена.

Представитель истца – Администрации Кстовского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен был надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен был надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кстовского муниципального района и ФИО1 был заключен договор №-/16 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Кстовского муниципального района. Вышеуказанный договор был заключен на срок пять лет: с 06.04.2016г. по 05.04.2021г.

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Владельца конструкции, Владелец конструкции направляет в Управление архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района в срок, не менее чем за 20 дней уведомление о расторжении Договора с указанием даты его прекращения.

За неполный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений составила 19800,34 рублей и ответчиком оплачена не была.

Как следует из отзыва ответчика, последний возражает только в части требования о взыскании неустойки в заявленном размере, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ, ходатайствует о ее снижении по тем основаниям, что неустойка в размере 0,5 в день (182,5 %) годовых является явно несоразмерным размеру задолженности, многократно превышает размер долга (более чем в 4 раза) и должна быть снижена.

Поскольку имело место быть нарушение условия договора ФИО1 в части своевременно производить оплату в установленный договором срок, истец вправе требовать от ответчика взыскания неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.5.3 Договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты Владелец конструкции оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Оплата пеней не освобождает Владельца конструкции от внесения платы в соответствии с условиями Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 919 дней составляет 90 981 рубль и рассчитывается по следующей формуле: 19800,34 х 0,5% х 919 = 90990,19 рубль. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При снижении размера неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, степень вины ответчика, в связи с чем, суд уменьшает неустойку до 19 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-/16 в размере 19 800,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей, а всего 39 600 рублей 34 копейки (тридцать девять тысяч шестьсот рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 1 388 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина