Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об установлении обременения на земельный участок и обязании не чинить препятствий в подводе линии надземного газопровода,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, указав, что проживает по адресу: <адрес>я, <адрес>. Рядом проживает ответчица <ФИО>4 по адресу: <адрес><дата> истец обнаружил, что на прилегающей к его забору территории возводится газопровод, ведущий к дому <ФИО>2 При обращении к строителям, была предоставлена проектная документация «Газоснабжение жилого дома в <адрес> в <адрес>», которая имеет существенные нарушения, а именно отсутствует согласование с СНТ «Авиатор» и собственниками земельных участков, входящих в охранную зону. Кроме того, газопровод проходит менее чем в 2-х метрах от забора истца, чем нарушаются его права на использование земельного участка. Просит суд обязать <ФИО>2 прекратить строительство и снести незаконную постройку объекта «Газоснабжение жилого дома в <адрес><номер> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства <ФИО>1 изменил исковые требования, где просит суд обязать <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с/т «Авиатор» Астраханского объединенного авиаотряда ряд <номер>, участок <номер> путем сноса газопровода «Газоснабжение жилого дома в с.т. <адрес> в <адрес>» по периметру участка с кадастровым номером <номер> местоположение <адрес>, с/т «Авиатор» Астраханского объединённого авиаотряда ряд <номер> участок <номер> в зоне минимального расстояния от оси газопровода до границы земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение <адрес>, с\т «Авиатор» Астраханского объединённого авиаотряда ряд <номер> участок <номер> в размере двух метров.

Ответчицей <ФИО>2 предъявлены встречные исковые требования к <ФИО>1, где указано, что по заявлению <ФИО>2 от <дата> ОАО «Газпром Газораспределение» выдало технические условия с указанием точки подключения к уже существующему газопроводу. <дата> с председателем СНТ «Авиатор» была согласована проектная документация газоснабжения собственника жилого дома, расположенного на участке <номер> ряда <номер> в СНТ «Авиатор» в <адрес>. Кроме того, вдоль участка <ФИО>1<номер> ряд <номер> СНТ «Авиатор» со стороны охранной зоны проводимого газопровода не имеется каких либо объектов жилищно-гражданского и производственного значения и еще какие либо строения, в связи с чем нарушение его прав не имеется. Отступ от участка <номер> ряда <номер> СНТ «Авиатор» до газопровода на расстояние 2 метра невозможен, поскольку сократит проезжую часть на столько, что невозможно будет осуществить проезд автотранспорта. Согласно проектной документации газоснабжения собственниками жилого дома, расположенного на участке <номер> ряда <номер> в СНТ «Авиатор» <ФИО>2 для строительства газопровода до жилого дома истицы <ФИО>2 по земле общего пользования, вдоль участка <ФИО>1, при строительстве газопровода пройдет охранная зона газопровода. В связи с чем полагает необходимым установить обременение на земельный участок <номер> ряда <номер> СНТ «Авиатор» <адрес> с кадастровым номером <номер> принадлежащего <ФИО>1 на праве аренды, в виде охранной зоны надземного газопровода размером 1 метр 50 см вглубь данного земельного участка от забора и обязать <ФИО>1 не чинить препятствий в подводе <ФИО>2 линии надземного газопровода низкого давления, диаметром 57 мм к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Авиатор», ряд <номер>, участок <номер>, согласно утвержденным техническим условиям от <дата> с прохождением газопровода по земле общего пользования СНТ «Авиатор» <адрес> вдоль забора на расстоянии 50 сантиметров от него вдоль точек <номер>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал, пояснив, что спорный газопровод возведен на основании проектной документации «Газоснабжение жилого дома в <адрес> в <адрес>», которая выполнена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, газопровод возведен на земельном участке общего пользования, который не был выделен администрацией города в установленном порядке, а также в установленном порядке не утверждены охранные зоны газопровода и не согласованы с собственниками и землепользователями соседних земельных участков. Данными действиями нарушены права <ФИО>1, поскольку в связи с Правилами охраны газораспределительных сетей на земельные участки, на данные земли накладываются ограничения по использованию земельного участка. В связи с чем, просит суд обязать <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с/т «Авиатор» Астраханского объединенного авиаотряда ряд <номер>, участок <номер> путем сноса газопровода.

Ответчица и истец по встречному иску <ФИО>2, представители <ФИО>5, <ФИО>6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду возражения на исковые требования <ФИО>1, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель третьего лица по встречному иску - Муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее опрошенная в судебном заседании представитель администрации <ФИО>7, действующая на основании доверенности, против исковых требований <ФИО>1 и <ФИО>2 возражала, полагала, что данными исками права муниципального образования «<адрес>» не затрагиваются. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Авиатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили суду возражение на иск <ФИО>2, поскольку СНТ «Авиатор» не согласовывало с <ФИО>2 трассу прохождения газопровода низкого давления. Просили иск <ФИО>1 удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что <ФИО>1 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается договором аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между МО «<адрес>» и <ФИО>1

<ФИО>2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата>.

В связи с обращением <дата><ФИО>2 ОАО «Газпром Газораспределение», последней выданы <дата> Технические условия <номер> на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации, где точкой подключения является г/пр от ГРПШ с/т «Авиатор».

АОО ООО ВДПО выданы технические условия <номер> от <дата> для разработки проектной документации на газоиспользующие бытовое оборудование и печи.

Индивидуальным предпринимателем <ФИО>9, имеющим свидетельство <адрес><адрес>», в <дата> разработана проектная документация «Газоснабжение жилого дома в <адрес><номер> в <адрес>», которая выполнена на основании Технических условий <номер> от <дата> и на основании согласования с председателем СНТ «Авиатор» <ФИО>8 от <дата>.

Согласно проекту, прокладка газового ввода предусматривается надземным способом по отдельно стоящим опорам-стойкам к жилому дому <ФИО>2 по землям общего пользования СНТ «Авиатор» и проходит вдоль границы участка <номер>, находящегося в пользовании <ФИО>1, на расстоянии 0,5 м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 суду пояснил, что проектная документация разработана на основании выданных технических условий <адрес> кроме того, <ФИО>2 предоставлено согласование с председателем СНТ «Авиатор» <ФИО>8 Согласно проекту, прокладка газопровода предусматривалась надземно и проходит по землям общего пользования. Техническая возможность подключения к существующим сетям имелась. На основании чего были произведены работы по проекту газопровода.

Истцом <ФИО>1 указывается на то обстоятельство, что <ФИО>2 спорный газопровод возведен на основании проектной документации, которая выполнена с нарушением действующего законодательства, а также на нарушение его прав по владению и пользованию земельным участком в ввиду установления охранной зоны.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Федеральный закон от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (ч. 1 ст. 5).

Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз. 5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз. 9).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 878, разработанные на основании Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата><адрес> проведена судебная строительная экспертиза, по результатам которой установлено следующее, что спорный1 газопровод низкого давления проложен по территории общего пользования, по техническим проездам садового товарищества «Авиатор» от точки врезки в существующий газопрод, расположенного с наружной стороны земельного участка гражданина <ФИО>1 до жилого дома, расположенного на земельном участке <номер> С\Т «Авиатор». Газопровод проложен наружно, по металлическим стойкам высотой 2,5 м от опоры ОП – II до опоры ОП 15 и высотой 3,3 м у опоры ОП-10. <адрес>а, расстояние между фундаментами стоек компенсатора составляет 5950 мм. Все металлические части газопровода, стоек опор окрашены масляной краской желтого цвета. При входе газопровода в помещение дома, с наружной стороны, на стене смонтирован счетчик газа ВКЭ 4Т, в металлическом коробе на высоте 1,8 от уровня отмостки. В помещении котельной жилого дома установлен настенный газовый котел, к нему выполнена обвязка с установкой термозапорных каналов КТЗ001-25-01. Перед газовыми приборами установлены термозапорные клапаны марки КТЗ 001-25-01. Таким образом, строительство указанного газопровода низкого давления соответствует строительным нормам, СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 ПБ – 12-529-03 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления. Выполненные работы следует сдать приемочной комиссии в установленном порядке с приложением исполнительной документации и составлением акта приемки газопровода в эксплуатацию. Проект строительства проектируемого газового ввода низкого давления соответствует требованиям, предъявляемым к нему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО>10 поддержал выводы судебной строительной экспертизы, пояснив, что им была изучена представленная документация, а также он выезжал на место, где проложен спорный участок газопровода, куда также приглашались стороны. Однако при осмотре присутствовала только <ФИО>2 При исследовании установлены параметры газопровода низкого давления, осматривалось газовое оборудование в доме <ФИО>2 В результате чего сделаны выводы о том, что проектируемый газопровод низкого давления и проект строительства проектирумого газового ввода соответствуют строительным нормам, СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 ПБ – 12-529-03 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления. В связи с чем, выполненные работы необходимо сдать приемочной комиссии в установленном порядке с приложением исполнительной документации и составлением акта приемки газопровода в эксплуатацию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленное заключение судебной строительной экспертизы ООО ПО «Юг-Строй», суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно основано на непосредственном исследовании объекта, а также технической документации, достаточно полно мотивировано со ссылками на требования норм и правил. Полномочия, квалификация эксперта подтверждается имеющимися в деле документами.

Таким образом, доводы <ФИО>1 о несоответствии проектной документации действующему законодательству не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы <ФИО>1 о несогласовании проектной документации с собственниками земельных участков, входящих в охранную зону также настоятельны, поскольку в соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, согласования проекта прокладки газопровода с иными лицами не предусмотрено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы <ФИО>1 об отсутствии согласования с СНТ «Авиатор», поскольку <дата> проектная документация согласована с председателем СНТ «Авиатор» <ФИО>8, который в силу Федерального закона №66-ФЗ от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, а также рассматривает заявления членов такого объединения.

Не согласие в настоящее время председателя СНТ «Авиатор» <ФИО>11 с прокладкой газопровода к жилому дому <ФИО>2 не может служить основанием для признания данного согласования незаконным.

Ссылка истца на письмо ОАО «Газпром Газораспределение» от <дата> № ПВ-18/156, о невозможности выдачи технических условий на газификацию новых абонентов СНТ «Авиатор», судом также не может быть принята во внимание, поскольку технические условия <ФИО>2 выданы в декабре 2013 года, которые в дальнейшем продлевались данной организацией и в настоящее время не признаны недействительными.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ <ФИО>1 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на земле общего пользования продольной трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает его право по владению и пользованию земельным участком в целом.

Положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ N 878 от <дата>, определяющие размер охранной зоны вдоль трасс наружных газопроводов, не препятствуют использованию земельного участка под огород в охранной зоне газопровода с ее обработкой на глубину не более 0,3 м.

В соответствии со схемой продольная труба газопровода, на сносе которой настаивает <ФИО>1, проходит на расстоянии 0,5 м от забора истца, что не препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением.

Сам по себе факт нахождения газопровода на землях общего пользования не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц.

Кроме того, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных им препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса газопровода. Доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам третьих лиц, суду не представлено.

Не могут быть удовлетворены и встречные требования <ФИО>2 об установлении обременения на земельном участке <ФИО>1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно положений ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, из смысла приведенной нормы установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца, сервитут по своей правовой природе является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для имущества собственника, в отношении которого он установлен.

Между тем, <ФИО>2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обеспечение земельного участка и дома истца газоснабжением иным способом, кроме как установление сервитута в отношении газопровода, установленного на землях общего пользования СНТ «Авиатор», невозможно.

Кроме того, пункт 17 Правил определяет, что утверждение границ охранных зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производится без согласования с собственниками земельных участков. Охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

С учетом изложенного, оснований для установления сервитута на земельном участке <номер> ряд 6 СНТ «Авиатор» в виде охранной зоны газопровода не имеется.

Встречные исковые требования <ФИО>2 об обязании <ФИО>1 не чинить препятствий в подводе истцу по встречному иску линии надземного газопровода низкого давления также удовлетворению не подлежат, поскольку <ФИО>2 не представлены доказательства наличия созданных <ФИО>1 препятствий в подводе газопровода. Наличие иска <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе газопровода не свидетельствует об установлении им каких либо препятствий в подведении газопровода.

Кроме того, судом установлено, что на сегодняшний день надземный газопровод низкого давления построен и его необходимо сдать приёмочной комиссии в установленном законом порядке.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречных исковых требований <ФИО>2 об установлении обременения на земельный участок и обязании не чинить препятствий в подводе линии наземного газопровода в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об установлении обременения на земельный участок и обязании не чинить препятствий в подводе линии наземного газопровода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова