Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что 22.01.2014 на основании заявления ответчика на получение кредита между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. Должник обязался ежемесячно погашать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства предоставлены. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом: за время действия договора должник неоднократно нарушил график возвращения кредита и уплаты процентов.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре. Условия договора сторонами не оспаривались, и не признавались ранее иными судами недействительными. 12.02.2018 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по договору составляет 58.184,51 руб., в т.ч.: по основному долгу – 37.154,05 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 21.030,46 руб. С момента заключения договора уступки прав требования должником не внесено денежных средств в погашение задолженности.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 03.12.2019 судебный приказ от 21.08.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 37.154,05 руб., задолженность по процентам в размере 21.030,46 руб. за период с 20.11.2014 по 29.12.2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины – 1.945,54 руб.

Определением судьи от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменного отзыва на иск, из которого следует, что кредит не предоставлялся, а счет не открывался. Он подтверждает, что последний платеж совершен 05.11.2014. Банк действовал незаконно, не имея полномочий на совершение сделок по выдаче кредита и взысканию денежных средств с заемщика, т.к. не имеет юридически оформленной лицензии.

Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, что истцом он пропущен, а также не заявлено о возобновлении срока исковой давности. По мнению ответчика, срок 3 года заканчивается 21.11.2017, а не 29.12.2017, как указывает истец. Последний платеж совершен 05.11.2014. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «МТС–Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Отношения сторон по заключенному договору о карте регулируются нормами главой 42 (Заем и кредит) и 45 (Банковский счет) ГК РФ, так как данный договор является смешанным.

По смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком). Платежами по смыслу Закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком.

Судом установлено, что 22.01.2014 ответчик ФИО1 обратился к ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, на основании которой между ними заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Согласно вышеназванному договору ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 40.000 руб. с уплатой процентов 47,0% годовых, а для кредита в 600.000 руб. - 56,87 % годовых (л.д. 14 обор.ст.) при условии полного срока погашения в течение 12 мес.

Должник обязался ежемесячно погашать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что он согласен и подтверждает, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банк», являщимися составными частями общих условий, а также условиями предоставления услуги «Автоплатеж» в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по договору исполнены, денежные средства предоставлены. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом: за время действия договора должник неоднократно нарушил график возвращения кредита и уплаты процентов.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ответчиком 05.11.2014 (л.д. 23).

Как следует из отчета по задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, последняя дата платежа – 29.12.2017, общая сумма задолженности – 37.154,05 руб.; задолженность по процентам – 21.030,46 руб., всего – 58.184,51 руб. (л.д. 11).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) (л.д. 18 – 20).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора, включая права требования возврата суммы основного долга (кредита), начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, неустоек, а также других платежей в соответствии с договором.

Как следует из выписки приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 29.12.2017, в числе уступаемых прав имеются права требования к ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 22.01.2014, в общей сумме уступаемых прав – 58.184,51 руб., в т.ч. сумма основного долга – 37.154,05 руб., сумма процентов по договору – 21.030,46 руб. (л.д. 21).

12.02.2018 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования (л.д. 22).

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по договору составляет 58.184,51 руб., в т.ч.: по основному долгу – 37.154,05 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 21.030,46 руб.

Как указывает истец, с момента заключения договора уступки прав требования должником не внесено денежных средств в погашение задолженности.

Ответчиком в обоснование возражений представлены документы, исследованные судом в судебном заседании: копия приказа об утверждение формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором; выписка из ЕГРЮЛ АО «Русская телефонная компания»; информационное сообщение НАО «ПКБ»; запрос о предоставлении информации № 123 от 16.09.2019; запрос о предоставлении информации № 123 от 16.05.2019; уведомление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам № 124 от 16.05.2019; выписка из ЕГРЮЛ НАО «ПКБ» от 04.06.2020; выписка из ЕГРЮЛ ПАО «МТС-Банк» от 26.09.2020; заявление о нарушение формы договора № 120 от 16.05.2019; заявление о противоправных действиях при взаимодействии кредитора с должником № 130 от 11.06.2020; Российская газета № 237 от 25.12.1993; запрос о предоставлении информации № 125 от 16.05.2019; заявление о предоставлении выписки по лицевому счету; почтовые уведомления от 28.05.2019; от 22.05.2019; кассовый чек об отправке письма НАО «ПКБ»; а также копия удостоверения многодетной семьи; договор займа <данные изъяты> и график погашения платежей по ипотеке от 14.12.2011; уведомления заемщика об уплаченных суммах за 2015-2019 г.г.; уведомления об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицами ПАО «МТС-Банк» от 30.05.2016 и от 06.05.2017; копия банка данных исполнительных производств ФИО1, ФИО2, решения Октябрьского районного суда по делам: 2-1884/18 от 15.08.2018; № 2-372/2017 от 12.05.2017; копия заявления о возмещении судебных расходов от 31.10.2017; определение № 2-372/2017, заявление в Арбитражный суд Кировской области о включении в реестр требований кредиторов должника; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.11.2019; решение Куменского районного суда Кировской области от 18.07.2016; справки об удержаниях по исполнительному листу из заработной платы и т.д. Однако, указанные документы отношения к существу рассмотренного дела не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, ответчик обязан был вносить ежемесячные минимальные платежи в согласованной между ним и Банком сумме, но последний такой платеж должен быть поступить в банк не позднее окончательного срока погашения кредита – 29.12.2017, размер ежемесячного платежа по условиям договора составлял 1% от суммы основного долга. Срок исковой давности распространяется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета от 24.01.2014, если ответчик вносит в счет погашения задолженности минимальные платежи, остаток задолженности вносится на окончательную дату погашения кредита, т.е. на 27.12.2017.

Истцом представлен расчет ежемесячного обязательного платежа в размере 1% от суммы основного долга, остаток задолженности к погашению на день окончания договора составляла 37.154,05 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в пределах срока исковой давности с 20.11.2014 по 29.12.2017 в сумме 58.184,15 руб. согласно расчету (л.д. 8, 11).

Суд принимает представленный истцом расчет, иного контррасчета ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспаривается, лишь заявлено о применении срока давности.

Согласно распечатке с сайта судебного участка, заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 21.08.2019.

Мировым судьей судебного участка № 75 Котельнического района Кировской области 21.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника. Определением мирового судьи от 03.12.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

27.07.2020 истцом в суд направлен иск о взыскании задолженности с ФИО1; которое поступило в суд 03.08.2020 (л.д. 6, 136).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец требует взыскать задолженность, которая образовалась за период с 20.11.2014 по 29.12.2019, платежи по которым должны производиться ежемесячно согласно графику.

Учитывая, что срок давности исчисляется самостоятельно по истечению срока исполнения каждого обязательства - по каждому платежу, за предъявляемый период срок исковой давности на момент обращения в суд не истек.

В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Таким образом, условие об уступке требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя своей волей и своем интересе, ответчик приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с Банком, в связи с чем обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения. В связи с чем, доводы о том, что ответчик не был ознакомлен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный» являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Более того, данные документы по смыслу части 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации являются приглашением делать банку оферты. Ознакомившись с информацией, содержащейся в Условиях и Правилах потенциальный клиент, при наличии у него интереса в получении определенной услуги Банка, может воспользоваться приглашением Банка и направить оферту о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил ни перед первоначальным кредитором, ни перед истцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 58.184,51 руб., арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

На основании изложенного, учитывая допущенные ответчиком нарушения условий возврата кредитных средств, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 58.184,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1.945 руб. 54 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.01.2014 в размере 37.154 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21.030 руб. 46 коп., за период с 20.11.2014 по 29.12.2017, так же расходы по оплате госпошлины в размере 1.945 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Судья С.А. Мильчакова