Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2013 по иску ОАО «РЖД» к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ответчику с иском о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2007 между ТУ Росимущества по <адрес> и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка № № (далее - Договор аренды). Согласно данному Договору аренды Арендодатель, предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> дороги с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен сроком на <данные изъяты> лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером № в полосе отвода железной дороги по адресу: г. <адрес> <адрес> занимает ГТА «Ветеран). Исполнительным органом автостоянки был представлен список владельцев построек - гаражей, расположенных на используемом земельном – участке полосы отвода. Владельцем гаража № указан ФИО4. Факт занятия Ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом осмотра объекта, составленного совместно с ФИО4 и кадастровым инженером. Согласно идентификационно-топографическому плану площадь земельного участка в полосе отвода железной дороги, занятого гаражом, принадлежащему ФИО4 составляет <данные изъяты> кв.м. Для размещения объектов ГТА «Ветеран» был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком <данные изъяты> год. По истечении данного срока договор продлен не был. Однако, гараж № согласно идентификационно-топографическому плану находится частично в границах земельного участка, предоставленного ГТА «Ветеран» по договору. Договорных отношений между ГТА «Ветеран», Ответчиком и ОАО РЖД» не имеется. Таким образом, Ответчик занимает вышеназванный земельный участок в голосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно. В соответствии с заключенным Соглашением «О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № между Правительством г. Москвы и ОАО «РЖД» необходимо организовать железнодорожные городские пассажирские перевозки и обеспечить интеграцию железнодорожной системы на МК МЖД в транспортную инфраструктуру города Москвы, что повлечет за собой улучшение транспортной доступности, экономическое и социальное развитие территорий города в зоне полосы отвода и зоны тяготения к МК МЖД. Проект реконструкции и развития Малого кольца Московской железной дороги предполагает организацию движения пассажирских электропоездов на инфраструктуре МК МЖД. Кроме того, данное строение обладает признаками самовольной постройки и нарушает права ОАО РЖД, как законного владельца (арендатора) земельного участка полосы отвода железной дороги.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Префектуры ВАО Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ТУ ФАУГИ по гор. Москве, ГТА «Ветеран», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд определил - рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, представитель ответчика ФИО3, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до наступления права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицам, не являющимся собственниками, но владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог — это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных или иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в полосе отвода железной дороги, согласно ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

Во исполнение п. 4 указанных Правил п. 2.3 Распоряжения ОАО «РЖД» от 14 апреля 2005 года № 506р «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков, находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», ОАО «РЖД» заключает с гражданами и юридическими лицами договоры субаренды земельных участков в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> занимает ГТА Ветеран, владельцем гаража № согласно списка владельцев гаражей, является ФИО4.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения установлено, что владельцем гаража № является ФИО4.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является арендатором этого земельного участка согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва Восточный Административный округ, Малое кольцо Московской окружной дороги с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен сроком на <данные изъяты> лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером № в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес> занимает ГТА «Ветеран).

Договор субаренды спорного земельного участка ОАО «РЖД» с ГТА «Ветеран и ответчиком ФИО2 - не заключался.

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 11 марта 2011 года № 65-ПП «Положение о Департаменте земельных ресурсов города Москвы» Департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности города Москвы. Следовательно, Департамент земельных ресурсов города Москвы не уполномочен осуществлять какие-либо действия в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Гараж для хранения гражданином личного автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведённым для строительства таких гаражей.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером №, являющегося территорией особого режима использования (полоса отвода Московской железной дороги) используется в настоящее время в отсутствие законных оснований, а, следовательно, гаражный бокс Ответчика размещен незаконно.

В соответствии с заключением кадастрового инженера гаражный бокс построен из кирпичей, имеет неразрывную связь с земельным участком, в связи с чем, обладает признаками объекта капитального строительства. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект отсутствуют.

Фактическое занятие Ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО «РЖД», определенных Договором аренды № №, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» и Договором аренды.

Представитель ОАО «РЖД» в обоснование своих требований о необходимости освобождения земельного участка, ссылается на то, что занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением «О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ№ №.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требование ОАО «РЖД» к ФИО4 снести постройку - кирпичный гараж № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего:

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих законность нахождения гаражного бокса на спорном земельном участке.

Судом установлено, что земельный участок под строительство объекта недвижимости в установленном законом порядке не предоставлялся. Это обстоятельство, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, позволяет признать принадлежащий ответчику гараж самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24).

Принадлежащий ответчику ФИО4 гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и при отсутствии разрешения на строительство, выданного компетентным органом, что также подтверждается сообщением Мосгосстройнадзора, в соответствии с которым разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись и не выдавались, застройщик в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не обращался, документации по данным объектам отсутствует (л.д.).

В соответствии с положениями ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, включая дачу разрешения на возведение объектов недвижимости, может осуществлять только компетентный федеральный орган государственной власти.

Гараж для хранения гражданином автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участок, отведенным для строительства такого гаража (гаражей).

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения, данного федеральным органом власти, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, на строительство на спорном земельном участке капитальных гаражей.

В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года № 153-ФЭ «О федеральном железнодорожном транспорте» земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.

Таким образом, спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что имеет место решение органа Российской Федерации, уполномоченного распоряжаться федеральной собственностью о выделении земельного участка на строительство гаражей – ГТА Ветеран.

В соответствие с п. 3.4 Положения «О порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20 марта 2001 года № 270-ПП, границы полосы отвода железных дорог - границы территории, предназначенной для размещения существующих и проектируемых железнодорожных путей, станций и других железнодорожных сооружений, ширина которой нормируется в зависимости от категории железных дорог, конструкции земляного полотна и др. и на которой не допускается строительство зданий и сооружений, не имеющих отношения к эксплуатации железнодорожного транспорта. Границы полосы отвода железных дорог были согласованы в порядке, установленном вышеуказанном положением.

Из материалов дела следует, что гараж № находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2.83769 га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, расположен в полосе отвода железной дороги, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Договор субаренды спорного земельного участка ОАО «РЖД» с ГТА «Ветеран и ответчиком ФИО4 - не заключался.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что спорный земельный участок предоставлялся лишь во временное пользование ГТА Ветеран для эксплуатации гаражных боксов, с ответчиком ФИО5 договор аренды не заключался. Ответчик стороной указанного договора аренды не являлся. В установленном законом порядке земельный участок для установки гаражного бокса ответчику не предоставлялся.

Достоверных доказательств на обстоятельства, которые указывали бы на незаконность требований истца, либо опровергали доводы истца, стороной ответчика суду не представлено и судом не добыто.

Доводы стороны ответчика направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств.

Поскольку, для осуществления работ по освобождению гаража необходимо определенное время, согласно ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от занимаемого им гаража - 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по освобождению земельного участка от гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец также понес расходы в размере <данные изъяты> копеек за подачу искового заявления в суд, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать строение гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес> <адрес>) самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 снести самовольную постройку – гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером № в полосе отвода Московской железной дороги по адресу: <адрес> <адрес>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО4 в установленный срок, разрешить ОАО «РЖД» освободить земельный участок от гаражного бокса №<данные изъяты>, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №, в полосе отвода Московской железной дороги по адресу: <адрес> <адрес>), за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчика.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Федеральный судья: В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2013 года

Федеральный судья: В.А. Говердова