Гражданский кодекс часть 1

Данное разрешение было ею получено на основании вступившего в законную силу решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал незаконными действия ФИО2 <адрес>, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1 разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Этим же решением суд обязал ФИО2 <адрес> устранить допущенное нарушение прав заявителя и препятствия к их осуществлению и предоставить ФИО1 разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем по почте получено распоряжение ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство №№№ от ДД.ММ.ГГГГ»

В указанном распоряжении указано, что оно основано на том, что:

ФИО2 <адрес> отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принята во внимание острота проблемы самовольного строительства в <адрес> поступили многочисленные жалобы граждан, осуществляется прокурорский надзор. Данное распоряжение нарушает ее права и свободы.

В соответствии с ч. 21.1. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Иных оснований для прекращения либо отзыва разрешения на строительство законом не предусмотрено.

Заявитель считает, что действия должностного лица - ФИО2 <адрес>, выразившиеся в издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ» незаконными.

Указывая на изложенное, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила признать действия ФИО2 <адрес>, выразившиеся в издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ», незаконными обязать ФИО2 <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, свобод и препятствий к его осуществлению, путем отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил обстоятельства, изложенные выше, поддержал требования, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав, что обжалуемые действия являются незаконными, поскольку оснований предусмотренных законом для отмены разрешения на строительство, выданного на основании решения суда не имеется.

В судебное заседание не явились, заявитель - ФИО1, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Также не явился представитель заинтересованного лица, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 246,167 ГПК РФ.

Выслушав, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом, заявитель должен доказать сам факт совершения оспариваемых действий и нарушение его прав, а в соответствии о ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 <адрес> издала распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивами отмены разрешения на строительства, как видно из распоряжения явились следующие обстоятельства.

В соответствии с решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением апелляционной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> об устранении допущенного нарушения прав заявителя, не препятствовать к их осуществлению и предоставить ФИО1 разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента № АР-013-04-Т муниципальных услуг «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства на территории города» ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО2 <адрес> отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определением апелляционной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь отрывшимся обстоятельствам, а также учитывая, что решение суда о сносе не исполнено, а также принимая во внимание остроту проблемы, ФИО2 принял распоряжение об отмене разрешения на строительство.

Данное распоряжение вынесено в рамках полномочий ФИО2 <адрес>.

Вышеуказанным распоряжением не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении ей прав и свобод, не возложено на нее каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Как следует из решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка. площадью 610 кв.м, по <адрес>.

Решением ФИО2 суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана была снести 2-й и 3-ий этаж самовольно возведенного ею на данном земельном участке строения.

ФИО1 обратилась за выдачей разрешения на реконструкцию данного объекта.

ФИО2 <адрес> ей было в этом отказано.

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО2, указав, что ей созданы препятствия к осуществлению ее прав, поскольку без данного разрешения она не может произвести строительные работы по реконструкции объекта на территории принадлежащего ей участка, с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством, как это указано в решении ФИО2 райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 были признаны незаконными. Суд обязал ФИО2 <адрес> предоставить ФИО1 разрешение на реконструкцию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было разъяснено, путем указания на обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, этажностью 3 площадью 1600 кв.м.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского областного суда данное определение было отменено.

В данном определении суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица, несмотря на наличие решения ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе двух этажей спорного строения, не исследовал вопрос на какое именно строение необходимо выдать разрешение и не выяснял характеристики объекта недвижимости на которое был обязан выдать ФИО2 <адрес> разрешение на реконструкцию, не указал его этажность и назначение, вынес решение в рамках заявленных требований.

Поставленный вопрос о разъяснении направлен на изменение решения суда.

Таким образом, доводы заявителя, что о разрешение на реконструкцию объекта указанного в нем им было получено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и в строгом соответствии с ним несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при отсутствии достаточных на то оснований, указывает в разрешении реконструкции индивидуального трехэтажного жилого дома, обще площадью 1600 кв.м., что при его выдачи он руководствовался решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. А также отмененным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с Положением ОБ ФИО2 РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (в ред. решений Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №)

ФИО2 <адрес> (далее - ФИО2 района) является территориальным органом ФИО2 <адрес> (далее - ФИО2 города), осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции ФИО2 города в районе <адрес>.

Руководителем ФИО2 района является ФИО2 района.

В его компетенцию входит издание распоряжения и приказы по вопросам, входящим в компетенцию ФИО2 района, выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства;

Таким образом, ФИО2 <адрес>, издав распоряжение в рамках своей компетенции, об отмене разрешения на строительство, выданного на основании судебного постановления (определения от ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении решения, где указывались габариты объекта), отмененного на момент выдачи разрешения на строительства, действовал в рамках закона.

Ссылка заявителя на то, что данное распоряжение противоречило п. 21.1 ст. 51 ГрК РФ несостоятельна, поскольку данная норма не регулирует вопросы отмены выданных разрешений на строительство, а предусматривает основания для прекращения действия, ранее выданных в соответствии с законом разрешений, при наступлении после их выдачи обстоятельств препятствующих их реализации.

Каких либо иных фактов нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением не названо, а судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 <адрес> выразившихся в издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на № от ДД.ММ.ГГГГ» и обязании отменить распоряжение № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: