Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов начисленных на сумму требования кредитора,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества гражданина. Определением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.08.2021 требования кредиторов ФИО4 признаны удовлетворенными, дело о банкротстве в отношении ответчика прекращено по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Истец полагает, что имеет право получить в соответствии с Законом о банкротстве мораторные проценты за период с 21.08.2020 по 15.06.2021 в размере 478342,12 руб.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика. Указав, что оснований для применения к мораторным процентам положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку это специальные проценты, по своей природе в силу п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся к финансовым санкциям (штрафам, неустойке), а являются специальным видом процентов, установленных на случай банкротства, с целью компенсации минимальных издержек кредиторов, кроме того, размер процентов, предъявленный ко взысканию исчислен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и любом случае не может быть снижен; истец не уклонялся от получения исполнения со стороны ФИО4, поскольку сам факт нахождения ответчика в процедуре банкротстве свидетельствует о его неплатежеспособности, в связи с чем, должник был не в состоянии исполнить принятое обязательство, кроме того, с даты в признания должника банкротом все права в отношении его имущества, в том числе право распоряжения им, осуществляются финансовым уполномоченным, а не самим должником лично, то есть ФИО4 Факт злоупотребления правом со стороны истца отсутствует, тогда как ответчиком в рамках дела о банкротстве совершены ряд сделок, направленных на отчуждение имущества с целью уклонения от погашения задолженности, совершались действия на сокрытие денежных средств.

Представитель ответчика против представленного истцом расчета и обоснованности заявленных требований возражений не представил, мотивированную позицию изложил в представленном отзыве (л.д.49—53), ссылаясь на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ и совершение со стороны истца действий, направленных на уклонение от получения исполнения, кроме того, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов.

Представитель финансового управляющего ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 Арбитражный суд Свердловской области решением по делу № А60-72455/2019 принял заявление ИП ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д.8-13).

Согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 7 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)№ Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве устанавливается мораторий, т.е. запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (л.д.14-28) заявление ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ФИО7 удовлетворено. Производство о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 ФЗ №124-ФЗ в связи с полным погашением задолженности, включенный в реестр требований кредиторов должника.

Согласно справки нотариуса в счет исполнения указанного определения суда от 04.03.2021 ФИО6 внес на депозит нотариуса денежные средства в качестве погашения задолженности ФИО4 в деле о банкротстве (л.д. 29)

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В порядке пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, начисляются проценты на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, при этом начисление процентов, предусмотренных данной статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Порядок начисления процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве закреплен в пункте 2.1 статьи 126 названного Закона, согласно которому проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе, в случае отсутствия плана реструктуризации.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац 4 пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона).

Поскольку Законом о банкротстве не урегулированы правила начисления и уплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина, в данном случае подлежат применению схожие с ним процедуры конкурсного производства на основании ч. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями Высшей судебной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив представленный истцом расчет мораторных процентов за период с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества (28.08.2020) по дату погашения задолженности перед ИП ФИО3 по основному долгу (15.06.2021) по ставке рефинансирования, установленной Банком России на дату ведения процедуры реализации имущества, составившей 4,25%, исходя из которого сумма процентов составила 478342,12 руб., находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, что выразилось в совершении им действий, направленных на затягивание процедуры банкротства и, как следствие, на увеличение мораторных процентов, являются голословными, доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера подлежащих взысканию мораторных процентов не может быть удовлетворено, так как взыскиваемые мораторные проценты являются специальными, носят компенсационный характер, не являются санкциями за нарушение сроков исполнения обязательств, их размер определен в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка России, в этой связи ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7983,42 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов начисленных на сумму требования кредитора удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму процентов начисленных на сумму требования кредитора в размере 478342,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7983,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

***