Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Краснову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Краснову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Красновым Ю.В. был заключен кредитный договор № на приобретение сотового телефона в размере 9.198 рублей на срок 6 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 17.11.2008 по 08.10.2019 составила: 193.253 рубля 69 копеек. 08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком внесено 2.251 рубль 63 копейки. Просят взыскать задолженность в сумме 191.002 рубля 06 копеек за период с 17.11.2008 по 08.10.2019 включительно, из которой 8.762 рубля 27 копеек – основной долг, 245 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 37.068 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 144.925 рублей 75 копеек – штрафы. Кроме того, просят взыскать расходы по госпошлине в сумме 5.020 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краснов Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Судом на основании материалов дела установлено, что 17.08.2008 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Красновым Ю.В заключен кредитный договор № в размере 9.198 рублей на срок 6 месяцев на приобретение сотового телефона. Ежемесячный платеж составил 1.568 рублей 36 копеек. Дата внесения последнего платежа – 20.04.2009 (л.д. 13-16).

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.11.2008 по 08.10.2019 рассчитана задолженность в сумме 193.253 рубля 69 копеек (л.д. 20-22).

04.10.2019 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу (л.д. 39-44).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что последний платеж внесен ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору 16.03.2009 в размере 4.450 рублей 11 копеек (л.д. 20, 22). При этом срок исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей истек 20.04.2009 (л.д. 14). Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 20.04.2009, в связи с чем срок предъявления требований по кредитному договору истек 20.04.2012.

Данный иск предъявлен 26.07.2022 (л.д. 59), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в июне 2020 года (л.д. 70, 72), т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Краснову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированно решение составлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь