Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 986 руб. 72 коп., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 730,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 133 руб. 28 коп., пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 373 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 13 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730,00% годовых. Сумма займа получена должником в полном объеме.

Ответчиком были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 380 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Согласно п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 51 493 руб. 16 коп., из них: сумма основного долга - 11 986 руб. 72 коп., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 29 133 руб. 28 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 373 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4 000 рублей, что подтверждается расписками Беляевой О.А. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.6, 95-96).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв о несогласии с иском (л.д.76-79).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 13 000 рублей, срок возврата микрозайма не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование денежными средствами 730,00% годовых. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п.2 – ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа 16 900 рублей. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (срок) платежа заемщика не изменяются. За несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки (л.д.9-10).

Сумма займа – 13 000 рублей получена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно приходным кассовым ордерам ответчик ФИО2 внесла платежи в погашение займа в ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС»: ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 380 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей (л.д.12-18).

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, представленными ответчиком (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа уступлено ИП ФИО1 в размере 13 000 рублей – основной долг, проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1 договора, и процентов, указанных в пункте 1.2 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент передачи права требования составляют 45 101 руб. 83 коп. (л.д.22-23).

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.24).

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление поступило к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 388 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 82 коп. (л.д.48).

ФИО2, не согласившись с данным судебным приказом, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района заявление об отмене судебного приказа (л.д.72).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 388 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 82 коп. (л.д.32).

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 51 493 руб. 16 коп., из них: сумма задолженности по договору займа - 11 986 руб. 72 коп., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 730,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 133 руб. 28 коп., пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 373 руб. 16 коп. (л.д.19-20).

Ответчик ФИО2 указала, что в погашение договора займа внесла 23 880 рублей. Считает, что долг перед ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» оплачен, задолженности нет. О договоре цессии и о переуступке права требования ИП ФИО1 не знала, никакой информации не получала. Указала, что возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Не согласна с расчетом истца о взыскании процентов в размере 730% годовых за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 133 рубля 27 коп. Не согласна с доводом истца, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Считает, что данный довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно п.2 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок и размере согласно условиям договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, не является правомерным. Считает, что в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 13 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4 160 рублей. Ответчик, ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, полагает, что поскольку истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в сентябре 2021 года, исковая давность исчисляется с сентября 2018 года. Ответчик считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, поскольку данные задолженности образовались с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит в иске отказать (л.д.76-79).

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности – три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п.2 ст. 200 ГК РФ). Срок подлежит исчислению со следующего календарного дня после окончания срока возврата займа (ст.191 ГК РФ). Поскольку последний день возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованию о её возврате следует счислять с ДД.ММ.ГГГГ. Если срок давности по основному долгу договора займа пропущен, то срок давности по процентам считается истекшим (п.1 ст.207 ГК РФ).

Если право требования возврата займа приобретено через уступку права, то срок давности начинает течь со дня, когда заимодавец, который уступил право, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является должником (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

По данному делу: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами в размере 16 900 рублей осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на выдачу судебного приказа поступило к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ. Долг заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением и расчетом задолженности по договору займа (л.д.49-50, 62-63). Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Исковое заявление направлено в Кунгурский городской суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40),

Долг заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением и расчетом задолженности по договору займа (л.д.4-6, 19-20).

Суд считает, что поскольку договор займа прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, начало периода срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату обращения с иском в суд, на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа пропущен.

Даже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ поскольку срок давности по основному долгу договора займа пропущен, то срок давности по процентам и пени считается истекшим.

Применительно к спорной ситуации платежи, внесенные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на исчисление срока исковой давности в отношении периодов, по которым он уже истек.

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 986 руб. 72 коп.; процентов по договору займа в размере 29 133 руб. 28 коп.; пени в размере 10 373 руб. 16 коп., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, истцу следует отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании:

- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 986 рублей 72 коп.;

- процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 730,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 133 рублей 28 коп.;

- пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 373 рубля 16 коп.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рублей 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-2504/2021. Дело находится в Кунгурском городском суде.