Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности, признании утратившим права пользования, погашении записи о праве собственности, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, в котором, с учетом последующего уточнения, просит суд истребовать из владения ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, комната 1; восстановить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, комната 1; признать ФИО1 утратившей права пользования указанным жилым помещением; снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу; погасить запись о праве собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, комната, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ. Между тем, ФИО3 продал жилое помещение ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым истребовать спорное жилье из чужого незаконного владения на основании ст. 302 ГК РФ. Полагает, что имущество, отчужденное лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя, а право собственности на жилое помещение должно быть восстановлено за ФИО2 Поскольку собственником помещения является истец ФИО2, а ответчик ФИО1 не является членом его семьи, то не обладает правом пользования спорным жилым помещением, соответственно, полагает, что ФИО1 обязана освободить жилое помещение. При таких обстоятельствах, просит иск удовлетворить.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности, признании утратившим права пользования прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 было принято решение о приобретении спорной квартиры. После выполнения ряда процедур проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры ФИО1 подписала договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3 Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как полагает, истец ФИО1, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. Так, сделка купли-продажи квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, запись регистрации в ЕГРН 50-50/011-50/011/009/2016-5590/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки составила 1 000 000 рублей, денежные средства ФИО3 были получены в полном объеме. Таким образом, просит встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом последующего уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Одновременно, просил суд отказать в удовлетворении встречного иска ввиду его необоснованности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании просили суд удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям, в связи с чем отказать истцам в удовлетворении первоначального иска.

В судебное заседание, истец ФИО2, ответчик (третье лицо) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 16,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения жилой комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки; постановлено о признании недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, комната №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3ФИО2 в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

При разрешении данного спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната №, общей площадью 16,5 кв.м. по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, передана в собственность ФИО3ФИО1 по цене 1 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, запись регистрации в ЕГРН 50-50/011-50/011/009/2016-5590/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сделка в судебном порядке оспорена не была, недействительной не признана, не расторгнута, а потому ФИО1 является законным владельцем спорной комнаты, в связи с чем жилое помещение не подлежит истребованию из чужого незаконного владения на основании ст.ст. 301-302 ГК РФ.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 после выполнения ряда процедур проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра квартиры, подписала договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3 Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. Так, сделка купли-продажи квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, запись регистрации в ЕГРН 50-50/011-50/011/009/2016-5590/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки составила 1 000 000 рублей, денежные средства ФИО3 были получены в полном объеме.

Указанные во встречном иске обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оцененных судом в их совокупности и взаимосвязи, у суда имеются законные основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорной комнаты, и отказа в удовлетворении требований ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1 и производных от него иных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности, признании утратившим права пользования, погашении записи о праве собственности, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Судья А.А.Палагина