Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Н.Ю., действующей за себя и в интересах ФИО, к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на долю квартиры за умершим, включения имущества в наследство,

установил:

Хромова Н.Ю. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, за умершим ДД.ММ.ГГГГФИО1, включении имущества в наследство, признании за ней и ФИО в порядке приватизации право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой.

В обосновании своих требований она указала, что ее отец ФИО1 являлся нанимателем вышеуказанной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире были зарегистрированы истец, ФИО1, ФИО При жизни они обратились с заявлением на приватизацию квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ её отец умирает, не успев зарегистрировать право собственности на это жилое помещение. В настоящее время истец, желает получить свидетельство о праве на наследство по закону, в связи, с чем ей необходимо признание права собственности на квартиру за умершим отцом в судебном порядке.

В судебном заседании истец Хромова Н.Ю., действующая за себя и в интересах ФИО, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований истца не возражал.

Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Поцелюк Е.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ).

Как видно из материалов дела ФИО1 проживал в жилом помещении по <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Саткинского городского поселения. ( л.д. 8 )

В указанной квартире ФИО1 был зарегистрирован до дня смерти, вместе с ним в квартире были зарегистрированы истец Хромова Н.Ю. со своей дочерью ФИО, что подтверждается имеющейся в деле поквартирной карточкой (л.д. 11 ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1, Хромова Н.Ю., ФИО подали заявление в администрацию Саткинского городского поселения о разрешении на приватизацию жилого помещения по <адрес>. (л.д. 43 )

В соответствии со ст. ст. 131,164 ГК РФ вещные права на недвижимые вещи, а так же сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, не успев зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру (свидетельство о смерти л.д. 5).

Согласно справки №, выданной ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Саткинский филиал от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Хромова Н.Ю. право на приватизацию в <адрес> не использовала, квартира по <адрес>., не приватизирована. (л.д. 9 ).

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, при жизни в выразив волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что ФИО1 умер, не успев зарегистрировать договор на передачу ему квартиры в собственность, при этом при жизни выразил желание на приватизацию квартиры, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру и включить ее в наследственную массу, признать за Хромовой Н.Ю. и ФИО в порядке приватизации право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой.

На основании ст.ст. 131, 164, 165, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее при жизни на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>.

Включить указанную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, в наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1.

Признать за Хромовой Н.Ю. в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»________________2016 г.

Судья Крылосова А.А.