КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» просив обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи часов Apple Watch Series 2 42 mm серийный номер № стоимость 36 990 рублей, взыскать неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 35 140,5 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, штраф. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел умные часы Apple Watch Series 2 42 mm стоимостью 36 990 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ продавец предложил провести проверку качества и назначил дату на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ был направлен почтой, обратиться в назначенный день для проведения проверки не представилось возможным, в связи чем истец принял решение самостоятельно провести экспертизу товара, уведомив об этом ответчика. По результатам проведенного исследования было установлен производственный характер дефекта. Истец трижды обращался на торговую точку для возврата денежных средств, однако возврат денежных средств не осуществлен.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в магазине ответчика приобрела умные часы Apple Watch Series 2 42 mm серийный номер № стоимостью 36 990 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар вышел из строя.
Представленной в материалы дела экспертизой ООО «ФИО6 подтверждается, что в Apple Watch Series 2 42 mm имеется дефект системной платы, который является существенным и носит производственный характер.
Заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.
Суд находит, что указанное письменное доказательство является допустимым и подтверждает факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. Ответчик возражений относительно выводов содержащихся в заключении эксперта не представил.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» Apple Watch Series 2 42 mm входит в Перечень технически сложных товаров, в связи с чем требования потребителя ФИО1 об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара законны.
На основании изложенного, суд считает установленной вину АО «Связной Логистика» в нарушении прав потребителя, а требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 36 990 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 140,5 рублей, с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. ���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Одним из оснований для применения ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом критерии соразмерности судом были установлены.