Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор №. В соответствии с условиями договора, истцом был приобретен диван <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, а так же стол-трансформер <данные изъяты> по цене 8999 рублей. В процессе эксплуатации у дивана обнаружились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар в полном объеме. Требования, изложенные в претензии удовлетворены, не были. Денежные средства истцу не возвращены. В результате чего, истец вынужден был обратиться в ФВУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№-КЦП установлено, что имеются дефекты в виде деформации материала верха сидения дивана, отсутствие свободного хода на раздвижных механизмах, с наличием заеданий и перекосов, скрипа и щелчков по совокупности внешних признаков и с учетом непродолжительного срока эксплуатации, относятся к критическим и недопустимым отклонениям от качества, являются неустранимыми, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно. Выявленные дефекты препятствуют естественной эксплуатации в целом, снижают эстетические свойства, влияют на сохранение товарного вида и долговечность эксплуатации. Безопасное использование дивана по назначению невозможно.

Таким образом, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. На сегодняшний день, неустойка определяется в следующем размере: дата предъявления претензии о возврате уплаченной за товар денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 57 дней. Расчет неустойки: <данные изъяты> = 14250, 00 рублей.

Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика, истцу причинен существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования ненадлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

В связи с изложенным, и уточненными требованиями просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 25000 рублей 00 копее, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 14250 рублей 00 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 2577 рублей 60 копеек и за несоблюдение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.5-8, 48).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству на основании ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.91), причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает ответчик ФИО4 воспользовалась правом диспозитивности и отказа от личного участия в судебном заседании, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст.6.1ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участков процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, положениями п.2 ст.475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Положениями этого же Закона установлено, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст.4).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22)

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 29 Закона о "Защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ, пп. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика диван <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, а так же стол-трансформер <данные изъяты> по цене 8999 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев, что следует из договор №, подтверждается заказом покупателя и приходным кассовым чеком (л.д.51, 53, 54, 57, 60).

ДД.ММ.ГГГГ, товар, диван <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, был доставлен покупателю и принят им по акту приема-передачи (л.д.52).

Из искового заявления следует, что при эксплуатации дивана обнаружились недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с заявлением о замене товара надлежащим (л.д.58), однако ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар в полном объеме (л.д.59), однако, требования, изложенные в претензии удовлетворены, не были. Денежные средства истцу не возвращены.

Из заключения эксперта ФВУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенной товароведческой экспертизы органолептическим (визуальным), по документации и аналитическим методами, руководствуясь нормативной документацией, установлено: на момент экспертизы диван <данные изъяты><данные изъяты> находится в жилом помещении и в непрерывной эксплуатации потребителем. Дефекты в виде деформации материала верха сидения дивана, отсутствие свободного хода на раздвижных механизмах, с наличием заеданий и перекосов, скрипа и щелчков по совокупности внешних признаков и с учетом непродолжительного срока эксплуатации, относятся к дефектам скрытого производственного характера. Дефекты относятся к критическим и недопустимым отклонениям от качества, являются неустранимыми, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно. Выявленные дефекты препятствуют естественной эксплуатации в целом, снижают эстетические свойства, влияют на сохранение товарного вида и долговечность эксплуатации. Безопасное использование дивана по назначению невозможно.

Органолептическим методом исследования в момент проведения экспертизы выявлены факторы, представляющие опасность для жизни, здоровья, имущества потребителя при обычных условиях его использования. Для более подробного и достоверного исследования изделия необходимо проведение дополнительных испытаний на специальном оборудовании в лабораторных условиях с частичным разрушением материала.

Выявлено отсутствие маркировки на диване, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.5.4.1 «Каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке» и Технического регламента Таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» п.7.2 «Каждое изделие мебели должно иметь маркировку» (л.д.64-78).

Таким образом, поскольку приобретенный истцом у ответчика диван <данные изъяты> имеет дефекты производственного характера, следов ненадлежащей эксплуатации истца дивана не установлено, ФИО3 имеет право потребовать у продавца расторжения договора купли-продажи в отношении данного товара и возврата уплаченных ею за товар денежных средств в размере 25000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что диван имеет недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за диван денежных средств и удовлетворяет требования истца - расторгнуть договор купли -продажи дивана <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные ею за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 25000 рублей.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 в части расторжения договора купли-продажи дивана <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также возврата денежных средств оплаченных за товар в размере 25000 рублей, то суд находит необходимым обязать ФИО3 вернуть ответчику ИП ФИО4 товар дивана <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Как указано судом выше, требование истца о замене приобретенного товара дивана <данные изъяты> надлежащим, либо возврате денежных средств в указанный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок, удовлетворено не было, полученная ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о возврате денежных средств за диван <данные изъяты>, его доставку и сборку, ответчиком оставлена без удовлетворения. Последний день возврат денежных средств истец указал как ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара - дивана <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно.

Размер неустойки составит: <данные изъяты> просрочки = 14250, 00 рублей.

Денежные средства за приобретенный истцом товар ненадлежащего качества - диван <данные изъяты>ФИО3 по настоящее время не возвращены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврат денежных средств за данный товар по день вынесения решения суда, суд находит законными и обоснованными

Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку ФИО3 приобрела у ответчика товар ненадлежащего качества - диван <данные изъяты>, суд полагает, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 5000 рублей и взыскивает с ИП ФИО4 в пользу ФИО3

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке и в установленный законом срок ответчик не удовлетворил требование потребителя о возврате товара и выплате денежных средств, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составит 22125, 00 рублей, согласно следующему расчету: <данные изъяты> = 22125, 00 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2577, 60 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг физическим лицам №-кцп от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к договору, актом об оказании услуг (л.д.61, 62, 63), в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы подтвержденные материалами дела, на проведение экспертизы мебели в размере – 2577, 60 рублей, что следует из квитанции о платеже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), так как виновные действия ответчика повлекли необходимость расходов истца для восстановления нарушенного права – оплаты стоимости экспертной оценки приобретенного товара.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1828, 00 рублей, в том числе 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ИНН <***> юридический адрес: 410010, <адрес>, в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- уплаченные по договору денежные средства в размере 25000,00 рублей;

- неустойку в размере 14250,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 22125,00 рублей.

- расходы за проведение экспертизы в размере 2577,60 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 приобретенный по договору товар.

Взыскать с ФИО4, ИНН <***> юридический адрес: 410010, <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 1828,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>