Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку, процентов по коммерческому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Феррум трейд» (поставщик) и ООО «Новый Иркутск» (покупатель) был заключен Договор поставки №, в рамках которого поставщик обязуется поставить трубную продукцию и металлопрокат (далее - товар) покупателю либо указанному им грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

Поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по Договору между Поставщиком и ФИО1 заключен договор поручительства №/П-19 от Дата.

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответчик ознакомлен с условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение принятых Покупателем обязательств в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств покупателя по Договору поставки.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответчик отвечает перед истцом солидарно с покупателем.

В нарушение договора покупателем не произведена своевременная оплата товара, поставленного по договору (УПД № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата). Сумма задолженности за поставленный товар составляет 873 540 руб. 33 коп.

Согласно п. 5.3. договора за несвоевременную оплату товара с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению товара или его транспортировки, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости соответственно подлежащих оплате товара или услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.15. договора в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Дата в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки в части основного долга, а также процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, рассчитанных по состоянию на Дата. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки в случае неисполнения требований кредитора поручитель обязан уплатить пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На момент подготовки настоящего искового заявления общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 302 789 руб. 82 коп., в том числе:

873 540,33 руб. - задолженность по основному долгу за поставленный товар;

643 313,87 руб. - пени, начисленные на сумму задолженности, по состоянию на Дата;

643 313,87 руб. - проценты по коммерческому кредиту, рассчитанные по состоянию на Дата,

142 621,75 руб. - пени по п. 4.2. договора поручительства, рассчитанные из суммы претензии, по состоянию на Дата.

Истец просит взыскать с ответчика 873 540,33 руб. - основной долг по договору поставки, 643 313,87 руб. - пени, 643 313,87 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 142 621,75 руб. – пени по п. 4.2. договора поручительства, 19 714 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседании до объявления перерыва исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Новый Иркутск» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата между ООО «Феррум трейд» (поставщик) и ООО «Новый Иркутск» (покупатель), был заключен Договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить трубную продукцию и металлопрокат покупателю либо указанному им грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии договором поставки ООО «Новый Иркутск» был отгружен товар на общую сумму 873 540,33 руб., что подтверждается подписанными со стороны покупателя без возражений и замечаний универсальными передаточными документами от Дата№, от Дата№, от Дата№, от Дата№.

Между тем, покупатель ООО «Новый Иркутск» свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №А19-24284/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от Дата, с ООО «Новый Иркутск» в пользу ООО «Феррум трейд» взыскана задолженность в размере основного долга – 873 540,33 руб., неустойки - 26 341,67 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 205 045,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 25 823,15 руб.

Дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки.

Из обстоятельств дела следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма основного долга, процентов и неустойки не взыскана, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что из представленных в материалы дела документов не следует, что товар на основании УПД от Дата№ на сумму 66 468 руб., а также от Дата№ на сумму 66 006 руб. был получен уполномоченным лицом. Истец не доказал факт получения товара по данным УПД ООО «Новый Иркутск». На стороне истца может быть переплата за счет ранее произведенных платежей покупателем, в связи с чем, основания для взыскания сумм основного долга могут отсутствовать.

Однако, из материалов дела следует, что товар получен ФИО5 При этом, его полномочия на получение товара подтверждаются приложенными к передаточным документам доверенностями, скрепленными печатями и подписями директора общества – ФИО1

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что товар получен неуполномоченным лицом необоснован.

Более того, данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А19-24284/2021, которым судом в решении дана соответствующая оценка.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (поручитель) и ООО «Феррум трейд» (кредитор) подписан договор поручительства №/П-19, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Новый Иркутск» обязательств по договору поставки № от Дата, заключенному между кредитором и должником, в том числе: по уплате суммы долга за полученный по договору поставки товар, по мерам ответственности, предусмотренным действующим законодательством РФ и договором поставки. (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор поручительства в части требований основного долга по договору поставки имеет ограниченную ответственность, а именно, поручитель не отвечает по требованиям по оплате основного долга в размере 500 000 руб., поскольку по условиям договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе по уплате суммы долга.

Учитывая, что общий размер задолженности ООО «Новый Иркутск» перед ООО «Феррум трейд» находится в пределах ответственности поручителя и задолженность возникла в период действия договора поручительства, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате задолженности за ООО «Новый Иркутск».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № от Дата в части основного долга в размере 873 540,33 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 2.15 договора поставки, с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Вопреки доводам ответчика, проценты за пользование коммерческим кредитом неустойкой не являются и к возникшим правоотношениям применимы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора поставки, за несвоевременную оплату товара, услуг по ответственному хранению товара или его транспортировки, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % от стоимости соответственно подлежащих оплате товара или услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по уплате кредитору денежных средств в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязан по требованию кредитора уплатить пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны определили условие о размере пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств. Подписывая договор поставки № от Дата и договор поручительства №/П-19 от Дата, ФИО1 согласился с их условиями.

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании пени законны и обоснованы.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать неустойку за данный период в размере большем, чем это определено решением суда Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №А19-24284/2021, судом отклоняются, поскольку неустойка может быть взыскана до момента погашения задолженности по основному долгу, и в настоящем деле задолженность по договору поставки взыскивается с ответчика ФИО1, как с поручителя.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 643 313,87 руб., пени по договору поставки - 643 313,87 руб., пени по договору поручительства – 142 621,75 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет, так как он составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просроченной задолженности, сумму основного долга, процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем применяет положения ст.333 ГК РФ и уменьшает подлежащие взысканию с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности согласно п. 5.3 договора поставки, до 120 000 руб., и пени, рассчитанные согласно п. 4.2 договора поручительства, до 20 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 643 313,87 руб., пени, начисленные на сумму задолженности согласно п. 5.3 договора поставки, в размере 120 000 руб., и пени, рассчитанные согласно п. 4.2 договора поручительства, в размере 20 000 руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 714 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» ИНН <***> задолженность по договору поставки № от Дата в части основного долга в размере 873 540 руб. 33 коп., пени, начисленных на сумму задолженности, согласно п. 5.3 договора поставки, по состоянию на Дата в размере 120 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 643 313 руб. 87 коп., пени, рассчитанные согласно п. 4.2 договора поручительства, по состоянию на Дата в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 714 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья: О.В.Варгас