Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе к Дощицин В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе обратилось в суд с иском к Дощицин В.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Управлением Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и мировым судьям (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О назначении ежемесячного пожизненного содержания», которым Дощицину В.П. назначено ежемесячное пожизненное содержание, как судье <данные изъяты>, пребывающему в отставке, в размере <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 19, 21, 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. ст. 16,18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена отставка судьи <данные изъяты> Дощицина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Судебного департамента в Кемеровской области поступило решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи <данные изъяты> Дощицина В.П.

Решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания федеральным судьям общей юрисдикции и мировым судьям от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) выплата ежемесячного пожизненного содержания Дощицину В.П. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Управлением издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ - к «О прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания Дощицину В.П.» с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент формирования выплатных документов с ДД.ММ.ГГГГ истец не располагал сведениями об отсутствии оснований для прекращения выплаты пожизненного содержания, в связи с чем, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика.

Таким образом, у Дощицина В.П. сформировалась задолженность перед Управлением Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе, в размере ранее произведенных выплат Управлением, подлежащих возврату:

по ежемесячному пожизненному содержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 404 868,52 рублей;

по компенсации выплаты на приобретение проездных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 рублей.

Перечисления Управлением ежемесячного пожизненного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Ответчика производились на основании: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1845,34 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 360,34 рублей, платежного поручения № в сумме 2 214,40 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 574,74 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 574,74 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 574,74 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 574,74 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 574,74 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 574,74 рублей.

Дощицин В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе с заявлением о выплате компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, в <данные изъяты> году на основании п. 4 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Перечисления Управлением компенсации выплаты на приобретение проездных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Ответчика производились на основании платёжных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, сумма подлежащая возврату составляет 408 868,52 рублей = 404 868,52 руб. + 4 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Ответчика была выставлена претензия № <данные изъяты> о добровольном возврате перечисленных Управлением сумм, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия претензии получена лично Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись и дата ее получения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Дощицина В.П. в пользу Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе 408 868,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца Белоброва Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Дощицин В.П. возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании суду пояснил, что ежемесячное пожизненное содержание, которое он получал в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ являлось его единственным средством к существованию. Требования Закона «О статусе судей в Российской Федерации» не нарушал, каких-либо иных доходов не имел. Недобросовестность в данном случае отсутствует. Представил письменные возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Квалификационной коллегии судей Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1), а также право на иные гарантии и льготы (пункты 3-5). Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 этого закона.

Одним из оснований прекращения полномочий судьи является вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи (подпункт 8 пункта 1 статьи 14 Закона Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023) "О статусе судей в Российской Федерации"). В силу этого законоположения со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда, судья, в отношении которого постановлен приговор, престает соответствовать требованиям, предъявляемым к судье.

Отставка судьи прекращается в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи (подпункт 5 пункта 6 статьи 15 Закона Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023) "О статусе судей в Российской Федерации").

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023) "О статусе судей в Российской Федерации", решение о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке. Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Согласно п. 6.1. Приказа Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015 (ред. от 20.07.2020) «Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральные арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении» (далее - Приказ № 669кд) выплата ежемесячного пожизненного содержания прекращается при прекращении отставки судьи по основаниям и в порядке, предусмотренным пунктами 6, 7 и 8 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6.4. Приказа № 669кд, квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или месту регистрации пребывающего в отставке судьи, принимая решение о прекращении его отставки, сообщает об этом в Управление Судебного департамента или соответствующий суд, выплачивающий ежемесячное пожизненное содержание.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (Определение ВС № 21-КГ20-9-К5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и мировым судьям (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О назначении ежемесячного пожизненного содержания», которым Дощицину В.П. назначено ежемесячное пожизненное содержание, как судье <данные изъяты>, пребывающему в отставке, в размере <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

<данные изъяты>

Решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания федеральным судьям общей юрисдикции и мировым судьям от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) выплата ежемесячного пожизненного содержания Дощицину В.П. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). В связи с этим, Управлением издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ - к «О прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания Дощицину В.П.» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Таким образом, на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе <данные изъяты> «О прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания Дощицину В.П.» с ДД.ММ.ГГГГ Дощицин В.П. утратил право на получение ежемесячного пожизненного содержания (л.д. 55), в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 15 Закона Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, задолженность Дощицина В.П. по ежемесячному пожизненному содержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 404 868,52 рублей, задолженность по компенсации выплаты на приобретение проездных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4000 рублей.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, контррасчет не предоставлен.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку Дощицин В.П. утратил право на получение ежемесячного пожизненного содержания, в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 15 Закона Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации") с 30.09.2022 года, необоснованно выплаченные ответчику ежемесячное пожизненное содержание за период с 30.09.2022 по 30.04.2023 в размере 404 868,52 рублей, компенсация выплаты на приобретение проездных документов за период с 30.09.2022 по 31.12.2022 в размере 4000 рублей, не причитались ему к выплате, суд приходит к выводу о том, что выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату компетентному органу Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе в заявленном размере.

В своих возражениях ответчик Дощицин В.П. ссылается на то, в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченное ему пожизненное содержание, предоставленное в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Однако данный довод судом не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Статьей 6 "Кодекса судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 01.12.2022) установлены требования к судье, согласно которым судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности.

Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (статья 14 "Кодекса судейской этики").

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик Дощицин В.П. имея статус судьи знал, что со вступлением в силу обвинительного приговора прекращается отставка судьи, и как следствие, право на выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

Недобросовестное поведение — это поведение, в котором усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.

Вместе с тем, несмотря на свою осведомленность вынесенного судом приговора, в период получения необоснованного перечислении спорных сумм Дощициным В.П. не предпринято действий к своевременному сообщению Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе об утрате права на их получение, что необходимо расценивать как его недобросовестное поведение.

По ходатайству ответчика, в обоснование доводов о том, что ежемесячное пожизненное содержание было для ответчика единственным средством к существованию, судом были сделаны судебные запросы.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ№@ на запрос суда, Дощицин В.П. ИНН <данные изъяты> не является индивидуальным предпринимателем, не состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ№-К на запрос суда, согласно действующей региональной базе данных Дощицин В.П. является получателем: <данные изъяты>

Однако доводы о добросовестности со стороны ответчика, при осведомленности об утрате права на получение ежемесячного пожизненного содержания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, требования Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе к Дощицину В.П. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика Дощицина В.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе к Дощицин В.П. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Дощицин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе (650000, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д.12А, этаж 4, офис 425, ОГРН 1024200687554 от 08.10.2002 года) выплаченное ежемесячное пожизненное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 868,52 рублей, компенсацию выплаты на приобретение проездных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, а всего взыскать 408868 (четыреста восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копеек.

Взыскать с Дощицин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7288 (семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина