Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.Ф. Фрунзе» об установлении факта, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.Ф. Фрунзе» об установлении факта, возложении обязанности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд для назначения льготной пенсии. В ходе оформления пенсии установлено, что в трудовой стаж не включен период работы в должности прессовщик пенополистирольной тары Курского завода «Маяк» с 1984 г. по 1988 г., так как неправильно указано в трудовой книжке наименование должности. Внести изменения ответчик отказался. Просит установить факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика пенополистирольной тары; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку и выдать справку о вредных условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что установление факта работы в определенной должности ему необходимо с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости. В сентябре 2017 г. он обращался в пенсионный фонд устно с целью получения консультации по вопросу назначения пенсии. Решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в отношении него ГУ – УПФ РФ в г. Курске Курской области не выносилось.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что в период работы истца на Курском заводе «Маяк» ( в настоящее время АО «ННПО имени М.В. Фрунзе») штатное расписание по рабочим со сдельной оплатой труда не составлялось, должностные инструкции не разрабатывались, трудовые договоры не оформлялись, профессии прессовщик пенополистирольной тары не существовало и не существует в настоящее время. Правовых оснований для внесения записи об изменении наименования должности в трудовую книжку истца не имеется.

Представитель третьего лица, привлеченного к участие в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, ГУ –УПФ РФ в г. Курске Курской области ФИО4 исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время ГУ – УПФ РФ в г. Курске Курской области решений об отказе истцу в досрочной назначении страховой пенсии не принималось.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт признания отцовства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, признание факта его работы в качестве прессовщика пенополестерольной тары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо ему для оформления льготной пенсии.

Следовательно, признание указанного факта напрямую связано с положениями федерального законодательства, регулирующего порядок предоставления страховой пенсии по старости.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Позицией 23200000-13399 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлено такое право для литейщика пластмасс, и позицией 23200000-17008 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 - прессовщика изделий из пластмасс.

Ранее действовавшим Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956, в подразделе 10 "Прочие профессии металлообработки" раздела XV Списка N 2 были поименованы прессовщики изделий из пластмассы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно содержанию трудовой книжки серии, истец принят в цех № учеником прессовщика в Курский завод «МАЯК» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенные к иску документы, не содержат сведений о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в качестве прессовщика пенополистирольной тары. Более того, такой профессии как прессовщик пенополистирольной тары, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не существовало и не существует в настоящее время.

Характер и особенности работы (работы в определенных условиях) в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", показаниями свидетелей не подтверждаются.

Разрешая исковые требования, суд считает, что удовлетворение исковых требований о признании факта его работы в качестве прессовщика пенополистирольной тары не влечет для истца правовых последствий и является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта работы истца в должности прессовщика пенополистирольной тары, требования о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, выдать справку о вредных условиях труда, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.Ф. Фрунзе» об установлении факта, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья