Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области, Областному государственному автономному учреждению «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» об обязании совершить действия,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований, принятого определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2020) к Департаменту по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области об обязании выделить в необходимом объеме денежные средства ОГАУ «Томская областная спортивная школа Олимпийского резерва» (далее по тексту – ОГАУ «ТО СШОР») для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, указанных в справке Главного управления МЧС России по Томской области от 16.05.2019 №394-3-1-11 в течение 6 месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу,кОГАУ «ТО СШОР» об обязании в течение 6 месяцев со дня выделения денежных средств устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, указанные в справке Главного управления МЧС России по Томской области от 16.05.2019 №394-3-1-11, а именно: оборудовать здание ОГАУ «ТО СШОР» системой автоматического пожаротушения;установить в здании систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре 4-го типа и систему противодымной вытяжной вентиляции;для здания с многосветным пространством разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; устранить превышение допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, то есть полов, соединённых открытыми лестницами (2-го типа), привести в соответствие с нормативной площадью 4000 м кв.; установить в помещении в котором проложена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной, противопожарные перегородки 1-го типа, отделяющие от примыкающих к нему коридоров и других помещений;обеспечить устройство пандусов, служащих путями эвакуации, имеющие выход наружу из здания на прилегающую территорию, для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Оборудовать в здании зону безопасности, в которых маломобильные группы могут находиться до прибытия спасательных подразделений; обеспечить на лестничной клетке №3 с цокольного на первый этаж объемно-планировочное и конструктивное исполнение эвакуационных путей для безопасной эвакуации людей при пожаре. при высоте лестниц более 45 см. имеются фактически ограждения высотой 1 м, необходимо выполнить ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами;устранить в лестничных клетках открытую прокладку сильноточных кабелей;оборудовать выходы с лестничных клеток на кровлю (чердак) по лестничным маршам с площадками противопожарными дверями (выход с лестничной клетки №3); обеспечить в Венткамере (категория Г2) установку перегородки высотой до потолка; на лестничных клетках типа Н2 установить противопожарные двери 2-го типа,устранить между поручнями ограждений маршей лестниц зазор менее 75 мм,на лестничной клетке №3 привести ширину марша лестничной клетки в соответствие с нормативной – 1,35 м, ввиду выступа в стене; в помещении архива №27 обеспечить ширину эвакуационных выходов в соответствии с нормативной – 0,8 м;в коридоре к выходу №4 обеспечить в соответствии с нормативами ширину горизонтального участка пути эвакуации – 1,2 м, радиатор отопления разместить на высоте более 0,5 м;в помещении тамбура №73 (В3) привести в соответствие с нормативными требованиями узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости при пересечении их кабелями; в помещении 53-конференц-зала (зал сухого плавания) обеспечить конструктивное исполнение эвакуационных путей для безопасной эвакуации людей при пожаре. Заменить отделочные материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность продуктов горения) (на полу размещено ковровое покрытие, линолеум);в подсобном помещении в школе «Йоги», помещении ментальной арифметики, раздевалке помещений танцев установить системы автоматической пожарной сигнализации на объекте, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей; обеспечить вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты (АПС, СОУЭ), сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Проложить кабельные линии с учетом технической документации, определяющей область ее применения и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316;привести в соответствие с нормативами расстояние между приемно-контрольными приборами при их смежном расположении – 50 мм, вывести на пульт извещение о состоянии противопожарных клапанов при их срабатывании; привести в соответствие укладку запаса кабеля внутри корпуса стойки прибора речевого оповещения в помещении для круглосуточного пребывания дежурного персонала;оснастить дымовые и противопожарные клапаны дистанционно управляемыми приводами, установить дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем противодымной защиты здания. Установить ручное управление дымовых и противопожарных клапанов;оборудовать помещения, имеющие автоматическую пожарную сигнализацию, дистанционными устройствами для отключения вентиляции при пожаре, размещенными вне обслуживаемых ими помещений; смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию в здании в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (часть 1 статья 83 Закона 123-ФЗ, пункт 61 ППР РФ), а именно в соответствии с Положительным заключением Государственной экспертизы №70-1-3-0222-10 от 20.12.2010, выданным ОГУ «Томскгосэкспертиза» (страница 21), проектом предусматривалась защита помещений АПС на базе приемно-контрольного прибора «XLS 1000», производства «Honeywell» США.

В обоснование заявленных требований указано, что ОГАУ «ТО СШОР» осуществляет свою деятельность в 4-этажном нежилом здании, площадью 14403,4 кв.м – спортивный комплекс с пятидесятиметровым бассейном, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 31, который передан ответчику на основании распоряжения Администрации Томской области от 22.12.2011 №1310-ра на праве оперативного управления. Прокуратурой района с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, в ходе которой установлено, что на вышеуказанном объекте ОГАУ «ТО СШОР» не соблюдаются требования федерального законодательства в области пожарной безопасности. Учитывая, что эксплуатация данного объекта (бассейна) связана с посещением его значительным количеством граждан, в том числе несовершеннолетних, а также с неоднократным проведением Российских и международных соревнований по плаванию, то выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности могут привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам людей. Учредителем и собственником имущества ОГАУ «ТО СШОР» является Томская область. От имени Томской области функции и полномочия учредителя Учреждения в пределах своей компетенции осуществляет Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области, который обязан выделить в необходимом объеме денежные средства для устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Яковлев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представители ответчика ОГАУ «ТО СШОР» Ананьев К.В. и Савельева Ю.В., действующие на основании доверенности от 30.12.2019 №61 и №60 соответственно (сроком до 31.12.2020), исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах, изкоторых следует, что фактически, вопреки документам на строительство и вводе в эксплуатацию объекта, данное здание не было оборудовано системой автоматического пожаротушения и в таком виде было передано на праве оперативного управления ОГАУ «ТО СШОР». В процессе эксплуатации были обнаружены многочисленные отступления от проекта, нарушения правил монтажа и ошибки проекта, повлекшие за собой целый ряд нарушения правил противопожарной безопасности, установленные при проверке. Подрядной организацией совместно с заказчиком были допущены отступления от проекта без внесения изменений, проектная организация не предусмотрела в проекте обязательные требования строительных правил, подрядной организацией были нарушены правила монтажа.Устранение данных нарушений не входит в компетенцию ОГАУ «ТО СШОР», данные претензии должны быть адресованы строительной организации ОГКУ «Облстройзаказчик». Нарушения правил пожарной безопасности, обнаруженные в ходе проведения проверок и указанные в справке ГУ МЧС России по Томской области от 16.05.2019, устранение которых входило в компетенцию ответчика, на данный момент устранены.Документ от 16.05.2019 не относится ни к одному виду итоговых документов, то есть процедурно и процессуально является нелегитимным, соответственно, не порождает никаких правовых последствий. Акт проверки в нарушение ФЗ «О прокуратуре РФ» составлен не был и представителям ответчика не вручался. Предписание с указанием сроков устранения нарушений в адрес ответчика не выносилось.При проведении проверки прокуратура и МЧС расчеты не проводили, используя прямое применение типовых требований законодательства, что не соответствует закону. Не было учтено, что Расчетом №РПР 006/2015 и корректировкой №РПР 011/2016 были обоснованы отступления: превышение площади пожарного отсека, отсутствие системы дымоудаления, ширина лестничных маршей, расстояние между перилами лестничных маршей. Проектная документация, с учетом проведенного расчета пожарного риска прошла экспертизу, соответственно проект соответствует требованиям законодательства.Положения законодательства, приведенные в исковом заявлении к обязательным не относятся, более того, прокуратурой незаконно вменяются нарушения, обоснованные нормами добровольного применения и предъявляемые к строящимся или реконструируемым объектам. Акты разрешений и экспертиз не оспорены и не признаны незаконными, соответственно являются доказательствами соблюдения всех необходимых требований. Отметили, что в настоящее время ОГАУ «ТО СШОР» получила от подрядчика расчет пожарного риска отчет №РПР 19-2019, который с декларацией по пожарной безопасности был направлен в МЧС, подтверждающий, что расчетное значение уровня пожарного риска не превышает допустимого значения и составляет 0,4392 х 10^-6. В расчете пожарного риска оценена возможность безопасной эвакуации людей из помещений Объекта до наступления критических значений опасных факторов пожара, с учетом фактического состояния объемно-планировочных и конструктивных решений объекта защиты, несоответствия ширины лестничных маршей лестничных клеток 1, 2 и 3 требованиям нормативных документов по пожарной безопасности добровольного применения, наличия открытой лестницы 2-го типа, соединяющей более 2х этажей (по факту – 3 этажа), вида и количества пожарной нагрузки, количества и мест размещения людей, наличия, вида и характеристик технических средств противопожарной защиты, функционирования системы противопожарной защиты здания спортивного комплекса без его оснащения системой автоматического пожаротушения и системой противодымной вентиляции, наличия зазоров в свету между маршами лестниц и между поручными менее 75 мм, превышения площади этажа в пределах пожарного отсека, несоответствия нормативной ширины эвакуационного входа 0,8 м из помещения архива (помещение №27), того, что помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Расчет пожарного риска подтвердил перечень отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности, которые не выполняются на объекте. Вместе с тем, указали, что с учетом необходимости защиты прав инвалидов, нарушение, касающееся маломобильных групп населения, принято к устранению, подготовлен проект и проведен расчет пожарного риска с учетом данного требования. В случае признания законным требования об устранении в лестничных клетках открытой прокладки сильноточных кабелей оно будет принято к устранению, хотя прокладка сильноточных кабелей выполнена по проекту. Согласились с требованием о приведении в соответствие с нормативными требованиями узлов пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости при пересечении их кабелями, указав, что данное нарушение необходимо устранять, равно как и расстояние между приемно-контрольными приборами 50мм. Полагали, что поскольку подсобное помещение в школе «Йоги», помещение ментальной арифметики, раздевалка помещений танцев являются тамбуром, то установка системы автоматической сигнализации в них не требуется. Обращали внимание, что требование по ручному управлению дымовых и противопожарных клапанов является избыточным, ручной режим упразднен СП 60.13130 в редакции 2016 года (п.п.12.2.2, 12.2.3). Относительно автоматической пожарной сигнализации отметили, что при монтаже системы застройщик, по всей видимости поддерживая отечественного производителя, установил систему российского производства, которая находится в рабочем состоянии и обеспечивает безопасность людей, является аналогичной той, что предусмотрена проектом.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Томской области Гончаров А.И., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 №23-3-4 (сроком до 31.12.2020), считал требования прокурора подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, согласно которым проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения. Вместе с тем, было установлено, что на различных этапах жизненного цикла здания соблюдение проектных решений в части параметров огнестойкости, пожарной сигнализации, систем пожаротушения, систем оповещения и управления эвакуацией, противодымной вентиляции не обеспечено. В процессе мероприятий по контролю было установлено, что на объекте защиты соответствие объекта защиты не обеспечено. Не обеспечено выполнение нормативных требований пожарной безопасности – документов в области стандартизации, в результате которых обеспечивается выполнение ФЗ-123 и ФЗ-384. Возможность отступления от положений ФЗ-123 и проектной документации на основании положений ФЗ «О техническом регулировании», на основании части 6 ст.15 ФЗ-384 основана на неверном понимании норм материального права. Учитывая, что в здании, эксплуатируемом ответчиком, имеется многосветное пространство – пространство внутри здания, объединяющее 2 и более этажей здания за счет устройства проемов в междуэтажных перекрытиях, не имеющее естественного освещения или имеющее естественное освещение через проемы в наружных стенах и/или покрытии здания, ответчик должен разработать специальные технические условия.

Ответчик Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве представитель ответчика Алакина Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, указав, что Департамент как учредитель не наделен законными полномочиями выделить необходимые денежные средства ОГАУ «ТО СШОР» для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, полагала, что Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной, правомочной выделять бюджетные денежные средства Томской области.

Третьи лица субъект Российской Федерации Томская область в лице администрации Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, ОГКУ «Облстройзаказчик», Департамент финансов Томской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Томской области Тайдонова Н.Н. указала, что финансирование ОГАУ «ТО СШОР» относится к компетенции Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области. Полагала, что устранение нарушений, изложенных в исковом заявлении, требует большего времени с учетом того, что для этого потребуется выделение бюджетных денежных средств.

Представитель третьего лица ОГКУ «Облстройзаказчик» Песенников С.К., действующий на основании доверенности от 23.09.2019 (сроком на 1 год), пояснил, что в связи с определенной законом процедурой срок для устранения недостатков, запрашиваемый истцом, является недостаточным, при этом полагала, что устранение нарушений является необходимым.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ «О пожарной безопасности») пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.3 ФЗ «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

В силу ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Из положений ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») следует, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возложена на собственников имущества, руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций, лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, и должностных лиц в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено, что ОГАУ «ТО СШОР» является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации путем изменения наименования и вида деятельности областного государственного автономного учреждения «Томская областная школа высшего спортивного мастерства» на основании ст. 9 Закона Томской области от 13.04.2004 № 53-03 «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области», приказа Министерства спорта Российской Федерации от 30.10.2015 №999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации» и Распоряжения Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области от 16.08.2016 №411-р «Об изменении наименований и вида деятельности областных государственных автономных учреждений, подведомственных Департаменту по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области». Областное государственное автономное учреждение «Томская областная школа высшего спортивного мастерства» создано на основании Распоряжения Администрации Томской области от 18.12.2010 №1114-ра «О создании областного государственного автономного учреждения «Томская областная школа высшего спортивного мастерства» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Томская областная школа высшего спортивного мастерства»., созданного на основании распоряжения Главы Администрации Томской области от 29.07.1992 №593-р в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.01.1992 №40 «О подготовке российских спортсменов к Олимпийским играм 1992 года» для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных действующим законодательством полномочий органов государственной власти Томской области в сфере физической культуры и спорта (п.1 Устава, т.1 л.д.78-106).

Местонахождение учреждения: г.Томск, ул.Энтузиастов, д.31 (п.4 Устава).

Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой путем предоставления субсидий из областного бюджета и иных не запрещенных законом источников и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации и Томской области (п.5 Устава).

Учредителем и собственником имущества учреждения является Томская область. От имени Томской области функции и полномочия учредителя Учреждения в пределах своей компетенции осуществляют Администрация Тоской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, а также Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области (п.6 Устава).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2015 нежилое здание – спортивный комплекс с 50 метровым бассейном, назначение: нежилое здание, площадь 14403,4 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г.Томск, ул.Энтузиастов, д.31, принадлежит Томской области (т.1 л.д.68).

Выпиской из ЕГРН подтверждается и сторонами не оспаривалось, что указанный объект находится в оперативном управлении ответчика ОГАУ «ТО СШОР», право зарегистрировано 23.07.2015.

Из материалов дела следует, что на основании задания прокуратуры Томской области прокурором Октябрьского района г. Томска вынесено решение о проведении проверки от 21.03.2019 №1-171в-2018 с целью установления фактов правонарушений в сфере соблюдения противопожарного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства ОГАУ «ТО СШОР», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 31. Срок проведения проверки: с 21.03.2019 по 01.04.2019, что подтверждается самим решением (т.1 л.д.49).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что проверка проводилась прокуратурой с привлечением в качеств специалистов сотрудников Главного управления МЧС России по Томской области.

Согласно справке Главного управления МЧС России по Томской области от 16.05.2019 №394-3-1-11 (т.1 л.д.22-30) в ходе обследования объекта защиты: ОГАУ «ТО СШОР», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 31, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. При эксплуатации здания, монтаже и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (п. 61 ППР в РФ; ч. 1 ст. 5, ч. 10 ст. 15, ч. 2 ст. 36 ФЗ-384; ч. 5 ст. 55.24 ГрК), а именно:

- здание не оборудовано системой автоматического пожаротушения (п.7.1 Перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности здания спортивного комплекса с 50-ти метровым бассейном по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов Раздела 9 проектной документации с Положительным заключением Государственной экспертизы № 70-1-3-0222-10 от 20.12.2010, выданным ОГУ «Томскгосэкспертиза» (далее - Перечень МОПБ).

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 4-го типа (фактически 3-й тип при котором отсутствуют разделение по зонам оповещения, обратная связь с пожарным постом) (п. 3.10 Перечня МОПБ);

- отсутствует система противодымной вытяжной вентиляции (п. 7.12, п. 6.43 Перечня МОПБ; п/п г) п. 8.2 СНиП 41-01-2003; п. 7.2 СП 7.13130.2013; ч. 4 ст. 52, ч.2 ст. 55, ст. 56, ст. 85 ФЗ-123).

2. Для здания с многосветным пространством, для которого отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами, не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 2 ст. 78 ФЗ-123; ст. 20 ФЗ-69).

3. Предусмотренный для осуществления технологической связи помещений цокольного этажа с вышерасположенными помещениями проход отметки цокольного этажа в объем открытой лестницы основного входа в здание и отделённый от объема этажа в осях «6-8; Ж/И-К/Л» противопожарной перегородкой первого типа (EI 45), с устройством тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре перед входом в лестницу, а также тамбур-шлюз между ЛК и коридором первого этажа, ведущим в вестибюль не предусматривают соответствующее заполнение проёма, а именно отсутствует противопожарная дверь. Фактически установлена обычная дверь, не имеющие предела огнестойкости (п. 4.18 СП 4.13130.2013; ч. 2, ч. 4 ст. 88, табл. 23, 25 ФЗ-123).

4. Превышена допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека, т.е. превышена общая площадь полов, соединённых открытыми лестницами (2-го типа). Фактическая площадь: цокольный отсек - 6746,0 кв.м, общая площадь этажей здания - 15261,8 кв.м, нормативная - 4000 кв.м (ст.31, ст.37, ст.87, ФЗ-123; п. 6.7, табл. 6.9 СП 2.13130.2012 СП 2.13130.2012; п. 1.14, табл. 1 СНиП 2.08.02-89*).

5. Пути эвакуации из помещений проложены через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной. В здании высотой менее 28 метров II степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности СО, применена лестница 2-го типа, соединяющая более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, при этом не соблюдено условие, при котором помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа (п. 2 ч.14, ч. 4 ст. 5 ст. 89 ФЗ-123; п.7.1.16 СП 1.13130.2009; п.6.44, п.7.25 СНиП 21-01-97*).

6. Здание спроектировано и построено таким образом, что в случае возникновения пожара не соблюдаются требования по эвакуации людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара. Проектные решения здания не обеспечивают безопасность посетителей в соответствии с требованиями ФЗ-384, ФЗ-123 и ГОСТ 12.1.004.91, СП 59.13330 с обязательным учетом психофизиологических возможностей инвалидов различных категорий, их численности и места предполагаемого нахождения в здании или сооружении (отсутствует пандус, служащий путем эвакуации, имеющий выход наружу из здания на прилегающую территорию, а так же не предусмотрены зоны безопасности, в которых МГН могут находиться до прибытия спасательных подразделений) (ст. 6 ФЗ-123; ст.8, ч.5 ст.15 ФЗ-384; п. 1.5, 5.2.23, п.5.2.26, п.5.2.27 СП 59.13330).

7. Лестница с цокольного на первый этаж. Лестничная клетка №3. Не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При высоте лестниц более 45 см не выполнено ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами, фактически ограждения высотой 1 м (ст. 53 ФЗ-123, п. 4 ст. 17 ФЗ-384; п.33 ППР в РФ; п. 4.3.4 п. 8.1.2 СП 1.13130.2009).

8. Кабинет приемной директора. Пожарные извещатели не располагаются в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии нормативными документами по пожарной безопасности. Расстояние от извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м, по факту - 0,8м (ст.54, ч.4 ст.81, ч.б ст.83, ст.91, ст.ЮЗ, ФЗ-123; п.13.3.6 СП 5.13130.2009; п.61, п. 63 ППР в РФ).

9. Объект защиты не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, а именно, в помещениях повсеместно установлены и эксплуатируются углекислотные огнетушители, не имеющие возможность тушения пожаров класса «А» (твердые горючие вещества), при этом согласно Приложения 1 следует применять огнетушители с рангом тушения модельного очага 2А (п.70 ППР в РФ).

10. В лестничных клетках допущена открытая прокладка сильноточных кабелей (п. 4.4.4 СП 1.13130.2009*; п. 15.11 СП 256.1325800.2016; п. 2.3.135 ПУЭ; п. 14.11 СП 31-110-2003).

11. Выход с лестничной клетки №3. Выходы с лестничных клеток на кровлю (чердак) не предусмотрены по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа, фактически двери не противопожарные (п.7.6 СП 4.13130.2013).

12. Венткамера (категория Г2). Не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 ППР в РФ). Согласно статьи 27 ФЗ-123 помещения подразделяются на категории А,Б,В1-В4,Г,Д, а на двери венткамеры категории Г2.

13. Венткамера (категория Г2). Венткамера №2 (категория Г2). Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно: перегородка венткамеры не до потолка (ч.2 ст.87, ч.1 ст.88, табл. 23 ФЗ 123; п.22 ППР в РФ).

14. Лестничные клетки типа Н2. Двери лестничных клеток Н2 не противопожарные 2-го типа, по факту обычные деревянные (п.5.4.16 СП 2.13130.2012).

15. Лестничные клетки типа Н2. Между поручнями ограждений маршей лестниц зазор менее 75 мм, по факту 25 мм (п.7.14 СП 4.13130.2013).

16. Лестничная клетка №3. Не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина марш лестничной клетки менее нормативной 1,35 м и фактически составляет 1,3 м ввиду выступа в стене (ст. 53 ФЗ-123, п.4 ст.17 ФЗ-384; п.33 ППР в РФ; п. 6.1.5 СП 1.13130.2009).

17. Для сидений на трибунах применены материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (сертификаты не предоставлены) (п.5.4.13 СП 4.13.130.2013).

18. Венткамера №2. Венткамера №4. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости при пересечении их кабелями не имеют предел огнестойкости не ниже требуемого. В местах пересечения конструкций кабелями не обеспечено устройство кабельных проходок (ч. 7 ст. 82, ч. 4 ст. 137 ФЗ-123; п. 5.2.4 СП 2.13130.2012; п. 6.3.1.13, п. 6.4.1.25 СП 76.13330.2016; п. 15.25 СП 256.1325800.2016).

19. Венткамера №4. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости (венткамера) при пересечении вентиляционным каналом общеобменной вентиляции не имеют предел огнестойкости не ниже требуемого. В местах пересечения противопожарной преграды отсутствуют противопожарные клапаны (п. 5.2.4 СП 2.13130.2012; п. 8.1.16 СП 1.13130.2009; ч. 4 ст. 137 ФЗ-123; п. 6.22, п. 6.23, п. 6.17 СП 7.13130.2013).

20. Помещение №73 (ВЗ). Зазоры, отверстия в местах пересечения конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости (межэтажное перекрытие противопожарные перегородки) трубами, воздуховодами не обеспечивают предел огнестойкости, установленный для этих конструкций. Образовавшиеся отверстия не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости (п. 5.2.4 СП 2.13130.2012; Таблица 21, ст. 57, ч. 4 ст. 137 ФЗ-123; п. 22 ППР).

21. Помещение №73 (ВЗ). Не обеспечено исправное состояние механизмов для самозакрывания, а именно отсутствует доводчик (п.37.1 ППР в РФ, ч.8 ст.88 ФЗ-123).

22. Помещение №73 (ВЗ). Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости при пересечении их кабелями не имеют предел огнестойкости не ниже требуемого, а именно в качестве заполнения проема используется картон (табл. 21, ст. 57, ч.4 ст.137 ФЗ-123; п. 5.2.4 СП 2.13130.2012).

23. Помещение №73 (ВЗ). Класс пожарной опасности строительных конструкций не соответствует принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Для перекрытия в здании II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СО применен горючий материал (Г4 - сильногорючий), такой как «пеноплекс», относящийся к конструкциям класса пожарной опасности КЗ который допускается использовать только для зданий класса конструктивной пожарной опасности С2 (ч. 6 ст. 87 ФЗ- 123).

24. Пределы огнестойкости строительных конструкций не соответствуют принятой степени огнестойкости зданий, а именно для здания II степени используется в качестве бесчердачного покрытия незащищенный металл (акты обработки не предоставлены) (ч.2 ст.87, табл. 21 ФЗ-123; п.5.4.2 СП 2.13130.2012).

25. Помещение №37 (серверная). Помещение №27 (архив). Не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 ППР в РФ).

26. Помещение №27 (архив). Не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных выходов, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина эвакуационного выхода менее нормативной - 0,8м и составляет 0,68м (ст. 53 ФЗ- 123, п.4 ст.17 ФЗ-384; п.ЗЗ ППР в РФ; п.4.2.5 СП 1.13130.2009).

27. Эвакуационные пути включают участки через коридоры с выходами из лифтовых шахт, при этом ограждающие конструкции шахт лифт, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. При выходе из лифта в коридор (лифтовый холл) дверь шахты лифта не имеет предел огнестойкости не ниже чем EI30 (ЕЗО) (не предоставлены акты выполненных работ) (ч.2 ст.140, п.1) ч.14 ст.89, чч.15-16 ст.88 ФЗ-123; п. 6.24 СНиП 21-01-97).

28. Конференц-зал. Помещение 53 (зал сухого плавания). Конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Применены отделочные материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность продуктов горения) (на полу размещено ковровое покрытие, линолеум) (ч.1 ст.53, ч.1 ст.134 ФЗ-123; п.4.3.2 СП 1.13130.2009; п.4 ст.17 ФЗ-384).

29. Помещение №50. Пожарные извещатели не располагаются в защищаемых помещениях таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения, а именно при размещении точечных пожарных извещателей на потолках «грильятто», которые не дублируются запотолочными извещателями, расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки превышает 0,2 м, по факту 1 м (ч.6 ст. 83 ФЗ-123; п. 13.3.4, Прил. П СП 5.13130.2009).

30. Помещение №84 (электрощитовая (ВЗ)). В электрощитовой хранятся мебели и других предметов (столы, стулья, коробки, шкаф) (п.23 б) ППР в РФ).

31. Не обеспечено помещение насосной станции схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (и.5 8 ППР в РФ).

32. Отдельные офисы на Академгородок. Тамбур тренажерного зала. Ковры, ковровые дорожки на путях эвакуации не надежно прикреплены к полу (и.39 ППР в РФ).

33. Помещение №88 (категория В2). Помещение №89 (категория В2) Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных, классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно: отсутствует противопожарная дверь (ч.2,3 ст.87, ч.1 ст.88, табл. 23, 24 ФЗ-123; п.5.6.4 СП 4.13130.2013; п.22 ППР в РФ).

34. Коридор к выходу №4. Не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина горизонтального участка пути эвакуации менее нормативной - 1,2м и составляет1,05м {размещен радиатор отопления на высоте 0,5м) (ст. 53 ФЗ-123, п. 4 ст. 17 ФЗ-384; п.33 ППР в РФ; п. 6.1.12 СП 1.13130.2009).

35. Выход №4. Не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м, фактически 0,84м (п. 6.1.11 СП 1.13130.2009; ст. 53 ФЗ-123; п. 33 ППР).

36. Подсобное помещение в школе Йоги. Помещение ментальной арифметики, раздевалка помещений танцев. Системы пожарной сигнализации не установлены на объекте, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Указанные помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (ч.2 ст.54, ст. 91 ФЗ-123; п. А.4, пп. 10.2.1, 10.3 таблицы А.1 СП 5.13130.2009).

37. Помещение конференц-зала. В помещениях эксплуатируются пожарные извещатели, расстояние от которых менее 0,5 м до электросветильников (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009*; ч. 6 ст.83 ФЗ-123).

38. Помещение №50. Расположение дымовых пожарных извещателей в защищаемом помещении произведено, без учета воздушных потоков вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, а именно: горизонтальное расстояние от вентиляционных отверстий до извещателей составляет не менее 1 метра (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009).

39. Помещение охраны. Допущена совместная прокладка соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением более 110 В в одном кабель-канале (13.15.14 СП 5.13130.2009).

40. Вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты (АПС, СОУЭ) не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ коробов, ПВХ хомутов, ПВХ распределительных коробок и кабель-каналов без учета технической документации, определяющей область ее применения и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316 (п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009; п. 6.4.1.3, п. 6.4.1.4 СП 76.13330.2016; ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 82, ч. 7 ст. 84, ч.2 ст. 103, ст. 145 ФЗ- 123).

41. Расстояние между приемно-контрольными приборами составляет менее 50 мм, при их смежном расположении (п. 13.14.8 СП 5.13130.2009).

42. Помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не оснащено аварийным освещением (п. 13.14.12 СП 5.13130.2009).

43. В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не выводятся извещения о состоянии противопожарных клапанов при их сработке (п.7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012; п. 14.4, п.13.14.5 СП 5.13130.2009).

44. При срабатывании АПС не происходит отключение общеобменной вентиляции, систем кондиционирования здания (п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 14.2 СП 5.13130.2009; п. 12.3 СП 60.13330.2012; ч.4 ст. 81 ФЗ-123);

45. Запас кабеля внутри корпуса стойки прибора речевого оповещения, помещении для круглосуточного пребывания дежурного персонала, уложен в виде витков и колец (п. 6.4.1.10 СП 76.13330.2016).

46. Дымовые и противопожарные клапаны не оснащены дистанционно управляемыми приводами, а также отсутствует дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем противодымной защиты здания (п/п в п. 8.10, п. 12.4, п. 12.5 СНиП 41-01-2003; п. 7.11 СП 31-110-2003; ч. 1, ч. 7,ч 8 ст. 85, ч. 2, ч. 3 ст. 138 ФЗ-123; п. 7.20 СП 7.13130.2013; п. 12.4, п. 12.5 СЛ 60.1330.2012; п. 3.65, п. 7.2.6, п/п д) п. 7.4.1, п. 7.4.6 ГОСТ Р 53325-2012; п.8.11 СП 256.1325800.2016).

47. Дымовые и противопожарные клапаны не имеют ручное (в местах установки) управление (п. 12.4 СНиП 41-01-2003; п. 12.4 СП 60.1330.2012).

48. Помещения, имеющие автоматическую пожарную сигнализацию, не оборудованы дистанционными устройствами для отключения вентиляции при пожаре, размещенными вне обслуживаемых ими помещений (п.12.6 СП 60.1330.2012).

49. Автоматическая пожарная сигнализация смонтирована в здании не в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (ч. 1 ст. 83 № 123-ФЗ, п. 61 ППР РФ), а именно в соответствии с Положительным заключением Государственной экспертизы № 70- 1-3-0222-10 от 20.12.2010 года, выданным ОГУ «Томскгосэкспертиза» (стр. 21), проектом предусматривалась защита помещений АПС на базе приемно-контрольного прибора «XLS 1000», производства «Honeywell» США. Фактически на объекте защиты смонтирована АПС на базе оборудования Торговой марки «Болид».

50. Для обеспечения безопасной эвакуации людей не установлены соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов. Двери лестничных клеток не имеют уплотнения в притворах (п.4.2.7 СП 1.13130.2009; ст.53 ФЗ-123; п.33ППР в РФ).

Нарушения, отраженные в указанной справке, послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела часть недостатков была устранена, в связи с чем прокурором Октябрьского района г. Томска заявлен частичный отказ от исковых требований.

Стороной ответчика ОГАУ «ТО СШОР» само существование указанных в справке и не устраненных нарушений пожарной безопасности не отрицалось, однако, по мнению стороны ответчика, данные нарушения нивелируются расчетом пожарного риска, в остальной части носят добровольный характер и их соблюдение не может быть возложено на ОГАУ «ТО СШОР».

Как следует из п.15 ст.2 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», объектом защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В силу положений ст.6 названного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, законом предусмотрено 2 альтернативных варианта, при которых пожарная безопасность объекта считается обеспеченной. При этом, в первом случае, когда пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом, соблюдение иных (помимо указанного закона с техническим регламентом) нормативных документов по пожарной безопасности не требуется, а соответственно ссылка истца на нарушение ответчиком пожарной безопасности, обусловленных несоблюдением иных нормативных актов, как то ГОСТов, Сводов правил, суд находит необоснованной.

Согласно п.п.6, 7 ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ст.79 названного Федерального закона индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке. Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара должен определяться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Судом установлено, что в отношении спорного объекта защиты разработан расчет пожарного риска, что подтверждается соответствующими отчетами.

В частности, в связи с рассмотрением настоящего дела по заданию ответчика ОГАУ «ТО СШОР» ИП А в январе 2020 года при существующей системе технического регулирования в области пожарной безопасности проведен расчет пожарного риска для объекта Центр водных видов спора «Звездный», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 31, в подтверждение чего представлен соответствующий отчет по оценке пожарного риска РПР №19-2019 (т.т.12-14, т.15 л.д.1-158).

Из содержания указанного отчета следует, что расчеты выполнены с учетом индивидуальных особенностей объекта (объемно-планировочных, конструктивных решений, особенностей путей эвакуации, размещения и характеристик пожарной нагрузки, инженерных систем противопожарной защиты, особенностей физико-химических процессов горения и развития пожара, характерных только для данного объекта и т.д.). Объемно-планировочные решения, принятые в расчете, соответствуют рабочей документации 651-2019-ОП «Обмерные работы». Наибольшее количество людей находится на трибунах. Количество мест на большой трибуне – 858, на малой – 395. Одновременно при проведении соревнований трибуны не работают. Соревнования проводятся либо на большой, либо на малой чашах бассейна. В расчете учтен доступ мамомобильных групп населения на этажи здания. Их эвакуация осуществляется с цокольного этажа через эвакуационные выходы. На первом и втором этажах здания имеются пожаробезопасные зоны (л.3-4 Отчета).

Согласно разделу 4.1 Отчета проведение расчета обусловлено необходимостью оценить возможность безопасной эвакуации людей из помещений Объекта до наступления критических значений опасных факторов пожара (наличие и степень риска причинения вреда) с учетом:

- фактического состояния объемно-планировочных и конструктивных решений объекта защиты;

- несоответствия ширины лестничных маршей лестничных клеток 1, 2 и 3 требованиям нормативных документов по пожарной безопасности добровольного применения (СП 1113130.2009);

- наличия открытой лестницы 2-го типа, соединяющей более 2х этажей (по факту – 3 этажа);

- вида и количества пожарной нагрузки;

- количества и мест размещения людей;

- наличия, вида и характеристик технических средств противопожарной защиты;

- функционирования системы противопожарной защиты здания спортивного комплекса без его оснащения системой автоматического пожаротушения;

- функционирования системы противопожарной защиты здания спортивного комплекса без его оснащения системой противодымной вентиляции;

- наличия зазоров в свету между маршами лестниц и между поручнями менее 75 мм (составляют не менее 50 мм);

- превышение площади этажа в пределах пожарного отсека;

- несоответствия нормативной ширины эвакуационного выхода 0,8м из помещения архива (пом.27 ширина до 0,7 м – одиночное рабочее место);

- того, что помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа (л.9-10 Отчета).

В выводах Отчета (л.д.313-314 Отчета) указано, что объект Центр водных видов спора «Звездный» по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 31, имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке. Условие соответствия Объекта требованиям пожарной безопасности принято в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании»;

- пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В ходе расчета было произведено определение расчетного и необходимого времени эвакуации, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей с учетом существующего в здании объемно-планировочного решения и конструктивного исполнения эвакуационных путей. Результаты расчетов показали, что интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре, то есть возможность воздействия на людей критических значений опасных факторов пожара отсутствует. Безопасность людей обеспечена так как отсутствует риск причинения вреда (угрозы жизни и здоровью людей, пожарного риска) и расчетное время эвакуации людей не превышает необходимого времени эвакуации при пожаре (ч.3 ст.53 123-ФЗ).

Данный Отчет по расчету пожарного риска в качестве приложения к Декларации пожарной безопасности направлен ОГАУ «ТО СШОР» в ОНД и ПР по Октябрьскому району г. Томска УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Томской области, сама декларация пожарной безопасности зарегистрирована указанным органом 02.12.2020, что подтверждается представленными в суд заявлением о регистрации и декларацией пожарной безопасности с отметкой о регистрации.

Судом также установлено, что на момент проверки в отношении спорного объекта также имелась действующая декларация пожарной безопасности, зарегистрированная 08.09.2016, приложением к которой являлся отчет по оценке пожарного риска, что подтверждается выпиской из перечня деклараций пожарной безопасности объектов защиты, расположенных на территории Октябрьского района г. Томска от 11.12.2019, представленной Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области (т.2 л.д.147).

Из отчета по оценке пожарного риска для объекта «Спортивный комплекс с 50 метровым бассейном по ул. Энтузиастов в г. Томске» №РПР 006 следует, что расчеты по оценке пожарного риска были произведены в марте 2015 года (т.2 л.д.169-250, т.т.3-6), в выводах указано, что расчетная величина пожарного риска составляет 0,03294 х 10^-6, что не превышает нормативное значение 1х10^-6, таким образом, условие безопасности выполняется.

Согласно отчету по оценке пожарного риска для объекта «Спортивный комплекс с 50 метровым бассейном по ул. Энтузиастов в г. Томске. Корректировка» №РПР 011-2016 (т.т.7-10, т.11 л.д.1-118), расчеты по оценке пожарного риска произведены в сентябре 2016 года, максимальная расчетная величина пожарного риска составляет 0,04414 х 10^-6, что не превышает нормативное значение 1х10^-6, таким образом, условие безопасности выполняется.

Решений о несоответствии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям суду не представлено, на наличие такого решения лица, участвующие в деле, не ссылались, в связи с чем суд при разрешении спора исходит из наличия действующего расчета пожарных рисков в отношении эксплуатируемого ответчиком здания по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 31.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае пожарный риск при эксплуатации нежилого здания – спортивного комплекса с 50 метровым бассейном, общей площадью 14403,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, ул.Энтузиастов, д.31 не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что при проведении проверки в отношении объекта защиты: ОГАУ «ТО СШОР», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 31, расчеты пожарного риска проверяющим органом не учитывались и не исследовались.

Учитывая наличие действующих расчетов пожарного риска, положения ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суд приходит к выводу, что требования прокурора, основанные на несоблюдении ответчиком свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СП 60.13330 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СНиП 2.08.02-89*, «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных, приведенных в справке от 16.05.2019 в обоснование нарушений, в данном случае являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований прокурора в части возложения на ОГАУ «ТО СШОР» обязанности оборудовать здание ОГАУ «ТО СШОР» системой автоматического пожаротушения;установить в здании систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре 4-го типа и систему противодымной вытяжной вентиляции; устранить превышение допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, то есть полов, соединённых открытыми лестницами (2-го типа), привести в соответствие с нормативной площадью 4000 м кв; установить в помещении в котором проложена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной, противопожарные перегородки 1-го типа, отделяющие от примыкающих к нему коридоров и других помещений;привести в соответствие укладку запаса кабеля внутри корпуса стойки прибора речевого оповещения в помещении для круглосуточного пребывания дежурного персонала;оснастить дымовые и противопожарные клапаны дистанционно управляемыми приводами, установить дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем противодымной защиты здания. Установить ручное управление дымовых и противопожарных клапанов;оборудовать помещения, имеющие автоматическую пожарную сигнализацию, дистанционными устройствами для отключения вентиляции при пожаре, размещенными вне обслуживаемых ими помещений суд не усматривает.

Также необоснованными суд находит требования прокурора в части возложения обязанности смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию в здании в соответствии с проектной документацией – на базе приемно-контрольного прибора «XLS 1000», производства «Honeywell» США.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на объекте защиты установлена автоматическая пожарная сигнализация на базе оборудования Торговой марки «Болид», что следует в частности из самой справки от 16.05.2019.

Доказательств того, что данная АПС уступает по своим характеристикам автоматической пожарной сигнализации, предусмотренной проектом, суду не представлено. При этом из материалов дела следует, что решение о замене АПС было принято совместно заказчиком, подрядчиком и проектной организацией в 2014 году для повышения уровня надежности системы, а также создания единой комплексной системы, включающей в себя охранно-пожарную сигнализацию, систему контроля и управления доступом, автоматизацию и диспетчеризацию инженерного оборудования, систему видеонаблюдения, что подтверждается соответствующим техническим решением №18 (т.11 л.д.127-128).

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений пожарной безопасности заменой автоматической пожарной сигнализации суд не усматривает, необходимость в её замене истцом не доказана.

Также недоказанными и не подлежащими удовлетворению суд находит требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности в помещении 53-конференц-зала (зал сухого плавания) заменить отделочные материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность продуктов горения) со ссылкой на то, что на полу размещено ковровое покрытие, линолеум.

В силу п.1 ст.53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно п.1 ст.132 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Как следует из п.7 ст.13 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», по воспламеняемости горючие строительные материалы (в том числе напольные ковровые покрытия) в зависимости от величины критической поверхностной плотности теплового потока подразделяются на следующие группы:

1) трудновоспламеняемые (В1), имеющие величину критической поверхностной плотности теплового потока более 35 киловатт на квадратный метр;

2) умеренновоспламеняемые (В2), имеющие величину критической поверхностной плотности теплового потока не менее 20, но не более 35 киловатт на квадратный метр;

3) легковоспламеняемые (В3), имеющие величину критической поверхностной плотности теплового потока менее 20 киловатт на квадратный метр.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (п.6 ст.134 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Доказательств, свидетельствующих о имеющихся нарушениях в части использованных отделочных материалов в конференц-зале, помещении 53 (зал сухого плавания), истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом каких-либо экспертиз, исследований в отношении использованных для покрытия полов материалов суду не представлено. При этом, согласно справке, положенной в основу заявленных требований при проведении проверки объекта защиты использовались технические средства и средства измерения: дальномер лазерный, комплект оборудования для проверки дымовых и тепловых пожарных извещателей, шумомер, которые безусловно не могли привести проверяющих к обоснованному выводу о какой-либо повышенной пожарной опасности использованных материалов.

Необоснованным суд находит и требование истца о возложении обязанности на ответчика в подсобном помещении в школе «Йоги», помещении ментальной арифметики, раздевалке помещений танцев установить системы автоматической пожарной сигнализации на объекте, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей со ссылкой на положения п.А.4, п.п.10.2.1, 10.3 таблицы А.1 СП 5.13130.2009.

Как следует из п.п.10.2.1, 10.3 таблицы А.1 СП 5.13130.2009, действия указанной нормы распространяются на здания предприятий торговли (за исключением помещений, указанных в п. 4 настоящих норм, и помещений хранения и подготовки к продаже мяса, рыбы, фруктов и овощей (в негорючей упаковке), металлической посуды, негорючих строительных материалов, к таким зданиям спорный объект не относится. Из данного свода правил также следует, что он является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации, то есть его соблюдение исходя из установленных судом выше обстоятельств не является обязательным для ответчика.

Кроме того, из объяснений представителей ответчиков следует, что данные помещения являются тамбуром, в связи с чем установка системы автоматической пожарной сигнализации в них не требуется.

Разрешая требования прокурора о возложении обязанности обеспечить вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты (АПС, СОУЭ), сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Проложить кабельные линии с учетом технической документации, определяющей область ее применения и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.12.2010 в отношении объекта капитального строительства Спортивный комплекс с 50-метровым бассейном по ул. Энтузиастов в г. Томске получено положительное заключение государственной экспертизы, 30.04.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (т.1 л.д.150-174, 149).

Действовавшим в период получения заключения государственной экспертизы нормами не предусматривалось такого понятия как кабельные линии и электропроводка, указанные понятия появились после внесения в закон изменений Федеральным законом от 10.07.2012 №117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п.4 ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, требования прокурора в отношении вида и способа прокладки кабельных линий и электропроводки судом отклоняются, исходя из момента получения положительного заключения государственной экспертизы до даты вступления в силу соответствующих требований Федерального закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности.

Что касается требования о возложении обязанности обеспечить на лестничной клетке №3 с цокольного на первый этаж объемно-планировочное и конструктивное исполнение эвакуационных путей для безопасной эвакуации людей при пожаре, при высоте лестниц более 45 см имеются фактически ограждения высотой 1 м, необходимо выполнить ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами, то данное требование суд находит необоснованным, принимая во внимание, что ст.53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 ст.17 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» такие характеристики не предусмотрены, а СП 1.13130.2009 с учетом установленных выше обстоятельств не подлежит обязательному применению.

Требование истца о разработке для здания с многосветным пространством специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из абз.5 ст.20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в редакции действующей в настоящее время, для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Вместе с тем, до внесения изменений в указанную норму Федеральным законом от 09.11.2009 №247-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», такого положения данным законом предусмотрено не было.

В соответствии с п.39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 №140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, действовавший на момент строительства спорного объекта, был утвержден Приказом Минрегиона России от 01.04.2008 №36 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства». Согласно пункту 3 Порядка в зависимости от степени обеспеченности планируемого к строительству объекта действующими нормативными положениями по решению заказчика (инвестора) специальные технические условия могут разрабатываться трех видов, в том числе нормы, содержащие технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.78 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Вместе с тем, данной статьей регулируются требования к проектной документации на объекты строительства, данная норма права не распространяется на сооружения, для которых уже разработаны нормативные требования пожарной безопасности, однако проектная документация в отношении ЦВВС «Звездный» была разработана при его строительстве, прошла необходимый контроль, каких-либо претензий к проектной документации не возникло, о чем свидетельствует последующий ввод здания в эксплуатацию. Возложение на ответчика обязанности разработать проектную документацию в отношении здания, которое в настоящее время эксплуатируется ответчиком, суд находит необоснованным и излишним.

В то же время, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из позиции ответчика, указавшего на готовность устранить данные нарушения и учитывая, что это приведет к еще большей безопасности объекта защиты.

Так, согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Пунктом 4 ст.8 названного Федерального закона предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения закреплены также в ст.12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В данном случае, исходя из интересов маломобильных групп, учитывая позицию ответчика, фактически не отрицавшего имеющееся нарушение, а также учитывая, что Российская Федерация является социальным государством и создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни является важнейшей задачей государства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ОГАУ «ТО СШОР» обязанности обеспечить устройство пандусов, служащих путями эвакуации, имеющие выход наружу из здания на прилегающую территорию, для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Оборудовать в здании зону безопасности, в которых маломобильные группы могут находиться до прибытия спасательных подразделений, предусмотренных СП 59.13330.

Как следует из Преамбулы к Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, требования Правил являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок.

Из п.2.3.135 указанных Правил следует, что прокладка кабелей в полу и междуэтажных перекрытиях должна производиться в каналах или трубах; заделка в них кабелей наглухо не допускается. Проход кабелей через перекрытия и внутренние стены может производиться в трубах или проемах; после прокладки кабелей зазоры в трубах и проемах должны быть заделаны легко пробиваемым несгораемым материалом. Прокладка кабелей в вентиляционных каналах запрещается. Допускается пересечение этих каналов одиночными кабелями, заключенными в стальные трубы. Открытая прокладка кабеля по лестничным клеткам не допускается.

Доказательств отсутствия данного нарушения суду не представлено, при этом суд учитывает, что открытая прокладка сильноточных кабелей безусловно влияет на пожарную безопасность спорного объекта, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Не представлено стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы стороны истца о том, что выход с лестничной клетки №3 на кровлю (чердак) по лестничным маршам с площадками не оборудован противопожарными дверями, что предусмотрено п.7.6 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288.

Учитывая, что фактически данное нарушение сторона ответчика готова устранить, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.87 и ч.1 ст.88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону. Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Из справки от 16.05.2019 следует, что в Венткамере (категория Г2) установлена перегородка не до потолка, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 13.14.18 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175) (вместе с «Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности», «Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной», «Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом», «Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления», «Общими положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа», «Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения», «Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение») установлено, что при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм.

Доказательств устранения данного нарушения суду не представлено, с данным нарушением сторона ответчика согласилась, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако фактическое устранение выявленных нарушений возможно только при выделении ОГАУ «ТО СШОР» необходимых для этого денежных средств. Данную обязанность суд считает необходимым возложить на Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п.4 – 6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно распоряжению Администрации Томской области от 19.01.2007 №14-ра «Об усилении контроля за деятельностью областных государственных унитарных предприятий, областных государственных учреждений, хозяйственных обществ, товариществ, иных организаций, созданных на основе или с использованием государственного имущества Томской области» ОГАУ «ТО СШОР» входит в перечень областных государственных учреждений, подведомственных Департаменту по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области.

Из п.23 Положения о Департаменте по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 30.06.2007 №92 следует, что Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных областных государственных учреждений.

В соответствии с п.2 ст.21 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 156 БК РФ предусмотрено, что адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств обеспечивает главный распорядитель бюджетных средств. Он же формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Согласно п.37 Устава ОГАУ «ТО СШОР» учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления или приобретенными учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Суд принимает во внимание, что здание, используемое в своей деятельности ответчиком ОГАУ «ТО СШОР», находится в собственности Томской области, передано в оперативное управление ОГАУ «ТО СШОР», в связи с чем Учреждение ограничено в праве распоряжения им, в связи с чем обязательства по финансированию расходов ОГАУ «ТО СШОР» на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности суд считает необходимым возложить на Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области, действующему в пределах своей компетенции от имени Томской области.

Пунктом 2 ст.206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В исковом заявлении истец просит суд обязать Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области выделить в необходимом объеме денежные средства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а ОГАУ «ТО СШОР» в течение 6 месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения правил пожарной безопасности.

В судебном заседании сторона ответчика указывала о недостаточности заявленного срока, сославшись на длительность процедур, необходимых для выделения денежных средств, проведения работ.

Суд считает указанные возражения обоснованными, в связи с чем полагает возможным установить срок для выделения денежных средств – до 01.01.2022, так как выделению денежных средств предшествуют ряд определенных действий, таких как осмотр здания, составление смет и прочие работы, которые учитывая значительную площадь здания, характер деятельности, занимают значительное время.

Срок для устранения нарушений правил пожарной безопасности суд считает возможным установить в течение 1 года с момента выделения необходимых денежных средств.

При этом суд отмечает, что данный срок является крайним и, по мнению суда, в полной мере позволяет ответчику устранить имеющиеся нарушения в пределах установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворить частично.

Обязать Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области до 01.01.2022 выделить в необходимом объеме денежные средства ОГАУ «Томская областная спортивная школа Олимпийского резерва» для проведения работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности, указанных в справке Главного управления МЧС России по Томской области от 16.05.2019 №394-3-1-11.

Обязать ОГАУ «Томская областная спортивная школа Олимпийского резерва» в течение 1 года с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения правил пожарной безопасности, указанных в справке Главного управления МЧС России по Томской области от 16.05.2019 №394-3-1-11, а именно:

- обеспечить устройство пандусов, служащих путями эвакуации, имеющие выход наружу из здания на прилегающую территорию, для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Оборудовать в здании зону безопасности, в которых маломобильные группы могут находиться до прибытия спасательных подразделений;

- устранить в лестничных клетках открытую прокладку сильноточных кабелей;

- оборудовать выходы с лестничных клеток на кровлю (чердак) по лестничным маршам с площадками противопожарными дверями (выход с лестничной клетки);

- обеспечить в Венткамере (категория Г2) установку перегородки высотой до потолка;

- привести в соответствие с нормативами расстояние между приемно-контрольными приборами при их смежном расположении 50 мм.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 31.12.2020.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-56/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.