Гражданский кодекс часть 1

признать незаконным нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны ПАО «МТС-Банк» и обязать ПАО «МТС-Банк» исполнить обязательства кредитной организации, установленные статьей 859 ГК РФ, в отношении договора №: перечислить остаток денежных средств в сумме 4887960 рублей 98 копеек по реквизитам в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и закрыть счет №;

взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% с суммы остатка денежных средств, подлежащих возврату, в размере 4 887 960 рублей 98 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требования потребителя;

взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ПАО «МТС-Банк» истцу был открыт счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет №

29.06.2020г. года истцом было написано заявление о расторжении указанного договора и закрытии счета, с указанием на перевод остатка денежных средств по реквизитам в ПАО Почта Банк.

Таким образом, договор № считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на счете № в размере 4 887 960 рублей 98 копеек должен был быть перечислен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента договор не расторгнут, остаток не перечислен, счет № не закрыт.

Истец основывает свои требования на ст. ст. 15, 17, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 859 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО "СОТА", Межрегионального управление федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 859 данного кодекса предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1).

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7).

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено, что 20.05.2020г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым истцу был открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили средства в размере 4880000 руб. с назначением платежа: «ИД взыск д. с. в пользу ФИО1 по с/п№-И/37-2020-1-283 от ДД.ММ.ГГГГ выд. ФИО3 нотариус <адрес> Ивановской об по и/п/делу 37/67-Н/37-2020-1-61 от 21.01.2020».

Из материалов дела следует, что данная сумма взыскана с ООО «СОТА» по исполнительной надписи нотариуса Кинешминского нотариального округа <адрес> от 05.03.2020г. Исполнительной надписью нотариуса с ООО «СОТА» взыскана неоплаченная задолженность в размере 20700000 руб. по договору займа, заключенному между ООО «СОТА» и ФИО1 21.01.2020г. Срок возврата суммы займа, определенный данным договором 28.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о переводе денежных средств с её банковского счета № в размере 4884960 руб. на банковский счет Б.Н.Д.№ в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с «Общими условиями комплексного обслуживания» Банк вправе требовать от Клиента в рамках осуществления требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предоставления в срок, указанный Банком, документов, связанных с проведением Клиентом банковских операций и подтверждающих их действительность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком было вручено уведомление с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения, разъясняющие экономический смысл операции, и причины и необходимость проведения подобных расчетов; копии документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств и с/п №-Н/37-2020-1-283 от 05.03.2020г., и по и/п/делу 37/67 Н/37-2020-1-61 от 21.01.2020г.

После получения требования, в этот же день, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и перечислении остатка денежных средств на нем по приложенным реквизитам.

Из возражений ответчика следует и не оспорено истцом, что в ответ на данное обращение ФИО1 ответчиком посредством СМС на номер №ДД.ММ.ГГГГ был повторно предоставлен ответ о необходимости предоставить в Банк документы происхождения денежных средств ИД с/а №-Н/37-2020-1-283 от 05.03.2020г.

29.06.2020г. ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о переводе денежных средств с её банковского счета на свой банковский счет в АО «ПОЧТА БАНК» с одновременным заявлением о закрытии банковского счета и перечислении остатка денежных средств на нем по приложенным реквизитам.

Из возражений ответчика также следует, что в ответ на данное обращение, истцу посредством СМС на номер № был предоставлен ответ о том, что вопрос клиента будет рассмотрен и ответ предоставлен но обращению №. 14.07.2020г. ФИО1 через горячую линию банка еще раз обратилась с заявлением расторгнуть договор банковского счета и перевести остаток по реквизитам третьему лицу. В ответ на данное обращение, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу посредством электронной почты: asrnierkina@mail.ru был предоставлен ответ о том, что в рамках обращения № от 26.06.2020г. ей предоставлен ответ о необходимости предоставить в банк документы происхождения денежных средств (ИД с/п №-Н/37-2020-1 -283 от ДД.ММ.ГГГГ) для принятия решения о переводе.

До настоящего времени ФИО1 ПАО «МТС-Банк» запрошенные ответчиком документы представлены не были.

Поскольку действия ПАО «МТС-Банк» по истребованию у истца пояснений об экономическом смысле операции, причин и необходимости проведения расчетов, в том числе между ней и Б.Н.Д., а также документов, подтверждающих источник и законность происхождения данных денежных средств были основаны на положениях ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», оснований для признания действий банка незаконными не имеется.

Так как истцом требования ПАО «МТС-Банк» о предоставлении информации, необходимой для исполнения данной организацией требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» до настоящего времени не выпоены, оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить остаток денежных средств по реквизитам в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии счета суд не находит.

Поскольку пунктом 12 статьи 7 вышеуказанного закона прямо предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 13.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 фактически действует в обход закона.

Руководствуясь указными положениями ГК РФ и ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", истец обязана исполнить требование ответчика, и представить ему документы и сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции.

На совании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным нарушения прав потребителя, обязании исполнить обязательства: перечислить остаток денежных средств и закрыть счет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков