Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО4 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о признании недействительным договора простого товарищества, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора простого товарищества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности данной сделки, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО4 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях: 1) создания одноэтажного нежилого здания ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, 2) выкупа земельного участка под зданием после завершения строительства Здания. 3) совместного использования Здания и Земельного участка (передача в аренду третьим лицам) в срок не превышающий 7 (семи) лет с момента выкупа Земельного участка. Согласно п. 3 договора, ФИО4 ФИО12 в качестве вклада вносит: 1) право аренды на Земельный участок, принадлежащее ей на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) действия по подготовке и оформлению всей разрешительной документации на строительство Здания, введению Здания в эксплуатацию после окончания строительства на свое имя; 3) действия по подготовке документов по выкупу земельного участка на свое имя; 4) денежные средства в размере равном половине затрат необходимых для создания Здания и выкупа Земельного участка. ФИО3 ФИО13 в качестве вклада вносит денежные средства в размере равном половине затрат необходимых для создания Здания и выкупа Земельного участка. По соглашению сторон вклады товарищей являются равными по стоимости. Согласно п. 6 договора на созданное в результате совместной деятельности Здание и выкупленный Земельный участок возникнет долевая собственность Сторон в равных долях, а именно: <данные изъяты> (<данные изъяты>) доля в праве собственности на Здание и Земельный участок будет принадлежать ФИО4 ФИО14, <данные изъяты><данные изъяты>) доля в праве собственности на Здание и Земельный участок будет принадлежать ФИО3 ФИО16 Пунктом 7 договора стороны определили порядок действий по исполнению договора. На основании данного договора простого товарищества в <данные изъяты> году был построен объект недвижимости - здание офиса, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> службы государственного регистрации, кадастра и картографии в <адрес> было зарегистрировано право собственности его супруги ФИО2 на указанное здание офиса, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> его супругой был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого также было зарегистрировано право собственности его супруги ФИО2 на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания офиса, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, недавно ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском отделе Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии в <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле его супруги ФИО2 и ФИО3 на указанные здание офиса, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок по адресу: <адрес> для регистрации права долевой собственности послужил указанный договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в браке с ФИО2, у них общая семья, ведут с ней общее хозяйство. Строительство здания офиса, площадью <данные изъяты> кв.м., а также выкуп земельного участка по адресу: <адрес>Д были осуществлены в период его брака с ФИО2 и на их совместные денежные средства. Регистрация права собственности на здание и земельный участок только за ФИО2 не нарушало его права, так как возникновение права на объект в целом, имело место в период брака, что предполагает возникновение права общей совместной собственности супругов, независимо от того, на чье имя оформлено имущество. Однако, регистрация права долевой собственности ФИО2 на указанные объекты вместе с ФИО3 нарушает его права, как супруга ФИО2 Как указано, согласно п. 3 договора простого товарищества, ФИО4 ФИО18 в качестве вклада вносит, в том числе: право аренды на Земельный участок, принадлежащее ей на основании Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере равном половине затрат необходимых для создания Здания и выкупа Земельного участка. При этом, стороны договорились, что вклады товарищей являются равными по стоимости. На основании данных условий договора и было зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на возведенный объект недвижимости и земельный участок. С данными условиями договора он не согласен, так как строительство здания и выкуп земельного участка велись на совместные с его супругой денежные средства, вложенные денежные средства были совместными, нажитыми в период брака. Он также не согласен с оценкой вкладов товарищей, которые по условиям договора являются равными. Данное условие с ним не согласовывалось, вклады товарищей равными не были. Он своего согласия о том, что вклады участников считаются равными, не давал. Регистрация права общей долевой собственности на возведенный в период брака объект недвижимости и регистрация общей долевой собственности на земельный участок, который был выкуплен на совместные денежные средства, нарушает его права. Кроме того, по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем земельного участка, так и арендатором до заключения данного договора, являлась исключительно его супруга. Договор аренды земельного участка также заключен в период брака. Право аренды, как имущественное право, также возникло в период брака и является общим имуществом супругов. Супруга распорядилась данным правом в качестве взноса в договор простого товарищества без его согласия, нарушив его права. Брачный договор, который бы изменил режим общей совместной собственности, с его супругой не заключался. Своего согласия на заключение указанного договора простого товарищества и своего согласия на его условия он не давал. Поэтому, считает, что договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным. В целях защиты его нарушенного права считает, что необходимо применить последствия недействительности данной сделки, путем прекращения зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на здание офиса, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Д.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать недействительным договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности данной сделки, путем прекращения зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на здание офиса, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Д.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 также признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками ФИО4 ФИО19, ФИО3 ФИО20 по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО21 к ФИО4 ФИО22, ФИО3 ФИО23 о признании недействительным договора простого товарищества, применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительным договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО24 и ФИО3 ФИО25.

Применить последствия недействительности данной сделки, прекратив зарегистрированное право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности ФИО4 ФИО26 и ФИО3 ФИО27 на здание офиса, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Д.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: