Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> о признании договора поручительства недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> обращался в суд с иском к ответчикам ИП ФИО4 и ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО4 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не подписывала договор поручительства №ФИО9/1.

ПАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> отказался от исковых требований в части долга к ФИО1

Истец просит суд признать договор поручительства недействительным в силу его ничтожности, взыскать компенсацию морального вреда 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, указав, что узнал о том, что истец договор не подписывал только ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени причинить имущественный и моральный вред истцу не мог.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

По мнению истца, договор поручительства является недействительным, поскольку подписан не истцом, а другим лицом от его имени, волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Такой договор считается ничтожным.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в законодательных актах прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> о признании договора поручительства недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства №ФИО10/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: Е.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.В.Захарова

Дело № г.