Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 марта 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 ЛукиН. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка № 7, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> были выявлены противоречия между сведениями полученными в результате натуральных измерений земельного участка и сведениями содержащимися в государственном кадастре недвижимости. А именно, участок № 8 с кадастровым № принадлежащий ФИО2 накладывается на фактическое землепользование участка 7 - площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Участок № 7 накладывается на участок № 6, с кадастровым №, принадлежащий ФИО3 - площадь наложения - <данные изъяты> кв.м. Участок № 5, с кадастровым №, принадлежащий ФИО4 накладывается на участок № 6 - площадь наложения - <данные изъяты> кв.м. Пропорции участков (длина и ширина) по сведениям ГКН соответствуют фактическим пропорциям на местности, площади земельных участков, и по фактическому землепользованию и по сведениям ГКН, одинаковы, в пределах погрешности измерений, но границы смещены относительно фактического месторасположения, что явилось результатом допущенной кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Указывает, что по фактическим границам участков спора нет, одна из них установлена вступившим в законную силу решением суда, остальные в течение длительного времени имеются на местности по существующим строениям и ограждениям. Просит устранить кадастровую ошибку, путем признания недействительными результатов межевания спорных участков, и установить границу принадлежащего ей участка в соответствии со схемой границ земельных участков от 26.03.2015г., составленной кадастровым инженером ФИО8

24 февраля 2016 года ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка № 6, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Указывает, что фактически границы земельного участка существуют в течение длительного времени. На границе земельного участка со смежным землепользователем ФИО1 проходит поливочная труба. Кадастровая ошибка возникла вследствие некорректного пересчета из местной системы координат (первоначальное межевание) в систему координат СК40 (при ведении ГКН).

ФИО1 и ее представители по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, не возражали против удовлетворения встречного иска ФИО3

ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения первоначального иска.

ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что смежная граница с принадлежащим ФИО1 земельным участком установлена вступившим в законную силу решением суда, оснований для переноса ограждения и границ участка по данным кадастрового учета не имеется.

Представитель СНТ «Водник» ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального и встречного исков, ссылаясь, на наличие кадастровой ошибки, в результате которой фактические границы спорных земельных участков, существующие на местности в течение длительного времени, не соответствуют данным кадастрового учета, произошло их графическое смещение.

ФГБУ «ФКП Росреестра по Калужской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.

ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел №, № (судебный участок № 52 города Калуги), письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 7, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> Сведения о местоположении границ земельного участка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного ООО «Визир» (л.д.155).

Смежными землепользователями являются ФИО2, которой принадлежит земельный участок № 8, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и ФИО3, которой принадлежит земельный участок № 7, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <адрес>, расположенный по указанному адресу.

Сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 внесены в госудерственный кадастр недвижимости на основании документа о межевании «описание земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Гера» (л.д.129 т.1).

Участок, принадлежащий ФИО3 поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела подготовленного ООО «Гера» (л.д.160 т.1).

Смежным землепользователем с участком ФИО3 является ФИО4, которой принадлежит земельный участок № 5, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Документы о межевании были подготовлены ООО «Гера» (л.д.142 т.1).

Согласно письму ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области от 31 июля 2014 года, сведения о земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО1 внесены в Единый государственный реестр земель в программном продукте ПК ЕГРЗ на основании заявления и документа о межевании «Описание земельного участка», подготовленного ООО «Визир», в условной системе координат, отличной от установленной системы координат МСК-40.

До вступления в действие Приказа Управления Росреестра по Калужской области от 05.10.2007 № «Об установлении местной системы координат МСК-40» кадастровый учет осуществлялся в различных системах координат. Переход на местную систему координат МСК-40 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, были уточнены ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. Границы данного земельного участка установлены на основании документа о межевании «Описание земельных участков» №, подготовленного ООО «Гера», в системе координат МСК-40.

Согласно сведениям о координатах характерных точек границ, внесенных в ГКН в соответствии с данным документом о межевании, границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым № в связи с чем филиалом было принято Решение о необходимости устранения кадастровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 были уточнены ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. Границы данного земельного участка установлены на основании документа о межевании «Описание земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Гера», в системе координат МСК-40.

Кроме того, согласно сведениям о координатах характерных точек границ, внесенных в ГКН в соответствии с документом о межевании «Описание земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Гера», границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, в связи с чем Филиалом было принято Решение о необходимости устранения кадастровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21т.1).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, с целью уточнения месторасположения границ принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающего к участку № 7 в СНТ «Водник», обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 были выявлены несоответствия фактических границ всех четырех земельных участков данным государственного кадастра недвижимости, что подтверждается соответствующими планами границ участков (л.д.28,190 т.1).

Ранее, Калужским районным судом Калужской области рассматривался судебный спор по установлению смежной границы, переносу ограждения между участками № 7 и № 8, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

Решением суда от 31 октября 2012 года постановлено обязать ФИО2 передвинуть забор, установленный по смежной границе между участками №7 и №8 в СНТ «Водник» <адрес>, вглубь территории принадлежащего ей земельного участка №8 на расстояние у фасада 46 сантиметров, у тыльной межи участка №7 – на расстояние 32 сантиметра и по длине на 47,04 метра согласно схемы пересечений участков №7 и №8 в СНТ «Водник» <адрес>, составленной геодезистом ИП ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, которую считать неотъемлемой частью настоящего решения.

По делу установлено, что указанное решение фактически было исполнено, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Кроме того, согласно информации предоставленной кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,фактические границы земельного участка № 7 соответствуют границам установленным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно схемы пересечений участков № 7 и № 8 в СНТ «Водник» <адрес>, составленной геодезистом ИП ФИО13ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что после установки ограждения по границе данных участков во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно не переносилось, границы участка в данной части не изменялись.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 к составленным им планам местоположения спорных земельных участков, смежные границы между участками определены визуально и представляют собой: уч. 5 - уч. 6 - от металлической трубы до угла забора (уч. 5- металлическая сетка, уч. 6 - деревянный забор); уч. 6 - уч. 7 - по водопроводной трубе; уч. 7 - уч. 8 - угол забора возле нежилого строения, по стене теплицы и до металлической трубы.

Указано, что границы земельных участков пропорциональны границам земельных участков, расположенных напротив (участки 25, 26, 27, 28 СНТ «Водник»), что соответствует изначальной разбивке садового товарищества на местности.

По сведениям о координатах поворотных точек границ земельных участков из базы ГКН, составленной по результатам ранее выполненных кадастровых работ, границы не совпадают с фактическими границами землепользований, а именно, участок № 8 накладывается на фактическое землепользование участка № 7 (площадь наложения <данные изъяты> кв.м); участок № 7 накладывается на участок № 6 (площадь наложения - <данные изъяты> кв.м), участок № 5 накладывается на участок № 6 (площадь наложения - <данные изъяты> кв.м).

Пропорции участков (длина и ширина) по сведениям ГКН соответствуют фактическим пропорциям на местности, площади земельных участков и по фактическому землепользованию и по сведениям ГКН (участок 7 - <данные изъяты> кв.м., участок 6 - <данные изъяты> кв.м.) одинаковы, но границы смещены относительно фактического месторасположения, в связи с чем сделан вывод, что допущена кадастровая ошибка в сведениях ГКН.

Кадастровая ошибка возникла вследствие некорректного пересчета из местной системы координат (первоначальное межевание) в систему координат СК40 (при ведении ГКН).

Статьей 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что описание местоположения границ земельного участка вносится в государственный кадастр недвижимости в качестве уникальной характеристики объекта недвижимости (п.1 подпункт 3).

Согласно п.1 ст. 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктами 4, 5 данной статьи установлено, что межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона признание недействительными результатов межевания земельного участка влечет аннулирование графического изображения данного участка в государственном кадастре недвижимости, а также исключение из базы данных АИС ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Граница между смежными земельными участками № 7 и № 8 в СНТ «Водник» обозначена на местности ограждением, установленным во исполнение решения суда. Сведения о данной границе, содержащиеся в ГКН, не соответствуют ее фактическому месту расположения.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 334-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статьи 7 названного Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.2 ст.60 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о допущенной кадастровой ошибке при уточнении местоположения границ спорных земельных участков.

Суд приходит к выводу, что сохранение в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которые не соответсвуют их фактическому расположению на местности, сложившемуся на протяжении длительного периода времени, нарушают права истцов, в том числе, на уточнение границ дополнительного участка, принадлежащего ФИО1 и примыкающего к участку № 7.

Указанное является основанием для исправления кадастровой ошибки, признания недействительными результатов межевания земельных участков. Следовательно, являются недействительными описания местоположения границ указанных земельных участков и их графические изображения, и подлежащими аннулированию.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО3 об установлении границ принадлежащих им участков по фактическому местоположению на основании схем границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером ФИО8

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО2; с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1; №, принадлежащего ФИО3; № принадлежащего ФИО4 ЛукиН..

Признать недействительными результаты межевания

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок 8, с кадастровым №, принадлежащего ФИО2,

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок 7, с кадастровым №, принадлежащего ФИО1,

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок 6, с кадастровым №, принадлежащего ФИО3,

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок 5, с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 ЛукиН.,

отраженные в государственном кадастре недвижимости, с возложением обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра по Калужской области» произвести аннулирование сведений о межевании данных участков.

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок № 7, с кадастровым №, в соответствии со схемой границ земельных участков от 26.03.2015г., составленного кадастровым инженером ФИО8

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок № 6, с кадастровым № в соответствии со схемой границ земельных участков от 14.03.2016г., составленного кадастровым инженером ФИО8

Схему границ земельного участка № 7, с кадастровым №, выполненную по состоянию на 26.03.2015г. кадастровым инженером ФИО8, считать неотъемлемой частью решения суда.

Схему границ земельного участка № 6, с кадастровым № выполненную по состоянию на 14.03.2016г. кадастровым инженером ФИО8, считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2016 года.