Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта распространения не соответствующих действительности порочащих сведений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

В обоснование заявления указал, что на двух сайтах в сети «Интернет»: "https://trader-otzyv.ru/stanislav-stanishevskij/" и "https://kursotzyvy.com/company/stanislav-stanishevskiy/", распространяется информация, не соответствующая действительности и порочащая честь и достоинство заявителя. Информация об администраторах сайтов отсутствует, сайты являются анонимными, отзывы на сайтах носят анонимный характер, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность установить лица, распространяющие информацию. Также полагает, что такая информация является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Также на сайтах использовано изображение заявителя без ссылки на источник, что позволяет ассоциировать недостоверную информацию с заявителем. Установление факта необходимо заявителю для удаления ссылок из поисковой выдачи Яндекс и Google.

Определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве просили требования в части признания информации информаций, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отказать.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено следующее. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления № 3).

Заявителем были обнаружены сведения, размещенные в сети "Интернет":

на сайте (странице) "https://trader-otzyv.ru/stanislav-stanishevskij/":

"ПРЕДУПРЕЖДАЕМ! ФИО1 - мошеннический проект"

"ФИО1 — трейдер, отзывы о работе которого вызывают сомнения.."

"Пол года работы на рынке отметились постоянным сливом инвестиций. Графики результативности трейдера имели нисходящий характер."

"ФИО1 — трейдер без больших доходов."

"В 2017 году спекулянт начал торговлю бинарными опционами на Московской бирже."

"ФИО1 — трейдер, который постоянно хвастается авторским подходом к фондовой торговли."

"Анализируя отзывы о работе трейдера, стоит отметить, что стратегия не идеальна, а подход к трейдингу обладает недостатками:

? нацеленность на стабильность в нестабильном и рискованном бизнесе напоминает охоту на несуществующего зверя;

? постоянная смена платформы и инструментов, перепрыгивание с торговли одними активами на спекуляцию другими;

? долгий период "раскачивания" на каждой арене, первые годы или месяцы показатели имеют негативный характер;

? отказ использования торговых индикаторов."

"ФИО1 — трейдер, развод которым воспринимается как нечто нереальное. Но такое предположение имеет право на существование."

"Но, если тщательно поискать, то и там найдутся скрытые призывы к покупке услуг спекулянта."

"Канал на Youtube: отзывы

Трейдер имеет собственный канал на видеохостинге. Новые ролики появляются 2-3 раза в неделю. Продолжительность от 7 до 15 минут."

"ФИО2

По отзывам, спекулянт имеет официальную группу в социальной сети. И, опять же, главная функция ресурса — реклама. Однако, не слишком результативная. Сообщество на момент анализа содержало 6500 участников, но их вовлеченность под постами была на уровне 0,4% (25-30 просмотров под заметками недельной давности). Удовлетворительным показателем вовлечения аудитории в то же время считается 10-15%. Можно утверждать, что сообщество пустое, а активность стремится к нулю. Периодические сообщения, которые выполняют роль рекламы новых курсов или новых роликов на Youtube, не находят поклонников. Можно сказать, что в сети Вконтакте ФИО1 — трейдер, отзывы о сотрудничестве с которым вообще отсутствуют. Соответствующее обсуждение не содержит ни одного комментария."

"Создается впечатление неудачной попытки рекламной кампании, о которой забыл и сам создатель."

"По отзывам, спекулянт инвестирует время и финансы в создание базы тренингов и платных курсов, развитие информационных платформ и пиара собственной личности. Станишевский планирует заработок с продажи собственных знаний и навыков. Так разве трейдеры с большими доходами променяли бы любимое дело на что-то другое? Кроме того, за 10 лет трейдинга не менее 5 раз менял рынок, на котором размещал деньги. Каждый раз торговец начинал оперировать другими активами. Работал как брокер, пробовал себя в качестве инвестора. Станишевский, главный девиз которого — стабильность, не отображает такой работы в реальности."

"Отзывов на курсы трейдера много. Трудно найти хотя бы один отрицательный или нейтральный. Отзывы положительные, слова часто повторяются, некоторые дублируются. Возникает вопрос, не созданы ли эти оценки под заказ? Правдивые отзывы или нет можно только догадываться. Но идеальных вещей нет, а 100% положительных откликов противоречат этой аксиоме."

"Какие здесь индивидуальные занятия?? Да они по сути есть, но хоть бы раз мне этот мудак дал вразумительный ответ! Всё округ до около, без нормальных объяснений. ФИО1 как трейдер развод и предостерегаю вас, не повторяйте мой опыт, не платите ему деньги за бесполезные материалы!!"

"ФИО1 и фондовая торговлянесопоставимые вещи! Только по поведению видно, что мужик с огромным самомнением, напыщенностью и желанием сорвать побольше бабла. Ещё интересно, как он считал заработки учеников, если я на демке слил 10 000 с его торговлей!"

"Околорыночник и все! После окончания курса мне было очень сложно применить информацию на практике, а следуя его "прогнозам" при индивидуальном обучении раз через раз выходил плюс. Трейдер Станишевский вообще по-моему на поверхностном уровне разбирается в тематике и скорее всего зарабатывает с продажи курса, а не на торговле."

"Не понимаю почему так мало негативных отзывов о трейдере ФИО1, ведь не одному мне курс показался полным воды, без конкретики и систематизации. Не говоря уже о том, после его обучения я слил банк в 300$!!!!("

"Станишевский и его скальпинг привлекли меня доходностью, ведь трейдер обещал хорошо так увеличить банк. Вобщем купил курс. Проходил занятия в группе 4 дня и в итоге получил бан от такого профессионального трейдера. А банят за неловкие вопросы и критику в сторону администрации."

"Трейдер постоянно на курсе упоминает о своем заработке, о том что под управлением имеет более 30 миллионов. А то, что содрал статистику по отчёту и его уже разоблачили молчит. Сам дурак, что не заглянул перед покупкой в интернет. Но хоть теперь больше не клюну на все эти курсы. Могу точно сказать, что не нужно платить кровные деньги этому дурачку, а аферист ФИО1 и его курс ещё получат свое!!"

"Попал на курс Станишевского ещё в 2018 году заплатив на то время достаточно неплохую сумму. Трейдер обещал чуть ли не золотые горы, а на деле оказалось ничего обучающего и уникального. Группа полностью дезорганизована. ФИО1 обманщик!!!"

"Подписался на платную группу Станислава, смотрел его обзоры рынка на Ютубе и материалы в платном чате. После третьего ролика понял, что он аматор, который явно преувеличил свои заслуги. На деле полный ноль. Очень много пустых разговоров и понятно, что Станишевский лжец, разводящий новичков на бабки."

" Случайно попал на статью об этом торговце и тоже хочу рассказать. В общем, трейдер ФИО1 полное фуфло фуфлом пропитанное. Просто выдает информацию, а там результата я достигал сам. Естественно, слил банк. Решил учиться по материалам на складчинах и сейчас уже +120% к банку. Все сам, без этих инфобизнесменов."

"Перед тем как купить курс, посмотрел, как он торговал и не покупал курс его. Если что, то вам советую всем, открывайте youtube канал Станишевского. Там много разного фуфла, но можно найти видео с торгов. По итогу за сессию у него меньше 20$ получилось, хотя постоянно говорит о своей внушительной доходности. Не стоит он того чтоб тартить деньги и время на его "учения".

на сайте (странице) "https://kursotzyvy.com/company/stanislav-stanishevskiy/":

"Собственная выгода в приоритете

...

Захожу на TRADER-NT.ru и мне становится тошно. Почему такой хваленый успешный человек не может себе даже сайт оформить? Ну да ладно, сайт это ещё полбеды. Начал торговать через брокеров, которые посоветовал уважаемый ФИО1. Это просто кошмар. Вас там обдерут и всё. Используют все подставные инструменты и сделки фальсифицируют. Вся система продумана так, что вы пополняете счет и всё, вы больше там ничего не решаете. Я понимаю, что Станислав имеет с этого неплохую выручку, очень даже, но если вы так печетесь о своих клиентах, то продолжайте и дальше внушать им о "лучших" брокерах."

"Стратегии себя не оправдали

...

Очень обнадеживали слова о достижениях ФИО1 на Форексе, с помощью его стратегии, но она ни разу себя не оправдала. Я потерял деньги, купив его курс и воспользовавшись его советами... . Я не думаю уже, что тут моя вина, я знаю, что советы курса бестолковые. Проще самому учить дальше всё и бесплатно."

"Научиться или повысить свою квалификацию лучше в другом месте.. . Самое неудачное вложение. У меня было много убытков, но это самый большой и не стоящий того вклад. Всё, что диктовалось в курсе, я узнал БЕСПЛАТНО и с интернета... . Начал торговать по схемам, которые шли бонусом к курсу и всё, пошли сливы... . Мой вам совет: не идите вы на поводу красивых слов и описаний. Нет там ничего хорошего в этих курсах. Пустая трата времени, денег и нервов.

"Постоянные минусы

...

Я жалею, что начал торговать по именитой стратегии ФИО1. Мало того, что человек не научил ничему своими курсами, даже элементарные вещи, как "отбор фьючерсов" я не смог разобрать по его объяснениям, так еще и на стратегии прогорел."

"Полагалось также сопровождение моих результатов после прохождения курса. Звучит внушительно, да? По факту ничего этого нет. Никто меня не сопровождал, а курс за 32 и курс за 45 тысяч ничем не отличаются. Заплатить деньги мне некуда было…"

"За что я платил?

…

По итогу, что я получил за 32 тысячи? Ничего толкового... . Ну и конечно бонусы(которых я так и не получил). Всё то, что я увидел на видео- это несуразица. Речь уверенная, но этот трейдер несет порой такую чушь, что на голову не натянешь. … Явно не для новичков. Не стоит тратить свои деньги."

"Обман для новичков

...

Ну это уже даже не серьезно. Бесполезный курс. По факту, всё то, что нам продает ФИО1 под видом "мега успешных формул для успешного трейдинга"- это просто халтура. Вся информация есть в интернете, слово в слово. "Новые" стратегии для торговли- это давно забытые старые, которым сейчас на бирже нет места, с такими стратегиями меня просто раздавили сразу же и я слил всё. Когда выказал человеку свою претензию, на меня покатилась буря невежеств и грубостей. А потом сразу кинул меня в черный список, не написать, не ответить. Не связывайтесь с этим горе-трейдером! Себе дороже."

"Это не то, что может вас чему-то научить

...

Сколько таких "успешных" трейдеров развелось.. . То, что нам преподносит ФИО1, не более чем пустышка. С такими схемами я не могу понять как он вообще остался на плаву... . Тут нет ничего полезного, а новичков вся информация, тем более платная, просто-напросто запутает. Никакой ясности не появится, потому что даже я не понял всей той каши, что объясняет этот человек."

"Проще взять книжку в библиотеке и понять

... Человек настолько запутано объясняет, что начинает отпугивать от трейдинга."

"Какая-то мнимая популярность

...

О ФИО1 в кругу трейдеров никто не слышал, хотя он заявил о себе как лидер и т.д. слишком громкие слова для его уровня торговли. Стратегия его не работает."

"Буду судиться

...

Я совершил большую ошибку, изъявив желание приобрести курсы у этого мошенника. Договорились, что я скину половину, мне скинут курс и я скину вторую. Я скинул и этот человек пропал, захватив мои 30 тысяч.

"Разочарован

...

Я не получил желаемого. Были большие надежды, так как распиаренный человек, а по итогу всё скомкано и нет какой-то структурированности. Я практически ничего не понял из того, что мне предоставили."

"Кто бы вернул мои деньги...

...

Я отдал этому человеку столько денег, что страшно подумать. Самое печальное, что я ничего не получил взамен, никаких знаний, никаких навыков. Бесполезные курсы."

"Не надо отдавать деньги впустую

...

За 30 минут балабольства вы ничего не разберёте, а по таблицам и схемам только больше себе мозг запудрите. И за это всё вы заплатите не меньше 35 тысяч. Оно вам надо? Я лучше смог бы рассказать, чем этот человек в наушниках. Проще выкинуть

эти деньги в окно, толку больше будет."

"Зачем разводить людей?

...

Везде разная информация по поводу этого человека и он сам пишет разные цифры. То он девять лет успешно торгует, то семь и самое смешное, что уже прошло два года с последнего моего посещения его сайта, а цифры не меняются."

"Настоящий дурак, с него трейдер никакой, как он вообще преподает

...

Финансовый трейдинг с этим дураком сделает вас бедным. Я это говорю потому, что доверил свой капитал этому недалекому человеку, как он вообще смеет себя трейдером называть. Лучше бы он вообще не занимался бы трейдингом никогда, так бы и сам деньги бы не загонял в минуса и других людей бы не подставлял. А так я пострадал и деньги уже никто не будет возвращать, данный коллега просто морозиться, плохо. что его адрес проживания достоверно неизвестен."

Также на указанных сайтах размещены изображения ФИО1, ссылка на источник не указана.

Изучив оспариваемые сведения, распространенные в сети "Интернет", суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что данные сведения порочат честь и достоинство заявителя.

В силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, прямо перечисленных в законе и, в частности, когда использование изображение осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43, 44 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

В рамках настоящего дела заявитель лишен возможности установить авторов - лиц, которые фактически распространили оспариваемые сведения: во-первых, установить автора сведений не представляется возможным, во-вторых, невозможно установить данные администратора сайтов.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абзац 3 пункта 2 Постановления № 3).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети "Интернет", в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке подраздела IV ГПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

В силу положений ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Публикация фотографий заявителя в данном случае не удовлетворяла потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, а преследовала иные цели. При публикации фотографий не освещалась общественно значимая деятельность заявителя как публичной персоны.

Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети "Интернет" сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить в части заявление ФИО1

Требования о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации суд оставляет без удовлетворения, поскольку они вытекают из административных и иных публичных отношений и связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что следует из пункта 1 части 1 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., и в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, размещенные в сети "Интернет", на сайте (странице) "https://trader-otzyv.ru/stanislav-stanishevskij/":

"ПРЕДУПРЕЖДАЕМ! ФИО1 - мошеннический проект"

"ФИО1 — трейдер, отзывы о работе которого вызывают сомнения.."

"ФИО1 — трейдер без больших доходов."

"В 2017 году спекулянт начал торговлю бинарными опционами на Московской бирже."

"ФИО1 — трейдер, который постоянно хвастается авторским подходом к фондовой торговли."

? долгий период "раскачивания" на каждой арене, первые годы или месяцы показатели имеют негативный характер;

? отказ использования торговых индикаторов."

"Но, если тщательно поискать, то и там найдутся скрытые призывы к покупке услуг спекулянта."

"Канал на Youtube: отзывы

"ФИО2

"Создается впечатление неудачной попытки рекламной кампании, о которой забыл и сам создатель."

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, размещенные в сети "Интернет", на сайте (странице) "https://kursotzyvy.com/company/stanislav-stanishevskiy/":

"Собственная выгода в приоритете

...

"Стратегии себя не оправдали

...

"Постоянные минусы

...

"За что я платил?

…

"Обман для новичков

...

"Это не то, что может вас чему-то научить

...

"Проще взять книжку в библиотеке и понять

... Человек настолько запутано объясняет, что начинает отпугивать от трейдинга."

"Какая-то мнимая популярность

...

"Буду судиться

...

"Разочарован

...

"Кто бы вернул мои деньги...

...

"Не надо отдавать деньги впустую

...

эти деньги в окно, толку больше будет."

"Зачем разводить людей?

...

"Настоящий дурак, с него трейдер никакой, как он вообще преподает

...

Установить факт распространения в сети "Интернет" на сайтах (страницах) по адресам "https://trader-otzyv.ru/stanislav-stanishevskij/" и "https://kursotzyvy.com/company/stanislav-stanishevskiy/" изображения ФИО1, полученного и используемого с нарушением права заявителя на охрану его изображения.

В удовлетворении иска в части признания сведений, размещенных в сети "Интернет", на сайтах (страницах) "https://trader-otzyv.ru/stanislav-stanishevskij/" и "https://kursotzyvy.com/company/stanislav-stanishevskiy/", сведениями, распространение которых в Российской Федерации запрещено, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич