Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазина В.Г. к ООО «Корпорация Русь» о взыскании денежных средств по договору подряда №№) от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ООО «Корпорация Русь» к Мазину Виталию В.Г. о взыскании денежных средств, по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мазин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Корпорация Русь» о взыскании денежных средств по договору подряда № №) от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Мазиным В.Г. и ООО «Корпорация Русь» заключен договор подряда № № по условиям которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию для строительства конструкций кровли бассейна индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>; изготовить в соответствии с разработанной и утвержденной рабочей документацией, спецификацией (Приложение № к договору), комплект деревянных конструкций из клееного бруса (КДК) для строительства объекта, номенклатура, объем (количество), качество и комплектность которого определяются указанной спецификацией, и передать товар в собственность заказчика. Стоимость проектных работ и товара (цена договора) в соответствии со спецификацией (Приложением № к договору) составила 1413351,33 руб., из которых:

- 130000 руб. стоимость проектных работ;

- 1030351 руб. стоимость изготовления конструкций;

- 253000 руб. стоимость доставки конструкций в адрес заказчика.

21.05.2019 в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора заказчик произвел оплату:

- аванса в размере 130000 руб. за разработку проектной документации, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- второго аванса в размере 470376,34 руб. за изготовление товара, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация принята без замечаний, акты подписаны ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами производилась приемка конструкций, в результате которой составлен акт осмотра товара по договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы недостатки конструкций. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков конструкций, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом подрядчика устранить недостатки конструкций, а также в связи с нарушением сроков выполнения и сдачи работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлена претензия с отказом от договора и требованием о возврате оплаченного аванса и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возврате аванса и выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возврате аванса и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возврате аванса и выплате неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства истец просит суд, взыскать с ООО «Корпорация Русь» сумму задолженности в размере 470376,34 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 989137,28 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 470376,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39678,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

ООО «Корпорация Русь» обратилось в суд со встречным иском к Мазину В.Г., в котором просит суд взыскать с Мазина В.Г. сумму задолженности в размере 559974,99 руб., неустойку в размере 14133,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941,08 руб.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда № №), по условиям которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию и изготовить в соответствии с ней деревянные конструкции кровли бассейна индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить результат работ и деревянные конструкции. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора стоимость проектных работ составила 130000 руб., которая полностью оплачена Мазиным В.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600376,34 руб. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора стоимость изготовления товара составила 1030 351 руб., частично оплаченную ответчиком в размере 470376,34 руб. Проектные работы истцом выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной рабочей документации от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.8.2 договора предусмотрены сроки изготовления товара, а именно 30 рабочих дней с даты утверждения рабочей документации. Утвержденная Мазиным В.Г. рабочая документация поступила в ООО «Корпорация Русь» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно товар должен быть отгружен ДД.ММ.ГГГГ. На основании рабочей документации ООО «Корпорация Русь» изготовило деревянные конструкции и уведомило заказчика о готовности конструкций к отгрузке. ДД.ММ.ГГГГ представитель заказчика составил акт осмотра товара, однако товар не принял. Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, Мазины В.Г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора. При этом подрядчиком сроки изготовления товара соблюдены, в связи с чем в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 559974,99 руб. Однако, претензия оставлена заказчиком без ответа.

В процессе рассмотрения дела представителем ООО «Корпорация Русь» подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с Мазина В.Г. сумму задолженности в размере 559974,99 руб., неустойку в размере 54416,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941,08 руб.

Истец, ответчик по встречному иску, Мазин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель Мазина В.Г. по доверенности Луговская И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ООО «Корпорация Русь» Суслова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске Мазина В.Г. отказать, и удовлетворить требования встречного иска в полном объеме с учетом уточненных требований.

Суд, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика по встречному иску, Мазина В.Г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мазиным В.Г. и ООО «Корпорация Русь» заключен договор подряда №ДД.ММ.ГГГГ ДП (ПР), по условиям которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию для строительства конструкций кровли бассейна индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>; изготовить в соответствии с разработанной и утвержденной рабочей документацией, спецификацией (Приложение № к договору), комплект деревянных конструкций из клееного бруса (КДК) для строительства объекта, номенклатура, объем (количество), качество и комплектность которого определяются указанной спецификацией, и передать товар в собственность заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость проектных работ и товара (цена договора) в соответствии со спецификацией (Приложением № к договору) составляет 1413351,33 руб. При этом, стоимость проектных работ составляет 130000 руб. (п. 2.2.1), стоимость изготовления товара составляет 1030351,33 руб. (п. 2.2.2), стоимость доставки товара составляет 253000 руб. (п. 2.2.3).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств либо внесения их в кассу подрядчика в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора заказчик обязан перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 130000 руб. за разработку проектной документации;

- в течение 5 рабочих дней с даты утверждения проектной документации заказчик обязан перечислить подрядчику второй авансовый платеж в размере 470376,34 руб.

- окончательный расчет за изготовление товара производится заказчиком в соответствии со спецификацией (Приложение № к договору) в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком товара на основании подписанных товарных накладных;

- в течение 3 рабочих дней с даты уведомления подрядчиком заказчика о готовности товара к отгрузке заказчик производит оплату стоимости доставки в размере 253000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что денежные обязательства, предусмотренные пунктом 2.3 договора, заказчик праве исполнить досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мазин В.Г. в соответствии с условиями договора подряда №№) произвел оплату аванса в размере 130000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел оплату второго аванса в размере 470376,34 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных проектных работ, в соответствии с которым заказчиком принята проектная документация.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами производилась приемка товара. По результатам осмотра товара представителем заказчика составлен акт осмотра товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которомвыявлены недостатки, а именно в узлах стыковки имеются зазоры, в местах забивки нагелей имеются сколы бруса, расположение нагеля в брусе неравномерно к стороне Р2л и Р2п, на поверхностях элементов присутствуют сколы, замятия, нарушения геометрии, следы шпаклевания, снятие фасок произведено до сборки элементов конструкций, что не соответствует требованиям проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков конструкций, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика претензию в которой отказался от договора, в связи с не устранением подрядчиком недостатков конструкций, нарушением сроков выполнения и сдачи работ, просил возвратить оплаченный аванс и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возврате аванса и выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возврате аванса и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возврате аванса и выплате неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3.11 договора, приемка изготовленного товара осуществляется заказчиком в соответствии со спецификацией. Приемка товара по номенклатуре, качеству, количеству и комплектности производится заказчиком 9полномочным представителем заказчика) в месте передачи в присутствии подрядчика (полномочного представителя подрядчика).Заказчик должен рассмотреть, подписать и вернуть подрядчику документ о получении товара в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае просрочки заказчиком срока рассмотрения и подписания указанных документов, а также в случае неполучения подрядчиком в трехдневный срок мотивированного возражения заказчика в приемке товара, данные документы считаются подписанными заказчиком и изготовленный подрядчиком товар считается принятым заказчиком без замечаний.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы аванса в размере 470376,34 руб., уплаченного заказчиком подрядчику за товар. При этом суд находит доказанным то обстоятельство, что товар подрядчиком заказчику не передан, недостатки товара, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. При этом акт осмотра, с указанием недостатков товара, направлен заказчиком подрядчику и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям пункта 3.11 договора подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем таких доказательств освобождающих ответчика от ответственности за некачественное выполнение работ не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу абз. 1 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцутовара произошла вследствие непреодолимой силы или их вины.

По условиям договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изготовления товара определена сторонами в размере 1030351,33 руб.

Согласно расчету суммы неустойки за нарушение сроков изготовления товара представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 989137,28 руб. (1030351,33 х 32 дня х 3%).

Суд находит расчет суммы неустойки арифметически верным. Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 470376,34 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мазин В.Г. направил в адрес подрядчика ООО «Корпорация Русь» претензию с требованием об отказе от исполнения договора и выплате аванса. До настоящего времени требования заказчика подрядчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку требования истца Мазина В.Г., как потребителя, в установленные законом сроки подрядчиком ООО «Корпорация Русь» удовлетворены не были, денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 470376,34 руб.не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску ООО «Корпорация Русь» в пользу истца по первоначальному иску Мазина В.Г. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 470376,34 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с настоящим иском) неустойка составляет 8621998,31 руб. (470376,34 х 611 дней х 3%).

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работ, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 470376,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39678,44 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Соответственно с ответчика ООО «Корпорация Русь» в пользу истца Мазина В.Г. подлежат взысканию проценты в размере 39678,44 руб.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя влечет возложение на ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии нарушений со стороны ответчика прав истца, соответственно требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, соответственно суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 1000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части возврата денежных средств. Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, составит 705564,51 руб. ((470376,34 + 470376,34 + 470376,34+1000) /2).

Разрешая требования встречного иска ООО «Корпорация Русь» о взыскании денежных средств по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ ДП (ПР) от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов, суд исходит из того, что заказчиком при приемке товара выявлены недостатки, которые изложены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договор срок заказчик направил в адрес подрядчика акт осмотра с указанием выявленных недостатков и который получен последним ДД.ММ.ГГГГ. Возражая относительно исковых требований Мазина В.Г., а также во встречном иске, представитель ООО «Корпорация Русь» указал, что заказчик осуществлял приемку товара, выявил недостатки, впоследствии также направив в адрес подрядчика ДД.ММ.ГГГГ претензию об устранении недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3.12 договора в случае обнаружения заказчиком недостатков товара по номенклатуре, количеству и комплектности, а по качеству – в части видимых дефектов, соответствующее уведомление о недостатках товара направляется подрядчику незамедлительно.

Согласно пункту 3.13 договора, при обнаружении в ходе приемки товара производственных дефектов, недостатков товара по номенклатуре, количеству и комплектности подрядчик обязуется в срок, установленный актом приемки по количеству, качестве и комплектности, заменить бракованный товар (часть товара) или по согласованию с заказчиком уменьшить цену товара.

Вместе с тем, истцом по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску, не представлено в материалы дела соответствующих доказательств того, что подрядчик устранил выявленные недостатки по качеству товара, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также направил ответ на претензию заказчика с указанием на возможность уменьшения цены товара.

В связи с тем, что подрядчиком требования Мазина В.Г., как потребителя, устранены не были, ответ на претензию об устранении выявленных дефектов покачестве товара в адрес заказчика не направлен, соответственно истец Мазин В.Г. правомерно отказался от исполнения договора.

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание, что судом установлены нарушения прав Мазина В.Г. как потребителя услуг подрядчиком ООО «Корпорация Русь», суд находит требования встречного иска ООО «Корпорация Русь» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец Мазин В.Г. в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, с ответчика на основании положений ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15556,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазина В.Г. к ООО «Корпорация Русь»-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ Русь» в пользу Мазина В.Г. денежные средства по договору подряда №№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 376,34 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) 470 376,34 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 470 376,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 706064, 51 рубля.

В удовлетворении остальных требования Мазина В.Г. к ООО «Корпорация Русь» отказать.

Встречные исковое требования ООО «Корпорация Русь» к Мазину В.Г. о взыскании денежных средств, по договору подряда №ДД.ММ.ГГГГ ДП (ПР) от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ Русь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 556,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.