Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Вадима Рафиковича к Габдрахмановой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шамуратовой Л.Ш., судебному приставу-исполнителюМежрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Шашковой А.О.,Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», публичному акционерному обществу «Сбербанк»,инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбургаоб освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов В.Р. обратилсяв суд с искомк Габдрахмановой М.А., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шамуратовой Л.Ш., судебному приставу-исполнителюМежрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Шашковой А.О.об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи помещения от 15.12.2020, заключенного с АО «ЮИТ Санкт-Петербург», Габдрахманов В.Р. и Габдрахманова М.А. приобрели в общую совместную собственность нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью 68 кв. м, расположенное по адресу: ***. 20.01.2021 Управлением Росреестра по Свердловской области за Габдрахмановым В.Р. и Габдрахмановой М.А. зарегистрировано право собственности на данное помещение. Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому вышеуказанное нежилое помещение передано в единоличную собственность Габдрахманова В.Р. 11.12.2022 истец обратился в МФЦ Свердловской области с целью регистрации права собственности, однако ему было отказано в регистрации, поскольку на данное помещение судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Габдрахмановой М.А. На основании изложенного просит снять ограничение в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью 68 кв. м, расположенного по адресу: ***.

Определением суда от 07.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлеченыМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк». Определением суда от 27.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлеченаинспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец Габдрахманов В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Колпащиков М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения наложены после прекращения брака между Габдрахмановым В.Р. иГабдрахмановой М.А., в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Габдрахмановой М.А. Задолженность ответчика перед кредиторами образовалась после прекращения фактических брачных отношений между сторонами, заемные обязательства к общим долгам супругов не относятся, возникли по инициативе ответчика и были потрачены исключительно на ее нужды.

Ответчики Габдрахманова М.А.,судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шамуратова Л.Ш., судебный пристав-исполнительМежрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Шашкова А.О., представители ответчиков Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк»,инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбургав судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).

Судом на основании актовой записи (т. 1 л.д. 55) установлено, что *** между Габдрахмановым В.Р. и Габдрахмановой М.А. заключен брак.

15.12.2020 между АО «ЮИТ Санкт-Петербург» и Габдрахмановым В.Р., Габдрахмановой М.А. заключен договор купли-продажи помещения (т. 1 л.д. 10-11), по условиям которого последние приобрели в общую совместную собственность нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 68 кв. м, расположенное по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 17-21), право общей совместной собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за Габдрахмановым В.Р. и Габдрахмановой М.А.20.01.2021. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <...> коп.

Как следует из актовой записи о расторжении брака (т. 1 л.д. 55), *** брак, заключенный между Габдрахмановым В.Р. и Габдрахмановой М.А., расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 (л.д. 15).

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью 68 кв. м, расположенное по адресу: ***, передано в единоличную собственность Габдрахманова В.Р. (т. 1 л.д. 16).

Также судом установлено, что в отношении спорного нежилого помещения наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

- постановлением судебного пристава-исполнителяЖелезнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 21.09.2021 по исполнительному производству ***-ИП от *** в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»о взыскании с Габдрахмановой М.А. задолженности в размере 134 579 руб. 58 коп (т. 1 л.д. 171-172);

- постановлением судебного пристава-исполнителяЖелезнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 22.07.2022 по исполнительному производству ***-ИП от *** в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Габдрахмановой М.А. задолженности в размере 91 891 руб. 68 коп (т. 1 л.д. 225-226);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области от 13.02.2023 по исполнительному производству № 44487/22/66062-ИП от 21.03.2022 в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании с Габдрахмановой М.А. задолженности в размере 34067 руб. 81 коп (т. 1 л.д. 104 оборот).

Как следует из искового заявления, истец, обратившись в МФЦ Свердловской области с целью регистрации его права единоличной собственности на указанное нежилое помещение, получил отказ по причине наложенных запретов на регистрационные действия.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтовступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу вступившего в законную силу определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 право единоличной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью 68 кв. м, расположенное по адресу: ***, в рамках раздела имущества между супругами перешло к Габдрахманову В.Р.,данное определение суда является общеобязательным, возражений относительно исковых требованийкредиторами Габдрахмановой М.А. не заявлено, мер к оспариванию мирового соглашения, утвержденного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 27.01.2022 до настоящего времени не предпринято, учитывая несоразмерность стоимости объекта недвижимости и общего объема задолженности должникаГабдрахмановой М.А., а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что задолженности в рамках вышеуказанных исполнительных производств являются общими долгами супругов, суд полагает, что имеются основания для отмены вышеперечисленных запретов на регистрационные действия в отношении указанного имущества, наложенных судебными приставами-исполнителями.

При таких обстоятельствах требованияГабдрахманова В.Р.об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Габдрахманова Вадима Рафиковича к Габдрахмановой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шамуратовой Л.Ш., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Шашковой А.О., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью 68 кв. м, расположенного по адресу: ***, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителяМежрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области от 13.02.2023 по исполнительному производству № 44487/22/66062-ИП от 21.03.2022в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева