Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО16, заинтересованное лицо: Прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия зам. Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по факту строительства ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора обращение перенаправлено в другие организации. ФИО1 считает, что были нарушены ее права и законные интересы, указывая на то, что получив ее заявление, прокуратура бездействовала, должных мер по его рассмотрению не принимала, в связи с чем обращение не расмотрено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией, неоднократно извещалась через ее представителя, а также извещалась путем неоднократного выезда по месту жительства заявителя с целью вручения повестки. В материалах дела имеется почтовая корреспонденция, акты о результатах выезда в адрес заявителя, а также непосредственно расписки представителя заявителя об извещении о дате и времени судебного заседания. Суд полагает, что ФИО1 извещена о рассмотрении поданного ею заявление. Однако ФИО1 не является в судебные заседания и не сообщает суду о причинах своей не явки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – Почивалова К.Н. в судебное заседание явилась, просила заявителю в требованиях отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о незаконном строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес>. пер. Кипарисовый, <адрес>. 19.04.2013г. указанное обращение направлено для рассмотрения в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону и регистрационную службу государственного строительного надзора Ростовской области. При принятии указанного решения прокуратура района руководствовалась правовыми нормами. Приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Согласно указанной инструкции обращение граждан подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из указанных в инструкции решение, в том числе, может быть принято решение о направлении обращения в другие органы. Таким образом, в случае если вопрос, содержащийся в обращении гражданина, относится к компетенции иного государственного органа и (или) органа самоуправления, орган прокуратуры обязан направить обращение для рассмотрения в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о незаконном строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону указанное обращение направлено для рассмотрения в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону и регистрационную службу государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативно правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативно правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Однако необходимо учесть, что согласно положений ст. 255 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и свобод граждан возлагается на заявителя.

Для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

Требования заявителя о признании незаконными бездействия зам. Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ года, не нашли своего обоснования в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3,4 ст.8 указанного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», особо указывается, что при осуществлении надзора за исполнением законов, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Постановлением Правительства РО от 15.12.2011г. №230 утверждено положение о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области. Указанная служба осуществляет региональный государственный строительный надзор, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону были своевременно приняты меры по соблюдению сроков и порядка рассмотрения обращения заявителя.

Судом установлено, что ответ на обращения ФИО1, был направлен в предусмотренные законом сроки, который содержал полную информацию о действия прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону по факту обращения заявителя.

В судебном заседании не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, а также не установлено ограничений в реализации взыскателем его прав и свобод.

Требование заявителя о признании бездействия Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону незаконными, не подлежит удовлетворению, поскольку не нашли своего обоснования в ходе рассмотрения дела, кроме того, полностью опровергаются материалами дела.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону прав и свобод заявителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО16, заинтересованное лицо: Прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме составлено 25 сентября 2013 года.

СУДЬЯ: