Гражданский кодекс часть 1

АО «***» обратилось с иском в Ленинский районный суд города Барнаула к ФИО1 и просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины *** рублей *** копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ***. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательств по возврату долга не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме, из которой задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** рубля *** копеек, неустойка- *** рубля *** копеек.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула от 22 марта 2016 года гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула – по месту жительства и регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежаще.

Представитель ответчика при рассмотрении дела просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку соответствующее заявление адресовано в другой суд, кроме того, просил уменьшить сумму долга на *** рублей, указывая, что данную сумму истец незаконно не списывает в счет погашения задолженности.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от них ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также ходатайств об оказании содействия в сборе и предоставлении дополнительных доказательств, судом с учетом положений ст.167, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон и имеющихся доказательствах.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "***" и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ***, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей под ***% годовых. В анкете-заявлении на перечисление денежных средств ФИО1 собственноручно указала, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита предварительно ознакомлена и согласна.

Банком обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнены в полном объеме – зачислена сумма в размере *** рублей, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Из представленных документов усматривается, что кредитный договор заключен путем подачи заемщиком ФИО1 заявления-оферты в адрес банка, которое было акцептовано банком путем выдачи кредита в размере *** рублей зачислением на специальный банковский счет, открытый ответчику с выдачей ответчику кредитной карты.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования (кредитному предложению) сумма кредита составляет *** рублей, под *** % годовых. ФИО1 общие условия выдачи кредитной карты, открытия, кредитования счета получила, с указанными условиями согласна.

В кредитном предложении ФИО1 указала, что получила "Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "***", с условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлена и полностью согласна.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "***" изменило наименование на АО "***"

Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Следует учитывать, что п.2 ст.819 "Кредитный договор" Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, п. 1 ст. 807 "Договор займа", в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а также п.3 ст.812 "Оспаривание договора займа", в соответствии с которой, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным".

Представленные банком в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что договор между истцом и ответчиком заключен на условиях, указанных в нём, поскольку сумма, перечисленная в счёт исполнения соглашения, соответствует указанной в нём сумме кредита, размер ежемесячных платежей, вносимых ответчиком, также соответствует условиям соглашения.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами и из предоставленного ей кредитного лимита. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не опровергнуто.

Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, необходимым для кредитного договора. Соглашение оформлено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного соглашения сторон незаключенным не имеется.

Во исполнение условий кредитного предложения банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт счет ***. Ответчик акцептовала данное предложение банка, активировав кредитную карту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 о предоставлении кредита, акцептом – выдача кредитной карты с лимитом *** рублей.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «***» (далее Общие условия) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк праве потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение кредита производила не в полном объеме, допуская просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** рубля *** копеек, неустойка- *** рубля *** копеек.

Ответчик не согласилась с представленным расчетом и просила уменьшить размер задолженности на *** рублей.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесено на счет *** и *** рублей соответственно.

Указанные суммы отображены на счете как «собственные средства», не зачислены Банком в счет погашения задолженности.

В силу требований ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку право списания денежных средств с арестованного расчетного счета.

Как следует из пояснений представителя истца, установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на расчетный счет *** открытый на имя ФИО1 в рамках исполнения соглашения о кредитовании наложен арест на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП.

Поскольку постановления о наложении ареста на денежные средства в банке, а также действия судебного пристава-исполнителя ответчиком не оспорены, доводы ответчика в данной части во внимание приняты быть не могут.

Более того, в силу ч.4 ст.27 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не предусматривает списание денежных средств при наложении ареста, в связи с чем Банк лишен возможности зачисления указанных денежных средств в рамках соглашения о кредитовании.

Согласно пункту 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, датой погашения задолженности по договору является дата перечисления денежных средств размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

При таких обстоятельствах действия ответчика по внесению денежных средств на свой лицевой счет, который находится под арестом, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем доводы ответчика в данной части во внимание приняты быть не могут.

Ответчиком, кроме того, заявлено о нарушении Банком при списании денежных средств требований ст.319 ГК РФ.

Однако в данной части доводы ответчика также не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты установлена очередность списания поступающих на счет карты денежных средств для погашения задолженности.

Вместе с тем, Соглашение о кредитовании в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта, Общие условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «***», которыми регулируются отношения сторон, в настоящее время не оспорены, является действующим.

Для признания соответствующего пункта договора недействительным, а также для оспаривания иных действий Банка по списанию денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности необходимо наличие волеизъявлении стороны.

Вместе с тем, сторона ответчика не обратилась к суду со встречными исковыми требованиями и не заявила требований о недействительности договора (его части) по основаниям нарушения Банком очередности погашения задолженности, установленной ст.319 ГК РФ, незаконности условий безакцептного списания денежных средств.

В силу принципов диспозитивности и состязательности судебного процесса, а также распределения бремени доказывания между сторонами, у суда не имеется правовых оснований для оценки кредитного договора на предмет его недействительности ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, заявленных в ходе судебного разбирательства, а также встречных исковых требований. Нарушений прав ответчика как потребителя истцом из условий кредитного договора не усматривается.

Ответчик имела реальную возможность воспользоваться предоставленными ей правами в суде на подачу встречного иска. При этом суд отмечает, что ответчик не лишена возможности предъявить соответствующие требования о признании кредитного договора недействительным в рамках самостоятельного иска.

Представленный истцом расчет в остальной части ответчиком не оспаривался, судом проверен, соответствует требованиям закона, графику платежей, выписке по лицевому счету и признается арифметически правильным.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты погашения в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено. С учетом размера задолженности по основному долгу и периода образования задолженности, длительности просрочки неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание отсутствие сведений о погашении задолженности ответчиком, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки, размер которой признается судом соразмерным степени нарушенного обязательства.

Доводы стороны ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения являются необоснованными, поскольку истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении ему копии судебного акта (л.д.5). Факт обращения с заявлением в Ленинский районный суд города Барнаула не имеет юридического значения в данном случае, поскольку гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «***» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова