Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ИП ФИО5 о защите прав потребителей, указывая, что на основании договора подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик обязался выполнить по адресу: <адрес>, под свою ответственность все виды работ.

В соответствии с п.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению, произвести в соответствии с прилагаемой сметой и закончить работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете стоимость работы составляет <данные изъяты> руб.

При подписании указанного договора истец оплатил <данные изъяты>., а в последующем: <данные изъяты> руб.

Однако ответчиком работы были выполнены только в ДД.ММ.ГГГГ г. и при этом некачественно, в связи с чем, выполненные работы истцом не были приняты.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при совместном осмотре квартиры с представителями ответчика были зафиксированы недостатки выполненной работы, были обнаружены ряд существенных недостатков.

Таким образом, установленный объем работы по согласованной смете в полном объеме не были выполнены, и ответчик не уведомил истца об увеличении сроков выполнения работ. Объем выполненной работы ответчиком не сдан, так как при совместном осмотре были выявлены недостатки выполненной работы.

При этом ответчик, согласившись с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца направил соглашение, где просит продлить срок договора до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков. Такое же соглашение на бумажном носителе без подписи было передано представителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление - претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда ремонт квартиры, так как последний не приступил к устранению обнаруженных недостатков работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата денежных средств, внесенных в качестве аванса в размере <данные изъяты> руб., а также возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец в адрес ответчика направил отчет №, составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменное возражение, указав, что расторжение договора основано на неверном толковании закона, поскольку задержка выполнения работ была связана с непредставлением строительных материалов и уклонением принятия работ, непредставлением доступа в квартиру для завершения работ.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.) составляет <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплаченную сумму по договору подряда в размере <данные изъяты>.; взыскать стоимость восстановительных работ по отделке квартиры в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета №; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; а также штраф на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В последующем истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.166-174 том 1) и окончательно уточнил свои требования ДД.ММ.ГГГГ указав, что в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ:

-стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО5 по ремонту квартиры составляет <данные изъяты>.,

-стоимость работы по устранению недостатков составляет <данные изъяты>.,

-объем выполненных работ по ремонту <адрес> имеет ряд не соответствий с данными, отраженными в дизайн - проекте.

Таким образом, объем качественно выполненный работы составляет в размере <данные изъяты>).

Сумма, подлежащая ко взысканию, составляет <данные изъяты> руб. (аванс) -<данные изъяты> руб. (качественно выполненная работа) + <данные изъяты>. (устранения недостатков) = <данные изъяты>.).

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: переданные истцом ответчику денежные средства в качестве оплаты за ремонт квартиры - <данные изъяты> руб., стоимость работы по устранению недостатков на основании заключения судебно строительно-технической экспертизы - <данные изъяты> руб.

Просрочка в выплате стоимости работы по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (289 дн.) составляет <данные изъяты>). Истец снижает размер неустойки до <данные изъяты>. (п.5 ст. 28 Закон).

Просит расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5

Взыскать с ИП ФИО5 оплаченную сумму по договору подряда на ремонт квартиры в размере <данные изъяты>.; стоимость работы по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб. на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение ущерба в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>., в том числе: за отправку телеграммы (от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику в связи с отказом получения претензионного письма в размере <данные изъяты>.; за отправку повторного претензионного письма (от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб.; за отправку заявления о расторжении договора по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб.; за отправку заявления о расторжении договора по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (т.2 л.д.127-133)

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком исковые требования не удовлетворены.

Ответчик ИП ФИО5 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО5 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что с учетом задержки поставки строительных материалов для ремонта, внесенными заказчиком корректировками в объем работ, а также не предоставлением доступа в квартиру, завершить работы в полном объеме в первоначально определенный договором срок, не представилось возможным. В настоящий момент ФИО5 частично не выполнены ряд работ, связанные с непредставлением ответчиком материалов. Остальные работы выполнены в полном объеме в соответствии с согласованной сторонами сметой. Также подрядчиком выполнены ряд дополнительных работ по указанию Ответчика.

В адрес заказчика ответчиком неоднократно направлялись письма о необходимости погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также предлагалось согласовать новые сроки выполнения работ, в связи с не поставкой строительных материалов, а также согласовать стоимость дополнительных выполненных работ. Данные обращения истцом оставлены без внимания.

Подрядчиком фактически выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб.

Доводы заказчика о расторжении договора подряда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, основаны на неверном толковании закона, являются необоснованными, поскольку задержка выполнения работ была связна с не предоставлением заказчиком строительных материалов, неоплатой им выполненных работ, уклонением от принятия работ, а также не предоставлением заказчиком доступа в квартиру для завершения работ.

С требованиями истца не согласны, поскольку в соответствии с заключением эксперта и проведения судебной строительно-технической экспертизы ИП <данные изъяты> стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО5 по договору подряда, по ремонту <адрес> составила <данные изъяты> руб. Разница сумм расчета фактически выполненных работ и расчета, определенного экспертом составила <данные изъяты>).

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд не согласиться с позицией ответчика, то на основании вышеизложенного, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ответчика, просил в иске отказать. Также указал,он работает прорабом у ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратился истец, чтобы сделали ремонт в его квартире. Была составлена смета на сумму <данные изъяты> руб., должны были завершить работы в ДД.ММ.ГГГГ г., но не успели. Встретились с истцом в августе, устно договорились о переносе срока, у истца были замечания по качеству уже сделанных работ, мы устранили недостатки, но истцу что-то опять не понравилось. Он сказал, чтобы мы нашли других рабочих. Я начал искать людей, пришли к истцу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, но не смогли зайти в квартиру, так как замки были поменяны. Истец по телефону сказал, что он нам не доверяет, что мы там работать не будем. После этого мы обратились к юристу, он составил претензию. Мы договорились с истцом встретиться на квартире, ДД.ММ.ГГГГ мы встретились, описали все недостатки, составили соглашение, но истец не подписал его, своё соглашение об устранении недостатков не составил. Все документы по закупке материалов я передавал истцу, копии у себя не оставлял. Так как истец замки в квартире поменял, то мы не имели возможность устранить недостатки. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора на участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-221)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, по которому Подрядчик обязуется произвести в квартире Заказчика своими силами, инструментами, механизмами ремонт помещения, согласно прилагаемой к договору смете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 договора, стоимость строительных работ определяется по предварительной стоимости, но не является окончательной, все дополнительные работы, заносимые в смету дополнительных работ также подлежат уплате.

Согласно п.11 договора, при подписании договора, оплата производится следующим образом:

- <данные изъяты>. - в качестве аванса,

- оставшаяся сумма, согласно выполненным работам,

- погрузочно-разгрузочные работы и подъем материала, оплачивается в день их привоза.

В силу п.12 договора, заказчик обязан принять выполненные работы в течение 3-х дней с момента их завершения. При основательности претензии Подрядчик обязан устранить недоделки.

Гарантийный срок на выполнение работы устанавливается 2 года, с момента начала работ (п.13).

Согласно смете стоимость работы составляет <данные изъяты> руб.

При подписании указанного договора истец оплатил <данные изъяты> руб., а в последующем: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., о чем представлены расписки от ФИО4

Данные обстоятельства ФИО4 в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с указанным договором подряда Заказчиком, для целей его надлежащего исполнения был предоставлен дизайн-проект вышеуказанной двухкомнатной квартиры.

Как указывает истец, ответчиком работы на объекте были выполнены только в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом некачественно, в связи с чем, выполненные работы истцом не были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном осмотре квартиры с представителями ответчика были зафиксированы недостатки выполненной работы, были обнаружены ряд существенных недостатков.

Таким образом, установленный объем работы по согласованной смете в полном объеме не были выполнены. Объем выполненной работы ответчиком не сдан, так как при совместном осмотре были выявлены недостатки выполненной работы.

При этом ответчик, согласившись с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца было направлено соглашение, в котором ответчик просит продлить срок договора до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков. Такое же соглашение на бумажном носителе без подписи было передано представителю ФИО2

Соглашение об устранении недостатков сторонами не было подписано. (л.д.22-24)

Истец обратился в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость восстановительных работ по отделке <адрес> в <адрес>, в результате проведения некачественного ремонта с учетом НДС составляет <данные изъяты> руб. (л.д.25-125)

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление - претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда ремонт квартиры, а также направил отчет №, с требованием возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. (л.д.128-136)

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере <данные изъяты>., а также возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (л.д.137-145)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на данное заявление, указав, что расторжение договора основано на неверном толковании закона, поскольку задержка выполнения работ была связана с непредставлением строительных материалов и уклонением принятия работ, непредставлением доступа в квартиру для завершения работ. (л.д.175-177)

Не согласившись с отчетом истца, представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза ИП <данные изъяты>.(т.2 л.д.6-8).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>А. следует:

1. По первому вопросу.

Стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО5 по договору подряда, по ремонту квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика <адрес> составила <данные изъяты> руб. Объемы фактического выполнения отражены в приложениях 4-10 данного заключения.

2. По второму вопросу.

В процессе исследования результаты выполненных работ ИП ФИО5 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт квартиры, находящейся по адрecy: <адрес> имеют ряд недостатков таких как:

-прихожая: поверхность стен местами имеет неоднородную шероховатость, неровности и наплывы, отклонение от цветовой гаммы, непрокрас, наличие красочного состава (предназначенного для стен) на примыкающих к стенам тучных элементах декора (молдингах): отклонение штучных элементов декора от горизонтали, вертикали; наличие на штучных элементах декора неоднородной шероховатости; отклонение от плоскости плиточного пола в местах установки элементов «мазайки»; отклонение элемента соединительной планки меду ламинатом и плиткой по цветовой гамме и рисунку; наличие факта перемещения каркасной перегородки от разбивочных осей, угол между стеной и перегородкой не прямой.

-кухня гостиная: наличие на штучных элементах декора неоднородной шероховатости; наличие трещины на поверхности подвесного потолка; поверхность стен местами имеет неоднородную шероховатость, неровности и наплывы.

-спальня: поверхность стен местами имеет неоднородную шероховатость, неровности и наплывы; наличие на штучных элементах декора неоднородной шероховатости; наличие факта смещения каркасной перегородки от разбивочных осей, угол между стеной и перегородкой не прямой; крайний ряд панелей ламината уложен без соответствующего сдвига.

-комната: поверхность стен местами имеет неоднородную шероховатость, неровности и наплывы, подтеки и раковины, отклонение от цветовой гаммы, непрокрас; наличие на штучных элементах декора неоднородной шероховатости;

-ванная: неоднородность затирки швов; отклонение поверхности облицовки от вертикали; наличие на поверхности облицовки (угловой шов), следов герметика.

- туалет: поверхность стен местами имеет отклонение от цветовой гаммы, непрокрас; неоднородность затирки швов; отклонение плиток декора несовпадение рисунка (оформления) в стыках, сколы плиток, отсутствие части декора в угловых соединениях.

-лоджия: поверхность стен местами имеет неоднородную шероховатость, неровности и наплывы, подтеки и раковины.

Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. (расчет стоимости приложение 11 данного заключения).

3. По третьему вопросу.

На момент осмотра установлено, что объем выполненной работы по ремонту <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> имеет ряд не соответствий с данными отраженными в дизайн - проекте. (т.2 л.д.36-99)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области (7 лет). Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердил свое экспертное заключение, а также предоставила разъяснения по вопросам, поставленным представителем истца.

Возражений по заключению эксперта ответчиком не было представлено, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы также не было заявлено.

При этом, после проведения экспертизы, на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицом ФИО4 были предоставлены товарные чеки, квитанции и т.д., на основании которых он приобретал строительные материалы для ремонта квартиры истца. Однако в силу ст.56 ГПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика и третьего лица не были представлены данные квитанции, чеки. Ссылка ФИО4 о том, что он не имел доступ в архив для получения этих документов, судом признана несостоятельной.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

• назначить исполнителю новый срок;

• поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

• потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

• отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании истец пояснил, что работы по договору подряда не выполнены в полном объеме, выполненные работы имеют недостатки, акт приема-передачи не подписан, уплаченные денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.450 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков проведения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор).

Ответчик свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом, акт приема-передачи между сторонами не подписан, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм, материального ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком фактически работы по договору подряда были выполнены на сумму <данные изъяты> руб., о чем указанно в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования истца о выплате стоимости работы по устранению недостатковза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 289 дн.) в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец пояснил, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые так и не были устранены. Стоимость работ по устранению недостатков также не была выплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения п. 3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих ответственность изготовителя в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из следующего:

<данные изъяты>

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то истцом размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб., на основании п.5 ст.28 Закон «О защите прав потребителей». При этом, как уже указано выше, в заключении эксперта, стоимость устранения недостатков была определена в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер неустойки не может превышать указанную сумму.

Однако и в этом случае, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки удовлетворения требований потребителя, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что стоимость устранения недостатков была определена на основании заключения эксперта, истец с ДД.ММ.ГГГГ г. не допускал в квартиру работников ответчика, поменял в квартире замки и отказался от того, чтобы ответчик устранял недостатки и выполнил работу по договору подряда в полном объеме, потребовав расторжения договора. Кроме того, размер взыскиваемой истцом неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, и учитывая компенсационную природу неустойки, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части качества работ, сроков удовлетворения требования потребителя.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая, что способ и стоимость устранения недостатков были определены только заключением эксперта, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((<данные изъяты>).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Кроме того, истец понес расходы за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату почтовых услуг всего в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за отправку телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику в связи с отказом получения претензионного письма в размере <данные изъяты>., за отправку повторного претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за отправку заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.; за отправку заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.;расходы за отправку претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>, пом.6,) в размере <данные изъяты> руб.; расходы за отправку заявления о расторжении договора в размере <данные изъяты> руб.

Применительно к положениям статей 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика, можно отнести не все расходы истца, связанные с ведением дела, а только те, которые будут признаны судом необходимыми.

Остальные расходы (за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., за отправку заявления о расторжении договора по другому адресу ответчика в размере <данные изъяты>.) судом не могут быть признаны необходимыми.

Данные расходы суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат требованиям ст.ст.15, 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика указанных убытков не имеется.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (л.д.146)

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле ксерокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1 на право представления его интересов ФИО2, указанные обстоятельства не усматриваются, поскольку доверенность выдана для всех дел доверителя, включая уголовные, гражданские, административные, а также для представления их интересов во всех органах и организациях, в любых государственных, муниципальных учреждениях, органах ГИБДД и т.д., сроком на 3 года. Исходя из изложенного, указанные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования нематериального характера (за моральный вред) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Взыскать с ИП ФИО5 Р,А. в пользу ФИО1, стоимость работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.;расходы за отправку претензионного письма (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> расходы за отправку заявления о расторжении договора в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1, в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также о взыскании оплаченной суммы по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., расходов за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходов за отправку заявления о расторжении договора в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с ИП ФИО5, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ