Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Чирикина А. А.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителей о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чирикин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Програнд» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** г. Чирикин А.А. и Чирикина Ю.В. приобрели в собственность у ООО «Програнд», объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, стоимостью за 2 884 050 руб.

Цена Договора оплачена истцом и третьим лицом в соответствии с условиями п. 5.1.. 5.З.1., 5.3.2. Договора.

В соответствии с 2.4. Договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1.1. Договора срок завершения строительства был установлен первый квартал 2013 г.

**.**.****. ответчик сдал в эксплуатацию и передал, а истец и третье лицо приняли в собственность у ответчика квартиру по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.4.5., 2.4.9. Договора жилой дом должен соответствовать следующему описанию: оконные рамы - пластиковые с 5-ти камерными профилем, остекление балконов - сплошное, из алюминиевых рам в одно стекло: внутренняя отделка помещений - межкомнатные перегородки согласно проекта, стены но периметру квартиры - штукатурка простая, потолки - монолитная плита перекрытия, пол - цементная стяжка. В санузлах: полы цементная стяжка с гидроизоляцией.

В соответствии с п. 3.4. Договора ответчик установил гарантийный срок на квартиру в пять лет с ввода квартиры в эксплуатацию, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры.

Согласно п. 7.1. Договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой Стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 7.2. Договора под убытками понимаются расходы, которые Сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые эта Сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Акта приема-передачи Квартиры от **.**.**** передаваемая по настоящему акту квартира соответствует техническому состоянию, определенному Договором долевого участия, а также приложениям, соглашениям и прочим документам, являющимися неотъемлемой частью Договора долевого участия. Ключи от Квартиры переданы Участникам долевого строительства в момент подписания настоящего Акта приема-передачи.

Таким образом, истец и третье лицо при принятии и осмотре квартиры от ответчика не выявили и не обнаружили каких-либо видимых недостатков и дефектов, нарушающих технических и градостроительных регламентов.

Однако в 2015 г. истец и третье лицо перед началом проведения специальных и отделочных работ в квартире обнаружили скрытые недостатки, выразившиеся в трещинах на стеклопакетах и трещинах поверхности пола кухни, отсутствием креплений ограждающих конструкций к несущим конструкциям, дверной блок на балкон установлен без жестких проставок, трещины и выбоины поверхности пола балкона.

Истец обратился к ответчику с устной претензией и указал ему о выявленных недостатках, просил создать комиссию для установления данных недостатков - дефектов, устранить их за счет ответчика в рамках гарантийных обязательств по Договору.

Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензии и рекомендовал обращаться в суд за защитой своих прав.

**.**.**** истец обратился к независимому оценщику в ООО «Прайс-Сервис» с целью проведения оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Согласно Отчету ### от **.**.**** по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в Квартире дефекты и повреждения, выявленные при осмотре квартиры, заключаются в следующем:

- трещина на стеклопакете кухни - нарушен п. 3.67 табл. 15 СНиП **.**.****-87 «Поверхность стекол и стеклоконструкций должна быть без трещин, выколов, пробоин, без следов замазки, раствора, краски, жировых пятен и т.п.»;

- трещины поверхности пола кухни - нарушен п. 4.17 табл. 17 СНиП **.**.****-87 «Торцевые поверхности уложенного участка монолитных стяжек после снятия маячных или ограничительных реек перед укладкой смеси в смежный участок стяжки должны быть огрунтованы (см. п. 4.11) или увлажнены (см. п. 4.12), а рабочий шов заглажен так, чтобы был незаметен», п. 4.43 табл. 25 СНиП **.**.****-87 «Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок»:

- поверхность стены балкона - нет креплений ограждающих конструкций к несущим конструкциям, дверной блок на балкон установлен без жестких проставок - нарушен ГОСТ 30971-2002 п. 4 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- трещины и выбоины поверхности пола балкона - нарушен п. 4.17 табл. 17 СНиП **.**.****-87 «Торцевые поверхности уложенного участка монолитных стяжек после снятия маячных или ограничительных реек перед укладкой смеси в смежный участок стяжки должны быть огрунтованы (см. п. 4.11) или увлажнены (см. п. 4.12), а рабочий шов заглажен так, чтобы был незаметен», п. 4.43 табл. 25 СНиП **.**.****-87 «Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок».

В итоге проведенных исследований, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаниях специалистов ООО «Прайс-Сервис» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 165 527 руб. с учетом НДС.

Таким образом, по мнению истца ответчиком передана ему и третьему лицу квартира ненадлежащего качества, что подтверждается Отчетом.

Истец считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за все нравственные и физические страдания, связанные с приобретением некачественной квартиры, в размере 20 000 руб.

С учетом того, что истец не имеет необходимых познаний в области юриспруденции, он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи в ООО Юридическая компания «S & S Group», где оплатил 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** за юридическую помощь по защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ООО «Програнд» в его пользу убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... в размере 165 527 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, в размере 6 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., в размере 179 095 руб.; неустойку в размере 179 095 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, в размере 6 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилищник-2» (л.д. 135).

В судебном заседании истец Чирикин А.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., в размере 154 592 руб.; неустойку в размере 154 592 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, в размере 6 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца Чирикина А.А. – Кашпуров С.С., действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Програнд» Петров Д.В., Погребцов В.Е., действующие на основании доверенностей, требования не признали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа и неустойки. Также просили снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник-2» Абакумов Г.В., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Чирикина Ю.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на взыскание ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов в пользу Чирикина А.А.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Чирикина А.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что **.**.****А.А. Чирикина Ю.В. приобрели в собственность у ООО «Програнд», объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, стоимостью за 2 884 050 руб.

Цена Договора оплачена истцом и третьим лицом в соответствии с условиями п. 5.1., 5.3.1., 5.3.2. Договора.

Согласно п. 3.1.1. Договора срок завершения строительства был установлен первый квартал 2013 г.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он и Чирикина Ю.В. при принятии и осмотре квартиры от ответчика не выявили и не обнаружили каких-либо видимых недостатков и дефектов, нарушающих технических и градостроительных регламентов. Однако в 2015 г. он и Чирикина Ю.В. перед началом проведения специальных и отделочных работ в квартире обнаружили скрытые недостатки, выразившиеся в трещинах на стеклопакетах и трещинах поверхности пола кухни, отсутствием креплений ограждающих конструкций к несущим конструкциям, дверной блок на балкон установлен без жестких проставок, трещины и выбоины поверхности пола балкона. Он обратился к ответчику с устной претензией и указал ему о выявленных недостатках, просил создать комиссию для установления данных недостатков - дефектов, устранить их за счет ответчика в рамках гарантийных обязательств по Договору. Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензии и рекомендовал обращаться в суд за защитой своих прав. Полагает, ответчиком передана ему и Чирикиной Ю.В. квартира ненадлежащего качества.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 165 527 руб. с учетом НДС.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза с целью определения наличия строительных недостатков в приобретенной квартире, на которые указывает истец, и стоимости по их устранению.

Согласно экспертного заключения ### от **.**.****. в квартире, расположенной по адресу: г.Кемерово, ... имеются недостатки, отражённые в Отчёте ### от **.**.****, составленном ООО «Прайс-Сервис». Ниже экспертом перечисляются выявленные и подтверждённые недостатки и приводится их характер.

Результаты осмотра остекления балкона алюминиевыми конструкциями и характер недостатков.

Зафиксировано отсутствие крепления рамы остекления балкона к существующим стенам дома. У правой рамы зафиксировано наличие 1 крепления в верхней части вместо 2- х крепления, в нижней части зафиксировано 2 крепления. В нижней части крепление имеется. Крепление рам балконного блока выполнено в пустоту. Шурупы сломаны, не выполняют функций крепления.

Согласно требованиям ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» (ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ с **.**.**** в качестве государственного стандарта Российской Федерации постановлением Госстроя России от **.**.**** N 77):

4.3.7 Изделия должны быть безопасными при эксплуатации и выдерживать расчетную ветровую и другие нагрузки согласно действующим строительным нормам и правилам - фактически, со слов истцов, проживающих в квартире, при сильных ветрах вся конструкция остекления опасно вибрирует. Учитывая тот факт, что квартира расположена на 17 этаже, это небезопасно.

Согласно СТО ###. Узлы примыканий оконных и дверных блоков, витражных конструкций к внешним ограждающим конструкциям. Технические условия:

4.1.2 Конструкция узла примыкания включает в себя: ограждающую конструкцию, примыкающую к монтажному шву, коробку СПК, монтажный шов, систему крепежа. В частности конструкция узла примыкания может быть дополнена внутренними и внешними откосами, отливом, подоконной доской и т.д.

4.1.2 Конструкции узлов примыканий должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям, как с наружной стороны, так и со стороны помещения, температурным, усадочным и другим деформациям, динамическим (ветровым, эксплуатационным и др.) нагрузкам - фактически, со слов истцов, проживающих в квартире, при сильных ветрах вся конструкция остекления качается. Учитывая тот факт, что квартира расположена на 17 этаже, это небезопасно.

**.**.**** Деформационная устойчивость элементов узла примыкания должна быть такой, чтобы обеспечивалась нормальная его работа при расчетных размерах зазоров, геометрических размерах СПК и оконного проема, а также при любых возможных деформациях - в данном случае при фиксировании полного отсутствия крепления рам в боковых частях к наружным стенам и неполного проектного крепления рам в верхней части, деформационная устойчивость рам нарушена и не обеспечивается их нормальная работа.

В.9 Глубина сверления отверстий должна быть более анкеруемой части дюбеля - фактически дюбеля в боковой части вообще не имеют заглублений.

В.11 Головки дюбелей и стопорных шурупов рекомендуется заглублять по внутреннем фальце профиля коробки, посадочные отверстия должны быть закрыты декоративными колпачками (заглушками), установленными на клей-герметик -фактически декоративные колпачки отсутствуют, стопорные шурупы и головки дюбелей не заглублены во внутреннем фальце профиля коробки.

Результаты визуального осмотра места крепления балконного блока в нижней части и характер недостатков.

Зафиксировано отсутствие крепления балконного блока в нижней части. В нижней части балконный блок установлен на пенопласт, что не создает прочности и устойчивости конструкции балконного блока, также зафиксировано отсутствие пароизоляционного слоя.

Нарушено требование ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.»

5 Технические требования

5.1 Общие положения

5.1.2 При разработке конструктивных решений монтажных швов должен использоваться комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих выполнение следующих требований:

-отсутствие локального промерзания по контуру примыкания балконного блока к стеновому проему - в зимний период времени в нижней части происходит промерзание;

- устойчивость к эксплуатационным нагрузкам;

Фактически зафиксировано отсутствие прочно закреплённого дюбеля со стопорным шурупом и отсутствие пароизоляции.

Результаты осмотра пола балкона и характер недостатков.

На полу балкона зафиксированы трещины глубиной 15 мм, пол неровный, зафиксированы вмятины глубиной 30 мм, длиной 190 мм, шириной 170 мм. Около порога балконного блока зафиксированы трещины глубиной 15 мм. Около порога балконного блока зафиксированы трещины шириной 120 мм.

Нарушен п. 4.11 СНиП СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП **.**.****-88»: полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть "зыбкими".

Нарушено требование п. 5.18 СНиП СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП **.**.****-88»: Поверхность покрытия пола должна быть ровной. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытий: из бетонов (всех видов), цементно-песчаного раствора - 4 мм; Фактически зафиксированы трещины, впадины, неровности толщиной более 4 мм (трещины глубиной 15 мм-30 мм).

Результаты проведения осмотра и инструментального исследования полов на кухне и характер недостатков.

Согласно требований СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП **.**.****-88

П.5.2. табл.2 «Стяжки следует назначать: из цементно-песчаного раствора с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа (200 кгс/см2), следовательно, требование не соблюдается».

8.5 Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа. Фактически 3,1 МпА- 6 МпА.

При проведении визуального осмотра пола зафиксировано наличие трещин в стяжке пола глубиной 60 мм и шириной раскрытия 2 мм.

Результаты проведения осмотра остекления оконной рамы стеклопакета и характер недостатков.

Зафиксировано наличие трещин стекла по всей поверхности глухой рамы. Причиной трещин стекла является сильно коэффициент температурного расширения стекла и ПВХ-профиля, что является особенностью оконных блоков из ПВХ. Нарушены требования п. 3.67 СНиП **.**.****-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» : поверхность стекол и стеклоконструкций должна быть без трещин, выколов, пробоин, без следов замазки, раствора, краски, жировых пятен и т.п.

- Стоимость устранения выявленных недостатков с учётом стоимости материалов и работ составляет 179 095 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. представитель третьего лица ООО «Жилищник-2» заявила ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы на предмет определения недостатков в квартире истца, их характера и рыночной стоимости их устранения.

Согласно экспертного заключения ### от **.**.****.:

- Рыночная стоимость устранения недостатков, обнаруженных в квартире, расположенной по адресу: г.Кемерово, ..., согласно заключению эксперта ###, с учетом стоимости материалов и работ составляет 154 592 руб.

- Стоимость устранения указанных недостатков без учета стоимости устранения недостатков пола на балконе составляет 149 800 руб.

Изучив представленные в материалы дела Отчет ### по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, заключение эксперта ### и заключение эксперта ###, суд считает подтвержденным наличие недостатков, однако при определении стоимости устранения недостатков суд считает необходимым принять во внимание заключение эксперта ###, составленное экспертом Кузбасской торгово-промышленной палаты, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может принять во внимание Отчет ### по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, представленный истцом, поскольку оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ###, составленное экспертом Кузбасской торгово-промышленной палаты суд не может принять во внимание в части определения стоимости устранения недостатков, поскольку экспертом допущены неточности, для чего назначалась дополнительная экспертиза.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, при определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертного заключения ### от **.**.****, составленное экспертом Кузбасской торгово-промышленной палаты, согласно которому рыночная стоимость устранения недостатков, обнаруженных в квартире, расположенной по адресу: г.Кемерово, ..., согласно заключению эксперта ###, с учетом стоимости материалов и работ составляет 154 592 руб.

Достаточных доказательств, опровергающих наличие недостатков, а также стоимость их устранения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает несостоятельным довод ответчика в той части, что пол на балконе не должен содержать цементную стяжку, поскольку исходя положений договора от **.**.****. балкон является помещением жилого дома.

Согласно п. 2.4 договора от **.**.****. жилой дом должен соответствовать следующему описанию:

2.4.9. Внутренняя отделка помещений - межкомнатные перегородки согласно акта, стены по периметру квартиры - штукатурка простая, потолки - монолитная плита перекрытия, пол - цементная стяжка.

Таким образом, суд считает, что по условиям договора пол на балконе должен содержать цементную стяжку, которая в данном случае отсутствует.

Доводы ответчика о том, что балкон не относится к жилому помещению, в данном случае не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В то же время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 данного Закона).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие непреодолимой силы.

Предполагается, что по договору подлежала передаче квартира надлежащего качества, соответствующего требованиям нормативных предписаний.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 154 592 руб. являются обоснованными.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления надлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о снижении размера неустойки до суммы ущерба в размере 154 592 руб.

С учетом компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, суд при наличии ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб. Суд полагает, что сумма неустойки в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованием ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным заявленные требования о компенсации морального вреда снизить до 7 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****###, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Програнд» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 130 796 руб. (154 592 руб. + 100 000 руб. + 7 000 руб. = 261 592 руб. * 50% = 130 796 руб.).

Поскольку требования Чирикина А.А. подлежат удовлетворению, то и его расходы на представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, качеством и количеством оказанной юридической помощи, также подлежат возмещению в размере 18 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования Чирикина А.А. о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п.3 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина в размере 6 045 руб. 92 коп. (5 745 руб. 92 коп. + 300 руб.) в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Програнд».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Чирикина А. А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в пользу Чирикина А. А.ича убытки в размере 154 592 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 130 796 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 045 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «02» сентября 2016г.

Судья М.В. Ларченко