Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика за <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты>. Через некоторое время данный автомобиль он продал за <данные изъяты> рублей Ч.. Как выяснилось в последующем (по материалам уголовного дела №), указанный выше автомобиль гражданин ФИО2 продал мне без ведома собственника А.., предварительно завладев им мошенническим путем и подделав подпись последнего в договорах поручения и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вырученными денежными средствами ФИО2 в последующем распорядился по собственному усмотрению. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ года Балаковским районным судом Саратовской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу №, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, между А. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным; автомобиль марки <данные изъяты> выпуска истребован из незаконного владения Ч.. Таким образом, автомобиль уже находившийся во владении и пользовании Ч. был возвращен А. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ч. к истцу о взыскании убытков были удовлетворены судом частично. С истца в пользу Ч. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> рублей - в счет возмещения убытков, <данные изъяты> - рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты>- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, в результате преступления, совершенного ФИО2 ему (истцу) был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по цене <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший А., у ФИО2, действующего по поручению А..

Впоследствии указанный автомобиль ФИО1 продал Ч. по цене <данные изъяты> рублей.

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу №, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ. Данным приговором было установлено, что указанный выше автомобиль ФИО2 продал мне без ведома А.., предварительно завладев им мошенническим путем и подделав подпись последнего в договорах поручения и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вырученными денежными средствами ФИО2 в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, между А. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным; автомобиль марки <данные изъяты> истребован из незаконного владения Ч.. Таким образом, автомобиль уже находившийся во владении и пользовании Ч, был возвращен А..

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ч. к ФИО1 о взыскании убытков были удовлетворены судом частично. С ФИО1 в пользу Ч. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> - в счет возмещения убытков, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты>- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как указывает истец, взысканная денежная сумма составляет ущерб, причиненный ему действиями ответчика, и просит взыскать с ответчика данную денежную сумму.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, у суда отсутствуют основания для вывода о причинении ответчиком ущерба истцу в указанной сумме.

Истец не был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2

Денежная сумма <данные изъяты>. была взыскана с истца в рамках гражданско-правового спора участником которого ответчик не является, и только в связи с тем, что истец по своему усмотрению распорядился полученным от ответчика автомобилем.

Причинно-следственная связь меду продажей ответчиком истцу автомобиля правом на распоряжение которым продавец не обладал, и последующей сделкой между Ч. к ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> руб. за автомобиль, правом распоряжения которым ответчик не обладал, и данный автомобиль был впоследствии у истца изъят.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку у ответчика отсутствовали установленные законом оснований на получения от истца денежной суммы <данные изъяты> руб., данная сумма расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возмещению истцу.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения денежную сумму <данные изъяты> руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: