Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, Гороховой ЕА, ФИО2 к ГСК № о признании незаконными решения общего собрания гаражно-строительного кооператива № от 06.10.2018г, действий ГСК № по уменьшению количества членов кооператива и численности гаражей, расположенных на территории ГСК №, недействительным списка членов ГСК 744 от 15.03.2017г.,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя лице представителя ФИО4 по доверенностям, обратились в суд с исковым заявлением к ГСК № об отмене решения общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывая, что истцы являются членами Гаражно-строительного кооператива № (ОГРН <***>, ИНН <***>), и на территории ГСК-744, который расположен по адресу: город <адрес> имеют гаражи, которыми на протяжении длительного времени владеют и пользуются как собственники.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, ГСК- 744 состоит на учете в ИФНС по Промышленному району г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2007 года по сентябрь 2016 года, каких-либо общих собраний кооператива не проводилось, что подтверждается отказом Ответчика в предоставлении копий протоколов общих собраний кооператива. Согласно п. 6.14 Устава ГСК 744 гражданин принимается в члены кооператива и исключается из членов кооператива только на основании решения общего собрания членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГг ответчиком был составлен новый список членов ГСК №, который существенно отличается от списка членов кооператива от 13.10.2006г.: уменьшилось количество гаражей – из 141 осталось только 109, уменьшилось количество членов кооператива- с 133 членов до 80 при том, что за период с 2017 года по настоящее время каких- либо решений на общих собраниях по исключению из членов и включении в ГСК новых членов не принималось, ответчик, в нарушение как действующего законодательства, так и Устава кооператива единоличным решением изменил как списочный состав кооператива, так и общее количество гаражей, расположенных на территории ГСК -744.

ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании ГСК № истцы были исключены из членов кооператива. Указывая на то, что данное общее собрание проведено с нарушениями как действующего законодательства, так и Устава кооператива, считают данное решение незаконным и необоснованным. В обоснование приводят положения Устава ГСК № о порядке уведомления членов кооператива о проводимом собрании, условиях о кворуме для признания собрания правомочным, порядке голосования и принятия решений, требованиям к оформлению протокола собрания, установленным ст. ст.182.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, а также о праве истцов обратиться с настоящим иском, не конкретизируя при этом в чем конкретно выразились нарушения при проведении оспариваемого собрания, каким образом данное нарушение повлияло на права истцов и как могут быть восстановлены нарушенные права истцов. Просят признать незаконным решение общего собрания гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ по исключению истцов ФИО1, ФИО2, Гороховой ЕА из членов гаражно-строительного кооператива №. Признать незаконными действия гаражно-строительного кооператива № по уменьшению количества членов кооператива и численности гаражей, расположенных на территории гаражно-строительного кооператива №. Признать недействительным список членов гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, в деле участвуют в лице представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий по доверенностям, подтвердил надлежащее извещение истцов о датах и времени судебных заседаний по делу, пояснил, что истцы ФИО3 и ФИО2 в г.Самаре не проживают, ФИО1 не явился в связи с занятостью на работе, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывая на нарушения порядка уведомления о дате проведения собрания членов ГСК, и порядка заочного голосования.

В судебном заседании представитель ГСК № ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, как необоснованных, поскольку решение общего собрания ГСК 744 принято большинством голосов, кворум на собрании соблюден, в связи с чем собрание не может быть признано неправомочным, порядок извещения о собрании, голосования, в том числе путем добора голосов в заочной форме, соблюден в соответствии с Уставом, истцами не было доказано, какие их права и законные интересы были нарушены решением оспариваемого общего собрания членов ГСК №, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также списками членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, и какие права истцов и каким образом будут восстановлены в случае признания иска. По существу заявленных требований пояснила, что о дате общего собрания членов ГСК №.10.2018г. в соответствии с установленным Уставом порядком вывешивалось объявление, в котором была указана повестка дня. Представитель истцов присутствовал на собрании с доверенностями от истцов. На очной части собрания присутствовало 25 чел., что составляет 47,46%, с правом голоса 42, т.е. в соответствии с п. 6.6 Устава кворум на собрании был соблюден. Голосование проходило из расчета 1 гараж- 1 голос. Поскольку в ГСК большое количество пенсионеров, добор голосов производился в течение месяца в форме заочного голосования. Решение принято большинством голосов - 65,54% проголосовавших.

Поскольку количественный состав членов кооператива ГСК № естественным образом постоянно меняется и потому в 2017 году были составлены новые списки членов ГСК №, отображающие реальное количество действующих членов кооператива. Обратила внимание суда на то, что в 2016 году представителем истцов - ФИО4 от лица другого бывшего члена ГСК № - ФИО7 в суд подавался иск к ГСК № о признании незаконным решений Общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания заявленного иска использовались те же аргументы и оспаривался количественный состав членов кооператива, который, по мнению истца, был незаконно уменьшен руководством ГСК №, данные обстоятельства исследовались и отражены в решении Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу ФИО7 было отказано в удовлетворении его исковых требований к ГСК № в полном объёме, в связи с чем, поскольку данным решением суда дана оценка обстоятельствам, которые вновь заявляются по настоящему иску, считает, что решение по гражданскому делу №) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска

Относительно признания незаконным списка членов ГСК № указала на отсутствие законных оснований для признания списка членов ГСК № недействительным, поскольку списки членов ГСК № не являются документом, который может быть обжалован в заявленном порядке, а всего лишь отображают фактическое количество действующих членов кооператива. Кроме того, указала на то, что ранее каждый из истцов в отдельности, в судебном порядке безрезультатно реализовал свое право- пытался оспорить данные списки членов ГСК №, и внести в них соответствующие изменения ( гражданские дела № - встречный иск ФИО1 к ГСК № о восстановлении в списках членов ГСК №; № о иску ФИО3 к ГСК № о восстановлении в списках членов ГСК №; № по иску ФИО2 к ГСК № о восстановлении в списках членов ГСК №). Считает данные требования истцов незаконными, поскольку каждый из них по индивидуальному иску уже получил соответствующие решения судов, которые вступили в законную силу, а пытаться признать незаконными списки всех остальных членов ГСК № у истцов нет никаких законных оснований, прежде всего полномочий от лица других членов кооператива. Поскольку во всех вышеперечисленных судебных процессах о наличии данных списков в ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, всем истцам было известно ещё в 2017 году, шестимесячный срок для обжалования с момента, когда истцам стало известно об оспариваемых списках членов ГСК № от 15.03.2017г. истцами пропущен.

Пояснила, что представитель истцов ФИО4 присутствовал на общем собрании членов ГСК № от 06.10.2018г., решением которого истцы исключены за неуплату членских взносов. Истцы более десяти лет не пользуются гаражами, им неоднократно высылались напоминания о необходимости исполнения обязанности по уплате членских взносов, установленных Уставом кооператива, однако все уведомления возвращались без вручения адресатам, что свидетельствует об отсутствии у истцов интереса к членству в ГСК. Обратила внимание на то, что, заявляя многочисленные иски, истцы в судебные заседания не являются, иски не поддерживают, всех истцов представляет ФИО4 Относительно истца ФИО5 Е пояснила, что обжалуемым собранием членов ГСК № от 06.10.2018г. из членов ГСК № исключалась ФИО3, однако в суд с коллективным иском обратилась некая ФИО3, которая на постоянной основе проживает в городе Москва, в связи с чем считает, что с иском в суд к ГСК № обратился ненадлежащий истец. Указала на то, что фактически настоящий иск заявлен в чужом интересе, т.к. ведется рейдерский захват территории ГСК, что подтверждается множеством судебных решений. Пояснила, что территория ГСК № блока С, где находится гараж 4 В, заявленный в настоящем деле как гараж ФИО5, полностью захвачена ФИО7. При рассмотрении иска ФИО7 № ( судья Дешевых А.С.) Жарков утверждал, что гараж 4 В, принадлежит ему. В другом судебном заседании утверждал о принадлежности данного гараж ФИО5. При этом именно Жарков, как собственник, требует от ГСК № подключения электроэнергии к гаражу 4В. Истец ФИО1 дважды в 2012 и в 2016г. писал в ГСК № заявления о том, что он продал свой гараж ФИО7. Эта расписка фигурирует в деле № среди лиц, пострадавших от действий ФИО7. Вместе с тем ФИО1 почему-то выдал доверенность на защиту его якобы нарушенных прав ФИО4, который представляет интересы ФИО7. Решением общего собрания членов ГСК№ ФИО1 исключен из членов ГСК № за неуплату членских взносов и с учетом поданных им заявлений о продаже гаража. Указала на нарушение истцами положений п.6 ст. 181.4 ГК РФ при подаче иска: в предоставленных суду со стороны представителя истца - почтовых квитанциях, свидетельствующих о якобы надлежащем оповещении всех членов ГСК №, имеется масса ошибок и несоответствий, которые свидетельствуют об отсутствии надлежащего извещения членов ГСК о подаче настоящего иска: из 138 отправленных квитанций только 65 являются надлежащим извещением, остальные квитанции, в количестве 73 были направлены либо несуществующим членам ГСК, либо направлены по ошибочному адресу. Всё это подтверждает то, что представителем истцов при подаче иска не были должным образом уведомлены члены кооператива, что нарушает права и законные интересы большинства членов ГСК №.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с нормами действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражно-строительный кооператив также отвечает всем признакам некоммерческой организации, однако Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов, не имеется определенности в регулировании деятельности таких потребительских кооперативов, как гаражные строительные кооперативы.

В силу пункта 6 статьи 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

Вместе с тем, согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогии закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора по аналогии применяются положения федеральных законов о потребительских кооперативах, некоммерческих организациях, жилищных и иных кооперативах в части не противоречащих закону. При этом правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Исходя из положений действующего законодательства обжалование решений всех кооперативов возможно в течение шести месяцев со дня принятия такого решения, или с момента, когда гражданину стало известно об ущемляющих его права решении. При этом необходимо соблюдение требований п.6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении в письменной форме членов кооператива о намерении обратить с иском в суд и предоставить им информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

В силу ст. ст. 12 - 13 Закона "О кооперации в СССР" член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, и может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, что может быть обжаловано в суд. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмеренным нарушению прав.

Суд в силу ст.196 ГПК РФ разрешает спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Как следует из материалов дела, уставом ГСК №, утвержденным решением общего собрания членов ГСК (протокол собрания № от 26.07.2007г.) органами кооператива являются: общее собрание, правление кооператива, ревизионная комиссия. Общее собрание кооператива созывается не реже одного раза в год правлением кооператива. Внеочередное собрание кооператива созывается не чаще двух раз в год по инициативе ревизионной комиссии или членов кооператива, имеющих в совокупности не менее 30 % голосов от общего количества голосов в кооперативе. Повестку дня общего собрания кооператива готовит правление кооператива, при необходимости совместно с ревизионной комиссией. Уведомление членов кооператива о проводимом общем собрании осуществляется правлением путем помещения объявления на информационной доске не менее, чем за один месяц до даты проведения общего собрания. Информация об общем собрании должна включать дату, место проведение собрания, вопросы, вносимые в повестку. Общее собрание кооператив правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие в совокупности не менее, чем 30 % голосов от общего количества голосов, при условии с последующим добром голосов ( под подпись, в течение двух месяцев до необходимых 50% +1 голос) членов кооператива. Члены кооператива голосуют по каждому вопросу повестки дня, что подтверждается подписью каждого члена кооператива в протоколе общего собрания. Решение по вопросу повестки дня считается принятым, если за него проголосовали члены кооператива, обладающие в совокупности не менее, чем 50%+1 голос.

Прямого запрета Гражданский кодекс РФ на условие о принятии решений большинством голосов от числа присутствующих членов ГСК на повторном общем собрании членов ГСК не содержит.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом № общего собрания ГСК-744 от 06.10.2018г. на общем собрании членов ГСК был рассмотрен вопрос по повестке дня: принять решение общего собрания утвердить решения правления ГСК № об исключении из членов ГСК ФИО1, Гороховой ЕА, ФИО2

Согласно названному протоколу на очной части собрания присутствовало 25 человек с правом голоса-42 голосов( по числу принадлежащих им гаражей), что составляет 47,46 % от списочного состава членов ГСК и согласно п. 6.6 Устава ГСК-744 свидетельствует о наличии кворума. За избрание рабочего Президиума в составе председателя собрания ФИО8 Г..секретаря ФИО6 «за» проголосовали все присутствующие, «против» - ФИО4(как представитель истцов по доверенностям), обладающий тремя голосами, воздержавшихся нет.

До голосования за повестку дня представитель истцов ФИО4 покинул собрание.

По повестке дня путем поднятия рук «за» проголосовали единогласно, «против» -нет, «воздержались»- нет. Председателем и секретарем собрания доложено о причинах исключения из состава членов ГСК № ФИО1, Гороховой ЕА, ФИО2 в соответствии с положениями п.п.6.14, 110.10, 10.11 Устава за многолетнюю неуплату членских взносов и неподчинение требованиям правления кооператива.

Список присутствующих членов ГСК с подписями и бюллетень для очного голосования по вопросу исключения истцов из состава членов ГСК № проголосовавшими по вопросу повестки дня с результатами голосования отражен в представленном бюллетене для голосовании от 06.10.2018г, согласно которому в очной форме голосования приняло участие 24 члена ГСК, составляющие 39 голосов, из которых проголосовали: «за»- 21, что составляет 25 голосов, «воздержались» - 3, что составляет 14 голосов, «против»- нет.

Остальные подписи были собраны добором голосов в форме заочного голосования в течение двух месяцев после собрания – до ДД.ММ.ГГГГг.

В заочном голосовании по вопросу исключения истцов из состава членов ГСК № приняли участие 23 члена ГСК с 33 голосами, из которых проголосовали «за»- 33 голоса, голосов «воздержались» и «против» -нет. Список голосовавших заочно членов ГСК с подписями проголосовавших отражен в представленном Бюллетене для заочного голосования.

Таким образом, всего в очном и заочном голосовании с 06.10.2018г. по 29.11.2018г. приняло участие 47 членов ГСК № с 72 голосами, из которых «за» проголосовали 44 члена ГСК, составляющие 58 голосов, «воздержались» - 3 члена ГСК с 14 голосами, «против» - нет. При общем списочном составе членов ГСК-744 77 членов, обладающими 113 голосами, в голосовании приняли участие 81,36% голосов, из которых по повестке для «за» проголосовали 65,54% голосов, решением общего собрания об исключении из состава членов ГСК 744 ФИО1, Гороховой ЕА, ФИО2 принято большинством голосов.

В соответствии с п. 6.14 Общее собрание кооператива решает вопрос по исключению члена кооператива из состава кооператива по представлению Правления кооператива за систематическое нарушение: Устава кооператива, решений общего собрания, решений Правления кооператива, за невыполнение финансовых обязательств перед кооперативом, а также за умышленною порчу имущества кооператива.

Согласно ст. 10.10 каждый член кооператива обязан выполнять требования Устава, решения Общих собраний, правления кооператива и председателя кооператива.

В силу ст. 10.11 каждый член кооператива обязан нести бремя содержания своего гаража. Производить оплату по содержанию гаража, других расходов, утвержденных Общим собранием или Правлением кооператива.

Решения общего собрания членов в силу общих положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания для оспаривания решений органов управления гаражного кооператива уставом ГСК либо специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено каких- либо допустимых доказательств доводам о неправомочности собрания, существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушении равенства прав участников собрания при его проведении, подсчета голосов, а также доказательств сохранения материально-правового интереса в оспаривании решений общего собрания от 06.10.2018г., не указано, какие именно охраняемые законом права и интересы заявителя будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомочности общего собрания ГСК № от 06.10.2018г. не могут быть приняты в качестве основания для признания решения общего собрания ГСК № от 06.10.2018г. недействительными.

Доводы представителя истцов о ненадлежащем извещении истцов о проведении оспариваемого общего собрания членов ГСК 744, так как уведомления о проведении общего собрания надлежащим образом им не направлялись и не вручались не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются пояснениями сторон, в том числе пояснениями представителя истцов о том, что он присутствовал на оспариваемом собрании, как представитель истцов по доверенностям.

Согласно п. 6.5 Устава ГСК 744 уведомление членов кооператива о проводимом общем собрании осуществляется правлением путем помещения объявления на информационной доске не менее, чем за один месяц до даты проведения общего собрания. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников ТСЖ № было принято решение оповещать собственников и членов ТСЖ о проведении собраний путем размещения объявления на информационной доске не менее, чем за один месяц до даты проведения Общего собрания. Довод представителя истцов о том, что собственники не обязаны проживать по месту нахождения недвижимого имущества принимается судом, как и довод о праве истцов вести дела через представителя, вместе с тем, учитывает, что доверенности на представление интересов истцов, в том числе по вопросам их собственности в ГСК 744 выданы представителю ФИО4 ФИО1 13.11.2017г, Гороховой ЕА – 01.06.2018г.; ФИО2 – 12.09.2018г., т.е. заблаговременно до даты проведения собрания. Кроме того, ФИО4, как представитель истцов в соответствии с названными доверенностями принимал участие в общем собрании ГСК 744 от 06.10.2018г., в связи с чем имел возможность возможность представить свои возражения по вопросу повестки дня, в том числе доказательства оплаты, на которые он голословно ссылался при рассмотрении настоящего иска, а также принять участие в голосовании. Пояснил, что как представитель истцов по доверенностям присутствовал на спорном собрании, однако в голосовании участия не принимал, т.к. покинул собрание до голосования.

При этом с учетом результатов голосования голосование истцов тремя голосами «против» не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств того, что участие истцов в голосовании могло повлиять на результаты голосования, суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку согласно протоколу общего собрания ГСК 744 от 06.10.2018г. и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании решением общего собрания от 06.10.2018г. из членов кооператива была исключена ФИО9, в то время как с иском обратилась ФИО3 в лице представителя ФИО4 по доверенности от 01.06.2018г., т.е. иное лицо, суду не представлено доказательств тому, что принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, каким- либо нарушены права и законные интересы истца. Гороховой ЕА.

Доводы представителя истцов о необоснованном уменьшении числа гаражей и членов ГСК в результате незаконных действий ответчика не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения заявленного иска, поскольку иные члены ГСК 744 исковых требований о нарушении их прав не заявили.

Поскольку прием и исключение членов в кооператив является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива, списки о членстве в кооперативе формируются на основании решений общего собрания, список членов кооператива не может являться предметом обжалования, поскольку сам по себе, в отсутствие решения общего собрания членов кооператива, не порождает членства в кооперативе, равно как и не является основанием для исключения из членов кооператива, в связи с чем правовые основания для признания списка членов ГСК № от 15.03.2017г. недействительным отсутствуют. Кроме того, при постановленном судом решении об отказе в удовлетворении требований о признании общего собрания членов ГСК 744 от 06.10.2018г. данное обстоятельство не имеет для истцов правового значения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение истцами требований п.6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении в письменной форме членов кооператива о намерении обратить с иском в суд и предоставить им информацию, имеющую отношение к делу, что исключает удовлетворение требований истца, поскольку может привести к нарушению прав иных членов ГСК.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1, Гороховой ЕА, ФИО2 к ГСК № о признании незаконными решения общего собрания гаражно-строительного кооператива № от 06.10.2018г, действий ГСК № по уменьшению количества членов кооператива и численности гаражей, расположенных на территории ГСК №, недействительным списка членов ГСК 744 от 15.03.2017г – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись Митина И.А.

<данные изъяты>