Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу "Строительно-производственное предприятие "Салют" о взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации), по встречному иску закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "Салют" к ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительно-производственное предприятие "Салют" о защите трудовых прав.

Уточнив требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать

- премии за 3 и 4 кварталы 2020 г. в размере 242 865 руб. и 488 745 руб. соответственно, всего 731 610 руб. ( в том числе НДФЛ),

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 667 246 руб. (в том числе НДФЛ 86 742 руб.),

- процентов (денежной компенсации) в сумме 49 208 руб. за период с 09 февраля 2021 г. по 22 июня 2021 г.

Требования мотивированы тем, что в период со <дата> по <дата> ФИО4 работала в ЗАО "СПП "Салют" в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения работодателем с истцом не произведен полный расчет - не выплачена премия за 3 и 4 кв. 2020 г., предусмотренная п. 6.3 контракта, компенсация за неиспользованный отпуск исчислена неверно - без учета всех сумм дохода за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а также без увеличения компенсации на 75 % в соответствии с п. 6.5 контракта. Нарушение сроков выплаты расчета при увольнении является основанием для взыскания процентов (денежной компенсации) за период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судом принят к производству встречный иск ЗАО "СПП "Салют" к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работником, в сумме 2 418 337,94 руб., из них 778 579,5 руб. - денежные средства, полученные ФИО4 за совмещение должности генерального директора, 1 639 758,44 руб. - премии, полученные ответчиком по встречному иску в отсутствие оснований.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что денежные средства в сумме 2 418 337,94 руб. незаконно выплачены себе ответчиком и учтены в расчете среднего заработка при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск. В связи со смертью генерального директора общества, решением Совета директоров ЗАО "СПП "Салют" от <дата> ФИО4 - <данные изъяты>, была назначена временно, до избрания директора, исполняющей обязанности генерального директора. Вознаграждение за совмещение должностей установлено не было, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписывалось, инициативу в их составлении ФИО4 не проявила. При этом <дата> в отсутствие правовых оснований, выраженной воли работодателя и одобрения органов управления акционерного общества ФИО4, действуя в своем корыстном интересе, издала приказ о выплате себе как исполняющей обязанности генерального директора вознаграждения в размере "75 % согласно положения контракта". Кроме того ответчик ежемесячно начисляла и выплачивала себе премии в размере 50 % от начисленной заработной платы при том, что как в Положении о премировании, так и в приказах о премировании не указаны четкие основания для премирования и критерии определения размера премирования. Необоснованно начислены и выплачены также премии за период с января по май 2020 г., за ввод объектов в эксплуатацию в 2019 г. и в 2020 г. Экономические обоснования для выплат отсутствовали, именно в связи с этим в 2019 г. и первом полугодии 2020 г. генеральным директором приказы о премировании не издавались. При выплате себе заработной платы за совмещение должности генерального директора, премий ФИО4 действовала неразумно, недобросовестно и не в интересах общества, причинив работодателю ущерб.

В судебное заседание 08 июля 2021 г. ФИО4 не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что проект приказа о доплате за совмещение должностей был подготовлен главным экономистом акционерного общества, которая пояснила, что его подписание будет законным. Размер доплаты - 75 % от дохода генерального директора, определен по собственному усмотрению и с учетом большого объема работы.

Представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Пояснила аналогично изложенному в иске и уточнениях к иску. На вопрос суда пояснила, что у ФИО4 как исполняющей обязанности генерального директора, имелись полномочия для установления размера доплаты за совмещение должностей - в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации доплата должна производиться. Поскольку совет директоров доплату не установил, ФИО4 доплату установила сама себе обоснованно.

Представители ЗАО "СПП "Салют" ФИО2, ФИО3 просили иск оставить без удовлетворения, удовлетворить встречный иск.

Пояснили аналогично изложенному во встречном иске, отзыве на первоначальный иск и дополнениях к отзыву.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Статьей 60.2 Кодекса предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться в том числе путем совмещения профессий (должностей).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что <дата> между АО "СПП "Салют" (в настоящее время наименование общества - ЗАО "СПП "Салют") и ФИО4 был заключен контракт, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты> предприятия.

Контракт заключен на срок по <дата> (п. 3.1).

Работодатель принял на себя обязательство выплачивать работнику ежемесячно оклад в размере 56 000 руб. и премию согласно положению по предприятию об оплате труда, доплатах и надбавках. Премия за основные результаты деятельности учитывается при исчислении среднего заработка (п. 6.2).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что ежеквартально <данные изъяты> выплачивается вознаграждение в размере 4,5 % от балансовой прибыли общества.

Работнику установлен ненормированный рабочий день (п. 6.4).

В соответствии с п. 6.5 контракта <данные изъяты> предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней с выплатой компенсации в размере 75 % среднемесячной заработной платы.

Из протокола заседания совета директоров следует, что решением совета директоров ЗАО "СПП "Салют" от <дата>, одним из пяти членов которого является ФИО4, приостановлены полномочия генерального директора ЗАО "СПП "Салют" ФИО8, временно, до избрания общим собранием акционеров генерального директора, исполняющим обязанности генерального директора акционерного общества назначена ФИО4 - <данные изъяты>.

<дата> ФИО4 издан приказ <номер> на период отсутствия генерального директора ЗАО "СПП "Салют" возложить временное исполнение обязанностей генерального директора с <дата> на <данные изъяты> ФИО4 с доплатой в размере 75 % согласно положения контракта.

ФИО4 предъявлены ко взысканию с работодателя вознаграждение за 3 и 4 кв. 2020 г. (в иске поименованы как премия), компенсация за неиспользованный отпуск исходя из среднего заработка, исчисленного в том числе с учетом зарплаты и премии по совмещаемой должности, проценты (денежная компенсация).

ЗАО "СПП "Салют" просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный предприятию в период временного исполнения ею обязанностей генерального директора, который равен сумме доплат за совмещение должностей и сумме премий, вознаграждения за 2019 г., предусмотренного п. 6.3 контракта <данные изъяты> (в иске поименовано как премия за 1 кв. 2020 г.).

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителей общества с самим обществом.

Из положений статьи 69 Закона об акционерных обществах следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (абз. 3 п. 2 указанной статьи).

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (абз. 2 п. 3).

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 3 ст. 69 Закона).

Таким образом, в силу прямого указания в законе - ст. 151, 56, 57 ТК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 69 Закона об акционерных, которые подлежат применению и при временном исполнении работником обязанностей генерального директора (при совмещении должностей), подлежит подписанию соглашение (договор), при этом от имени и в интересах работодателя должен действовать председатель совета директоров либо иное уполномоченное лицо.

Закон не предусматривает ни иной формы, в том числе такой форма, как приказ, оформления отношений сторон кроме соглашения, ни полномочий лица, назначаемого на должность временно, на подписание такого акта от имени акционерного общества.

Следовательно, у ФИО4 отсутствовали полномочия на издание приказа <номер> об установлении себе доплаты за совмещение должностей.

Законными основаниями для осуществления доплаты ФИО4 за временное исполнение обязанностей генерального директора могли являться решение Совета директоров, соглашение (трудового договор о совмещении должностей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 2, 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении причиненных обществу убытков вправе обратиться в суд общество или его участник.

Основанием для удовлетворения иска о взыскании с лица, исполнявшего обязанности генерального директора общества убытков является совокупность следующих обстоятельств: факт совершения лицом общества противоправного деяния; факт наступления для общества неблагоприятных последствий (в том числе размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным лицом, исполнявшим обязанности генерального директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для общества; наличие вины в действиях директора общества.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ФИО4 как и.о. генерального директора, повлекших неблагоприятные последствия для общества.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке (подпункт 1);

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица (подпункт 3);

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) (подпункт 5).

Являясь до избрания на должность вр.и.о. генерального директора руководителем совета директоров акционерного общества, ФИО4 была обязана не только знать, но и предпринять меры для соблюдения положений Закона при оформлении отношений с работодателем в связи с совмещением должностей.

Исполняя обязанности единоличного исполнительного органа общества, она не могла не знать об отсутствии законных оснований, в отсутствие подписанного соглашения, как для издания приказа <номер> о доплате, так и для получения доплаты за совмещение должностей.

Фактически изданием приказа <номер>, которым устанавливается доплата за совмещение должностей, ФИО4 подменила предусмотренное законом подписание соглашения работника и работодателя о работе в должности и.о. генерального директора и доплате за совмещение.

Наличие у ФИО4 права на получение доплаты за совмещение должностей, предусмотренного ст. 151 ТК РФ, не освобождало её как <данные изъяты> и временно исполняющей обязанности генерального директора от соблюдения требований закона в части надлежащего оформления решения о доплате - уполномоченным органом и в установленной законом форме соглашения, заключенного с работодателем.

Более того, ранее с генеральным директором от имени работодателя контракт подписывала именно ФИО4 как <данные изъяты> (контракт от <дата>).

Размер доплаты за совмещение должностей приказом от <дата><номер> определен ФИО4 единолично и произвольно, со ссылкой на контракт генерального директора, прекративший действие по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 83 ТК РФ, при этом содержание приказа в части размера доплаты "75% согласно положения контракта" не информативно, не содержит четкие критерии, позволяющие размер доплаты установить.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недобросовестности действий ФИО4 как при издании приказа о доплате за совмещение должностей, так и при получении без законных оснований доплаты за совмещение должности генерального директора в период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 778 579,5 руб. (в том числе НДФЛ - 101 215,34 руб.), премий по совмещаемой должности за июнь 2020 г. - 34 728,07 руб. (из которых НДФЛ - 4 514,65 руб.), за август 2020 г. - 226 815,71 руб. (в том числе НДФЛ - 29 486,05 руб.).

Кроме того, у ФИО4 отсутствовали в соответствии с Положением об оплате труда, доплатах, надбавках, премировании, утвержденным генеральным директором 01 июля 2014 г., основания для издания приказов о премировании и получении премии за ввод в 2019 г. объекта в эксплуатацию (90 000 руб., в том числе НДФЛ - 11 700 руб.), за ввод школы в эксплуатацию в 2020 г. (80 000 руб., в том числе НДФЛ - 10 400 руб.).

Издавая приказы <номер> от <дата>, <номер> от <дата> о премировании работников, в том числе себя, за ввод <дата> в эксплуатацию многоквартирного дома поз. 29 (1 этап), за ввод в эксплуатацию средней общеобразовательной школы, ФИО4 должна была знать о том, что её действия на момент издания приказов не отвечали интересам юридического лица, поскольку выплата премий в связи со сдачей в эксплуатацию объектов Положением не предусмотрены.

В соответствии с Положением для руководителей, административно-управленческого персонала в организации установлена повременно-премиальная система оплаты труда по окладам согласно штатному расписанию за фактически отработанное время.

Согласно абз. 7 раздела 2 Положения премирование может производиться по результатам работы предприятия за месяц, год на основании приказа по предприятию и подразделяется на:

- премии, которые выплачиваются в связи с достижением определенных показателей в труде за отчетный период,

- премии за особые успехи в труде, либо связанные с памятными датами (юбилей, свадьба и т.д.), такие премии носят разовый характер и не включаются в систему оплаты труда.

Основанием для начисления премии является бухгалтерская отчетность о наличии прибыли на предприятии за месяц, год (п. 1 раздела 2).

Таким образом, локальным актом ЗАО "СПП "Салют", которым установлен порядок премирования, предусмотрена возможность выплаты премии за отчетные периоды месяц и год.

Положение не предусматривает выплату премии за сдачу в эксплуатацию объектов.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ЗАО "СПП "Салют" подлежат взысканию убытки в сумме 1 699 949,28 руб. из расчета:

778 579,5 руб. + 34 728,07 руб. + 226 815,71 руб. + 90 000 руб. + 80 000 руб. = 1 210 123,28 руб., их них 157 316,03 руб. - сумма налога на доходы физических лиц.

1 210 123,28 - 157 316,03 = 1 699 949,28 руб.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в сумме премий за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 г., за 2019 г., вознаграждения в соответствии с п. 6.3 контракта (во встречном иске указано как премия за 1 полугодие 2020 г.)

Выплата премий за месяц, год Положением об оплате труда, доплатах, надбавках, премировании предусмотрена, приказы о выплате премии за указанные периоды работникам предприятия ФИО4 изданы в пределах срока, установленного Положением - не позже 12 месяцев относительно расчетного для премирования периода, приняты в пределах полномочий и.о. генерального директора.

Истцом по встречному иску наличие в действиях ответчика недобросовестности при издании приказов о выплате ежемесячных премий и вознаграждения за 2019 г. в соответствии с п. 6.3 контракта, получении ФИО4 премий как <данные изъяты> за указанные периоды не представлены.

Ссылка истца по встречному иску на отсутствие как в Положении, так и в приказах о премировании за месяц на четкие критерии для принятия решения о премировании и вкладе каждого работника как основании для определения размера премии каждого, в том числе ФИО4, не свидетельствует не недобросовестности ответчика.

При этом суд учитывает, что обязанность установления четких критериев для премирования в локальном акте организации является обязанностью работодателя, а отсутствие таких критериев в Положении ЗАО "СПП "Салют" и ранее, до избрания ФИО4 и.о. генерального директора, не препятствовало изданию приказов работников о премировании.

Требования ФИО4 о взыскании вознаграждения за 3 и 4 кв. 2020 г., предусмотренного п. 6.3 контракта, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Право на получение <данные изъяты> ежеквартально вознаграждения в размере4,5 % от балансовой прибыли предприятия предусмотрено контрактом (п. 6.3).

Правильность расчета сумм вознаграждения за 3 и 4 кв. 2020 г., произведенного ФИО4, ответчиком не оспаривается, как и её право на получение данных выплат.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ, ст. 48 Закона об акционерных обществах, п. 8.3.11 Устава общества данное просрочка в выплате вознаграждения на стороне работодателя отсутствует, поскольку оно подлежит выплате в течение 15 дней с даты утверждения годового отчета и бухгалтерских балансов, а такое утверждение состоялось 29 июня 2021 г., судом отклоняется.

Срок выплаты расчета при увольнении установлен ст. 140 ТК РФ. Иной срок выплаты расчета работнику при увольнении Законом об акционерных обществах не установлен, как не установлен такой срок и локальным актом организации для выплаты вознаграждений, не входящих в фонд оплаты труда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания общества в пользу истца вознаграждения за 3 и 4 кв. 2020 г. в сумме 242 865 руб. и 488 745 руб. соответственно, всего 731 610 руб. (в том числе НДФЛ - 95 109,3 руб.).

Абзацем 6 раздела 2 Положения об оплате труда, доплатах, надбавках, премировании предусмотрено, что премии и прочие выплаты, производимые из фонда оплаты труда, учитываются при исчислении среднего заработка.

Следовательно, при исчислении среднего заработка для подсчета компенсации за неиспользованный ФИО4 отпуск подлежат учету также ежемесячные премии, что работодателем сделано не было.

При расчете компенсации суд учитывает, что январь 2021 г. являлся для истца нерабочим в силу нетрудоспособности, о чем спор между сторонами отсутствует.

Иные 11 месяцев, предшествующие увольнению, суд на основании табелей учета рабочего времени учитывает как полностью отработанные ФИО4 При том, что по данным табелей ФИО4 норма труда выработана полностью, приказы руководителя о введении нерабочих дней правового значения не имеют. Истец в судебном заседании также поясняла, что для нее все дни фактически являлись рабочими.

Между сторонами отсутствует спор относительно количества неиспользованных истцом дней отпуска - 37,5.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

С ЗАО "СПП "Салют" в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 127 130,48 руб. из следующего расчета:

февраль - декабрь 2020 г. (11 месяцев) х 29,3 = 322,3

2 111 589,9 + 1 727 830,4 - 778 579,5 - 489 825 (вознаграждение за 2019 г.) - 90 000 - 80 000 - 34 728,07 - 226 815,71 = 2 141 469,02.

2 141 469,02 : 322,3 х 38 = 252 484,72 руб.

252 484,72 - 125 354,25 (начисленная работодателем компенсация) = 127 130,48 руб. (в том числе НДФЛ).

При этом основания для увеличения компенсации за неиспользованный отпуск, что, по мнению ФИО4 должно быть произведено на основании п. 6.5 контракта, отсутствуют.

Из буквальных слов и выражений, содержащихся в п. 6.5 контракта, не следует право главного бухгалтера на получение компенсации в размере 175 % среднего заработка (100 % + дополнительно 75 % по контракту), а лишь гарантировано сохранение 75 % среднего заработка.

Поскольку данное условие ухудшает права работника по сравнению с Трудовым кодексом РФ, гарантирующим сохранение на период отпуска 100 % среднего заработка, компенсация также подлежит исчислению из среднего заработка по правилам ст. 139 ТК РФ.

Поскольку в день увольнения ФИО4 не был выплачен полный расчет, с 09 февраля 2021 г. истец имеет право на получение в соответствии со ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации), исчисленных на сумму задолженности, по 22 июня 2021 г.

Проценты подлежат начислению на сумму задолженности, составляющую 747 103,94 руб. (731 610 + 127 130,16 - 13 % НДФЛ) и составят: 31 191,59руб. из расчета:

Период с 09.02.2021 по 21.03.2021 - 747 103,94 ? 41 ? 1/150 ? 4.25% = 8 678,86 руб.

Период с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 747 103,94 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% = 7 844,59 руб.

Период с 26.04.2021 по 13.06.2021 - 747 103,94 ? 49 ? 1/150 ? 5% = 12 202,70 руб.

Период с 14.06.2021 по 22.06.2021 - 747 103,94 ? 9 ? 1/150 ? 5.5% = 2 465,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ФИО4 в пользу истца по встречному иску ЗАО «СПП «Салют» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 16699 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ЗАО "СПП "Салют" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумм 12099 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО4 с закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "Салют" премию 731 610 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 127 130,16 руб., проценты (денежную компенсацию) - 31 191,59 руб.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "Салют" с ФИО4 в возмещение ущерба 1 699 949,28 руб.

Обязанность по исчислению и перерасчету налога на доходы физических лиц ФИО4 возложить на закрытое акционерное общество "Строительно-производственное предприятие "Салют".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "Салют" государственную пошлину в доход бюджета 12 099,32 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу закрытого акционерное общество "Строительно-производственное предприятие "Салют" судебные расходы 16 699,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2021 г.