Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования КЖКХ ...., постановлено изъять у ФИО1, ФИО2 объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., для муниципальных нужд, определен размер вознаграждения за изымаемую недвижимость в сумме 1 886 584,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ ...., ФИО1, ФИО2 и АО СЗ «Барнаулкапстрой» заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязалось выплатить истцам денежное возмещение за вышеуказанную квартиру в размере 1 886 584,40 руб. в течение 90 рабочих дней с момента заключения соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, ФИО2 пропорционально имеющимся долям. ДД.ММ.ГГГГ истцам выплачено по 250 000 руб. каждому, оставшиеся денежные средства до настоящего времени не получены.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнения требований, истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере по 179 733,40 руб. каждому.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истцы уменьшили требования, исключив требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, просила данное требование не рассматривать.

Представитель ответчика КЖКХ ....ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к КЖКХ ...., ссылаясь на то, что обязанность по выплате денежных средств на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возложена на АО СЗ «Барнаулкапстрой», какие-либо изменения в данное соглашение до настоящего времени внесены не были.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязалось выплатить денежное возмещение истцам расторгнут на основании уведомления администрации ..... Таким образом, какие-либо обязательства по исполнению договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ у АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсутствуют. В случае удовлетворения требований, полагала, что проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления администрацией .... уведомления о расторжении договора. Кроме того, при определении суммы подлежащей взысканию, просила применить положения ст.333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцам по 250 000 руб.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО5, возражая против удовлетвопения заявленных требований, также указывал на то, что при расчете процентов подлежит исключению период моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации ....ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к КЖКХ ...., поскольку на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате денежных средств возложена на АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1, ФИО2 изъято по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Суд обязал ФИО1, ФИО2 заключить с КЖКХ .... и АО СЗ «Барнаулкапстрой» соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: ...., определив размер вознаграждения за изымаемую недвижимость в сумме 1 886 584,40 руб., в равных долях (по ? доле каждому), т.е. ФИО1 в размере 943 292,20 руб. и ФИО2 в размере 943 292,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами, КЖКХ .... и АО СЗ «Барнаулкапстрой» заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее Соглашение).

В силу пункта 1 данного Соглашения КЖКХ .... обязуется принять вышеназванную квартиру в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 Соглашения АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязуется выплатить истцам денежное возмещение за вышеназванный объект недвижимости в размере 1 886 584,40 руб. пропорционально имеющимся долям в течение 90 рабочих дней с момента заключения соглашения.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, № АО СЗ «Барнаулкапстрой» выплатило ФИО1 и ФИО2 по 250 000 руб. В остальной части обязательства АО СЗ «Барнаулкапстрой» не исполнены, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о неустойке за нарушение сроков выплаты истцам денежного возмещения за изымаемую недвижимость, равно как и об ином размере ответственности АО СЗ «Барнаулкапстрой» за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного требования к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ является обоснованным. Такие проценты рассчитываются в размере ключевой ставки ЦБ РФ с даты, когда пользование денежными средствами стало для ответчика неправомерным (с 91-го рабочего дня после заключения соглашения), начисленной на сумму долга за заявленный истцами период.

Доводы АО СЗ «Барнаулкапстрой» об отсутствии на стороне последнего обязательств по выплате денежного возмещения истцам в виду расторжения договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией .... и ОАО «Барнаулкапстрой» (Застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории городского округа – .... края (далее Договор).

Предметом данного Договора является развитие застроенной территории, ограниченной ...., Курская, Витебская, ФИО7, согласно схеме границ территории, подлежащей развитию (пункт 1.2).

На основании пункта 3.1.3 Договора Застройщик обязался уплатить возмещение, определяемое в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, за изымаемые на основании решения администрации .... жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Порядок уплаты возмещения определяется соглашением, заключаемым между администрацией ...., Застройщиком и собственником изымаемого помещения и земельного участка.

В связи с неисполнением АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 Договора, администрация ....ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» уведомление об отказе от исполнения Договора. Уведомление получено АО СЗ «Барнаулкапстрой» согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на расторжение договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо изменения в соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцами, КЖКХ .... и АО СЗ «Барнаулкапстрой», до настоящего времени внесены не были. Как было указано выше, обязанность по выплате денежного возмещения ФИО1, ФИО2 на основании вступившего в законную силе решения Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возложена на АО СЗ «Барнаулкапстрой».

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с указанным постановлением с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления процентов в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты составят:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 520,57 руб. (943 292,20 * 5,5% / 366 дн. * 46 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 059,25 руб. (943 292,20 * 4,5% / 366 дн. * 35 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 306,58 руб. (943 292,20 * 4,25% / 366 дн. * 158 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 786,83 руб. (943 292,20 * 4,25% / 365 дн. * 80 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 070,37 руб. (943 292,20 * 4,5% / 365 дн. * 35 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 460,91 руб. (943 292,20 * 5% / 365 дн. * 50 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 827,74 руб. (943 292,20 * 5,5% / 365 дн. * 41 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 231,19 руб. (943 292,20 * 6,5% / 365 дн. * 49 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 326,67 руб. (943 292,20 * 6,75% / 365 дн. * 42 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 854,32 руб. (943 292,20 * 7,5% / 365 дн. * 56 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 642,55 руб. (943 292,20 * 8,5% / 365 дн. * 53 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 484,35 руб. (693 292,20 * 8,5% / 365 дн. * 3 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 526,24 руб. (693 292,20 * 9,5% / 365 дн. * 14 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 156,36 руб. (693 292,20 * 20% / 365 дн. * 32 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 759,58 руб. (693 292,20 * 7,5% / 365 дн. * 244 дн.).

Всего сумма процентов, подлежащих взысканию за заявленный истцами период по дату вынесения решения судом, составит 141 013,51 руб. в пользу каждого.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение размера процентов, о чем заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела, противоречило бы названному принципу, поскольку в этом случае неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами было бы для него более выгодным, чем правомерное.

С учетом изложенного исковые требования к АО СЗ «Барнаулкапстрой» подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования к КЖКХ .... подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475,22 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> краю в ....ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 013 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 22 копейки.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>....ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 013 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>) отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Е.В. Бакшеева

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь Е.Н. Горожанкина