Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением, в котором поставил вопрос об установлении факта национальной принадлежности заявителя – ....».

В обоснование указано, что отец заявителя был армянином. При получении первого паспорта гражданина СССР ФИО1 указал свою национальность как «.... по настоянию матери, опасавшейся его притеснений по национальному признаку. В настоящее время установление факта национальной принадлежности необходимо для беспрепятственного длительного нахождения на территории .... по медицинским показаниям, оформления гражданства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в заявлении обстоятельства.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 (....) и ФИО4 ....).

ФИО1 является отцом ФИО5, при оформлении свидетельства о рождении которой указал свою национальность как ....

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 и части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то есть от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что в судебном порядке могут устанавливаться лишь такие факты, с наступлением которых связываются определенные правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Ссылка заявителя на нарушение его конституционного права, предоставленного указанной нормой, является ошибочной и основана на ее неверном толковании, поскольку национальная принадлежность лица определяется человеком самостоятельно, согласно исторически сложившимся обстоятельствам или его внутреннему убеждению, и установление национальной принадлежности заявителя является его законным правом и не требует в данном случае судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что при получении паспорта добровольно указал национальность «русский». При этом, каких-либо конкретных сведений о грозивших ему последствиях при указании национальности «армянин» он сообщить не смог. Таким образом, заявитель не был лишен возможности добровольно определить и указать свою национальность, более того, таким правом он реально воспользовался.

Утверждение ФИО1 о том, что установление факта принадлежности к немецкой национальности необходимо для дальнейшего пребывания в <адрес> отклоняется судом, поскольку принятое судом Российской Федерации в рамках особого производства решение не влечет правовых последствий для оформления гражданства другого государства, а доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

Таким образом, факт, об установлении которого просит ФИО1 не повлечет возникновение прав и (или) обязанностей на территории ...., в связи с чем не является юридическим и не может быть установлен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта национальной принадлежности отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин